Приговор № 1-167/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-167/2025

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 3 июня 2025 года.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Малина А.А., при помощнике судьи Бобровой В.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дзержинска Чуплановой О.В.,

подсудимого ФИО9,

защитника-адвоката Курач С.Ю., предоставившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске, уголовное дело в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>;

мера пресечения: в порядке ст.91,92 УПК РФ задержан 31 июля 2024 года, 31 июля 2024 года заключен под стражу;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

09.07.2024 около 23 часов 00 минут, ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> где распивал в компании ранее незнакомых ему людей спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО9 и ранее незнакомым ему ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО9 на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 14 минут 09.07.2024, находясь возле здания автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, подверг избиению ФИО2, нанеся ему удар кулаком в область лица, от которого последний упал, ударившись головой об тротуарную плитку, после чего действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, нанес не менее 2 ударов ногами в область головы и туловища ФИО2, причинив ему телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>

Кроме того, в результате противоправных действий ФИО9 потерпевшему ФИО2 причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>.

С полученными телесными повреждениями ФИО2 доставлен в <данные изъяты>.

Умышленные преступные действия ФИО9, не предвидевшего возможности наступления в результате своих умышленных действий смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности с учетом локализации наносимых им ударов, он мог и должен был предвидеть эти последствия, по неосторожности повлекли смерть потерпевшего ФИО2

Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут в <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Между умышленными преступными действиями ФИО9 и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходил из положений ст.73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы совершения преступления.

Суд пришел к выводу, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и вина подсудимого ФИО9 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО9 вину не признал в полном объеме, и показал, что 09.07.2024 в вечернее время, около 22 часов 00 минут, возле <данные изъяты> он встретили компанию из четырех человек – трех мужчин и женщины, которые сидели на лавочке, распивали спиртное, слушали музыку через колонку, танцевали. Он был в состоянии опьянения, какие именно напитки он пил, он не помнит. Он присоединился к данной компании, стал так же танцевать и стал распивать спиртное. Их имена он не знает. В ходе общения у него возник конфликт с одним из мужчин, как ему в настоящее время известно, того зовут ФИО2, который в ходе конфликта, высказался в его адрес нелицеприятно, задев его мужское достоинство в связи с чем он резко нанес удар основанием правой ладони в лицо данному мужчине, после которого мужчина из положения стоя навзничь упал на землю. Он увидел, что после падения, мужчина не двигался. После того, как мужчина упал, другой мужчина из их компании набросился на него, после чего у него произошла потасовка с этим мужчиной, в ходе которой он нанес мужчине несколько ударов кулаком в область лица, после которых мужчина осел на землю и конфликт прекратился. В дальнейшем он увидел, что первому мужчине начинают оказывать помощь, женщина поливала того водой. Через некоторое время на место приехали сотрудники полиции и скорой помощи, после чего его доставили в отдел полиции. Позднее он узнал, что мужчина, которому он нанес удар первому, умер в больнице от полученных повреждений. Он нанес мужчине только один удар основанием ладони в область лица, более он ударов тому не наносил, после того, как тот упал на землю, ногами и руками мужчину он не бил. Он был в состоянии опьянения, возможно какие-то обстоятельства он не помнит в силу нахождения в состоянии опьянения.

Из показаний ФИО9, данных на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что вину в предъявленном обвинении он признает частично. 03.07.2024 он вместе с коллегами приехал в командировку в <адрес> для работы на <данные изъяты>. Проживали они в <данные изъяты>. Так как в <адрес> он был впервые, он плохо знает город и наименования улиц. 09.07.2024 у них был выходной день, в течение дня они с коллегами отдыхали, выпивали спиртное, ходил купаться на <адрес>. В вечернее время, около 22 часов 00 минут, он со своими коллегами по пути возвращения с <адрес> в <адрес> возле <данные изъяты> они встретили компанию из четырех человек – трех мужчин и женщины, которые сидели на лавочке, распивали спиртное, слушали музыку через колонку, танцевали. Он был в состоянии опьянения, какие именно напитки он пил, не помнит. Он присоединился к этой компании, стал так же танцевать и стал распивать спиртное. В ходе общения него возник конфликт с одним из мужчин, как ему в настоящее время известно, того зовут ФИО2, который в ходе конфликта, схватил его рукой за ворот футболки. Так как он ранее занимался боксом, у него выработанная реакция на данного рода агрессию, в связи с чем он резко нанес удар основанием правой ладони в лицо данному мужчине, после которого мужчина из положения стоя навзничь упал на землю. Он увидел, что после падения, мужчина не двигался, в связи с этим какие-либо действия в отношении того он не совершал. После того, как мужчина упал, другой мужчина из их компании набросился на него, после чего у меня с произошла потасовка с данным мужчиной, в ходе которой он нанес мужчине несколько ударов кулаком в область лица, после которых мужчина осел на землю и конфликт прекратился. В дальнейшем он увидел, что первому мужчине начинают оказывать помощь, женщина поливала того водой. Через некоторое время на место приехали сотрудники полиции и скорой помощи, после чего его доставили в отдел полиции. В дальнейшем он узнал, что мужчина, которому он нанес удар первому, умер в больнице от полученных повреждений. Он нанес мужчине только один удар основанием ладони в область лица, более он ударов тому не наносил, после того, как тот упал на землю, ногами и руками мужчину он не бил. Он был в состоянии опьянения, возможно какие-то обстоятельства он не помнит в силу нахождения в состоянии опьянения.

Действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего он не совершал, он ударил потерпевшего один раз ладонью правой руки в левую часть лица потерпевшего, от нанесенного им удара потерпевший потерял равновесие и упал спиной на тротуарную плитку и ударился головой, а именно затылком, после чего не вставал. Более он потерпевшему ударов ногами, руками или какими-либо частями тела не наносил, телесные повреждения, которые повлекли смерть потерпевшего, тот получил от удара об поверхность тротуарной плитки, в связи с этим он считает, что верной квалификацией его действий является причинение смерти по неосторожности, то есть ч. 1 ст. 109 УК РФ. Считает, что основной причиной смерти потерпевшего является тот факт, что тому ненадлежащим образом оказывали медицинскую помощь.(т.2 л.д. 195-199, 235-240, т. 3 л.д. 38-41)

В судебном заседании исследован протокол следственного эксперимента от 22.11.2024, в ходе которого ФИО9 при помощи манекена продемонстрировал механизм нанесения удара правой рукой по лицу потерпевшего ФИО2 и механизм падения потерпевшего ФИО2(т.3 л.д.9-15)

Вина ФИО9 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что у него был <данные изъяты> – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>. ФИО2 проживал с ФИО3 по адресу: <адрес>, квартиру и комнату он не помнит, знает только визуально. Последнее время ФИО2 не работал, так как имел проблемы со здоровьем, <данные изъяты>. При жизни ФИО2 был неконфликтным человеком, скорее даже не общительным, общался только со знакомыми, в связи с заболеваниями спиртное употреблял редко, бросил курить. 12.07.2024 ему от <данные изъяты> стало известно, что ФИО2 попал в больницу с <данные изъяты>. Как в дальнейшем им стало известно, ФИО2 побил на улице неизвестный. У самого ФИО2 об обстоятельствах произошедшего он узнать ничего не смог, так как тот лежал в реанимации в состоянии комы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер от полученных травм. Из справки из <данные изъяты> им стало известно, что причиной смерти ФИО2 стал <данные изъяты>. От друзей ФИО2 ему стало известно, что вечером 09.07.2024 те находились в районе <данные изъяты>, где отдыхали, распивали спиртное, к тем подошел неизвестный мужчина в состоянии опьянения, который стал с теми танцевать, однако после того, как того стали прогонять, тот набросился на ФИО2 и друзей с кулаками, избил тех, от нанесенного удара ФИО2 навзничь упал, после чего мужчина продолжил наносить ФИО2 удары ногами. В настоящее время ему известно, что ФИО2 избил ФИО9, уроженец <адрес>. Он хочет, чтобы ФИО9 был привлечен к уголовной ответственности и понес заслуженное наказание.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО4 в судебном заседании и данных ею на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 09.07.2024 после работы, около 18 часов 30 минут, она приехала домой, где встретила своего соседа – ФИО5, который так же проживает в <адрес>, который так же пришел домой после рабочего дня, и они вместе сели на кухне поужинать. Во время ужина ФИО5 предложил ей съездить на пляж, чтобы искупаться, освежиться, так как на улице стояла жаркая погода. За ужином она и ФИО5 выпили по одной бутылке пива объемом 0,5 л. Она предлагала ФИО5 поехать на озеро у <данные изъяты>, но ФИО5 предложил поехать на пляж на <адрес>, так как время было вечернее и с набережной было бы проще добраться домой, она согласилась с ФИО5, после чего тот со своего телефона вызвал такси. Приехав на такси к <данные изъяты> около 21 часа 00 минут, точное время назвать затрудняется, так как на часы не смотрела, они с ФИО5 перешил железную дорогу через наземный переход, после чего пошли на пляж, расположенный на <данные изъяты>, где несколько раз искупались, так же на пляже они с ФИО5 выпили еще по одной бутылке пива объемом 0,5 л., после чего пошли по обратному маршруту к <данные изъяты>, чтобы вызвать такси домой. Когда они с ФИО5 перешил железную дорогу через наземный переход и по тротуару стали двигаться по направлению к <данные изъяты>, немногого не доходя здания <данные изъяты> возле одной из лавок они встретили их соседа по имени ФИО2, который так же проживает в <адрес>, который был со своим другом по имени ФИО6. На момент встречи с ФИО2 и ФИО6 время было около 22 часов 00 минут, при этом, ФИО2 и ФИО6 были в довольно сильном состоянии опьянения, они разговаривали между собой. В ходе разговора с ФИО2 и ФИО6, ФИО2 попросил подождать того, чтобы вместе поехать домой на такси, после чего они с ФИО5 сели на лавочку, у которой стояли ФИО2 и ФИО6, и стали ждать ФИО2, когда тот договорит с ФИО6, при этом, они с ФИО5 так же стали распивать по бутылке пива объемом 0,5 л., слушали музыку с портативной колонки. На соседней лавочке сидела компания из 3 молодых людей, ранее ей не знакомых, которые были в состоянии опьянения, один из которых (описать того может следующим образом: <данные изъяты> несколько раз подходил к ним, смотрел на них, говорил: <данные изъяты>, однако они на него не обращали внимания, и несколько раз он уходил, но снова возвращался. В какой-то момент этот мужчина подошел к ним, был в агрессивном состоянии, стал кричать <данные изъяты>, на что она сказала, чтобы тот шел в свою компанию. После ее фразы данный мужчина набросился на нее «с кулаками», при этом ФИО5 заступился за нее, между ними произошла потасовка, в ходе которой мужчина нанес ФИО5 несколько ударов по лицу, после чего ФИО5 оттолкнул мужчину и побежал в сторону <данные изъяты>. После того, как ФИО5 убежал, мужчина повернулся к ФИО2 и ФИО6, при этом ФИО6 сидел на лавочке, а ФИО2 стоял рядом, каких-либо действий в отношении мужчины не совершал, после чего мужчина с силой нанес удар кулаком правой рукой по лицу ФИО2, от которого тот навзничь упал, ударившись головой об асфальт, после чего не встал. После этого, ФИО6 сразу же встал с лавки и в тот же момент мужчина набросился на ФИО6 и стал наносить тому удары руками по голове и туловищу, после чего те стали немного перемещаться от лавочки на несколько метров. Она сразу же подошла к ФИО2, который лежал на асфальте, не шевелился, не говорил, каких-либо звуков не издавал, следов крови она у ФИО2 не видела. Она подложила ФИО2 под голову его рюкзак, после чего взяла с лавки свой телефон и стал звонить в <данные изъяты>, чтобы вызвать скорую помощь и полицию. В тот момент, когда она набрала номер № на телефоне, она увидела, что ФИО6 от ударов мужчины так же упал на землю, после чего мужчина снова подошел к ФИО2 и стал наносить удары ногами, обутыми в ботинки, по голове, туловищу ФИО2, нанес около 3-4 ударов, так же мужчина несколько раз ударил ФИО2 кулаками в область туловища. В этот момент она увидела, что от здания <данные изъяты> бежит ФИО5 с сотрудниками полиции – мужчиной и девушкой, которые подбежали к мужчине и уронили на землю вниз лицом и стали удерживать, чем пресекли действия мужчины. Через несколько минут к ним приехал патрульный автомобиль полиции, сотрудники полиции надели на мужчину наручники и посадили в машину, после чего увезли. Она подошла к ФИО2, положила тому под голову портфель, и стала вызывать скорую помощь по номеру №. Через 2-3 минуты к ним приехала скорая помощь, которые увезли ФИО2 и ФИО6 в <данные изъяты>. ФИО2 увозили лежа на каталке, так как у того были тяжелые травмы, врачи сказали, что при таких травмах пострадавших можно перевозить только лежа. Она и ФИО5 так же такси поехали в <данные изъяты>, при этом из <данные изъяты> ФИО2 направили в <данные изъяты>. В тот день при ней ФИО2 кто-либо телесных повреждений не причинял, до конфликта с ФИО9 у ФИО2 телесных повреждений не было, ФИО9 наносил удары ФИО2 кулаком по лицу, после чего несколько раз ногой по лицу. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, она узнала, что ФИО2 умер. (т. 2 л.д. 6-9)

В судебном заседании исследован протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО4 от 18.10.2024, согласно которому свидетель ФИО4 на месте происшествия – на участке местности возле <данные изъяты> по адресу: <адрес>, при помощи манекена продемонстрировала механизм нанесения ФИО9 ударов ФИО2(т. 2 л.д. 10-18)

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения ФИО5 показал, что 09.07.2024 после работы, около 18 часов 00 минут, он приехал домой, где встретил свою соседку – ФИО4, которая так же проживает в доме № на его этаже – этаж №, которая так же пришла домой после рабочего дня, и они вместе сели на кухне поужинать, за ужином он и ФИО4 выпили по одной бутылке пива объемом 0,5 л. Во время ужина он предложил ФИО4 съездить на пляж на <адрес>, чтобы искупаться, освежиться, так как на улице стояла жаркая погода, на что ФИО4 согласилась. После ужина они собрали пляжные вещи, после чего он со своего телефона вызвал такси. Приехав на такси к <адрес> около 21 часа 00 минут, они со ФИО4 перешил железную дорогу через наземный переход, после чего пошли на пляж, расположенный на <адрес>, где несколько раз искупались, так же на пляже они со ФИО4 выпили еще по одной бутылке пива объемом 0,5 л., после чего пошли по обратному маршруту к <данные изъяты>, чтобы вызвать такси домой. Когда они со ФИО4 перешил железную дорогу через наземный переход и по тротуару стали двигаться по направлению к зданию <данные изъяты>, немного не доходя <данные изъяты> возле одной из лавок они встретили их соседа по имени ФИО2, который был со своим другом по имени ФИО6. На момент встречи с ФИО2 и ФИО6 время было около 22 часов 00 минут, при этом, ФИО2 и ФИО6 были в довольно сильном состоянии опьянения. В ходе разговора с ФИО2 и ФИО6, ФИО2 попросил подождать того, чтобы вместе поехать домой на такси, после чего они со ФИО4 сели на лавочку, у которой стояли ФИО2 и ФИО6, и стали ждать ФИО2, когда тот договорит с ФИО6, при этом, они со ФИО4 так же стали распивать по бутылке пива объемом 0,5 л. и бутылку настойки объемом 0,25 л., слушали музыку с портативной колонки. На соседней лавочке сидела компания из 3 молодых людей, ранее ему не знакомых, которые были в состоянии опьянения, один из которых (описать его может следующим образом: <данные изъяты>) несколько раз подходил к ним, смотрел на них, говорил: <данные изъяты>, однако они на него не обращали внимания, и несколько раз он уходил, но снова возвращался, хотел танцевать, садился перед ними на шпагат. В какой-то момент указанный мужчина подошел к ним в агрессивном состоянии, стал кричать <данные изъяты>, говорил, что того не устраивает, что у них играет музыка, на что ФИО4 сказала мужчине, чтобы тот шел в свою компанию. В этот момент ФИО6 сидел на лавке, ФИО2 стоял возле ФИО6, он и ФИО4 танцевали возле лавки. После фразы ФИО4, данный мужчина подошел к ФИО2, так как тот был ближе всего, и с ходу нанес сильный удар кулаком правой руки в область лица ФИО2, от которого тот навзничь упал, ударившись головой об асфальт, после чего не встал. Затем мужчина подошел к ФИО6, стал наносить тому удары, от которых тот упал на землю, после чего мужчина так же нанес удар ему по лицу, поле чего он понял, что нужно бежать на <данные изъяты> за сотрудниками полиции. На <данные изъяты>, он обратился к сотрудникам охраны, попросил позвать сотрудников полиции. Вместе с сотрудниками полиции они побежали к лавке. Когда они подбежали к месту, он увидел, что мужчина стоит возле лежащего на земле ФИО2, и наносит тому удары ногами, куда именно, он не видел, так как ему мешала лавка. Сотрудники полиции сразу подбежали к мужчине, уронили того на землю вниз лицом и стали удерживать, чем пресекли действия мужчины. Через несколько минут приехал патрульный автомобиль полиции, сотрудники полиции надели на мужчину наручники и посадили в машину, после чего увезли. Через 2-3 минуты приехала скорая помощь, которые увезли ФИО2 и ФИО6 в <данные изъяты>. Кто именно вызвал скорую и сотрудников полиции он не знает. Он и ФИО4 так же на такси поехали в <данные изъяты>, при этом из <данные изъяты> ФИО2 направили в <данные изъяты>. До конфликта с ФИО9 у ФИО2 телесных повреждений не было. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, он узнал, что ФИО2 умер.

В судебном заседании исследован протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО5 от 18.10.2024, согласно которому свидетель ФИО5 на месте происшествия – на участке местности возле <адрес>, при помощи манекена продемонстрировал механизм нанесения ФИО9 ударов ФИО2(т. 2 л.д. 24-32)

Из показаний свидетеля обвинения ФИО6 данных им на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него был <данные изъяты> - ФИО2, с которым они знакомы около № лет, ранее вместе работали, были в хороших отношениях, дружили, ходили друг к другу в гости. 09.07.2024 около 17 часов 00 минут ему позвонил ФИО2, предложил пойти искупаться на <адрес>, на что он согласился, и они договорились встретиться у <данные изъяты>, добирались каждый самостоятельно. В течение 1 часа он приехал к <данные изъяты>, где они встретились с ФИО2, то есть около 18 часов 00 минут, после чего перешил железную дорогу через наземный переход, после чего пошли на пляж, расположенный на <адрес>. Проходя мимо магазина <данные изъяты>, находящегося на спуске к набережной, он предложил ФИО2 приобрести спиртное и закуски. Они зашли в данный магазин <данные изъяты>, где купили спиртное – бутылку водки объемом 0,25 л., закуску, после чего пошли в сторону пляжа. На пляже они находились около 3 часов, купались, распивали спиртное, после чего около 21 часов 00 минут они стали собираться домой, пошли по обратному маршруту к <данные изъяты>, чтобы вызвать такси домой. Когда они с ФИО5 перешли железную дорогу через наземный переход и по тротуару стали двигаться по направлению к зданию <данные изъяты>, немногого не доходя здания <данные изъяты> возле одной из лавок они встретили женщину и мужчину, с которыми был знаком ФИО2, как тот пояснил, это были соседи по имени ФИО5 и ФИО4, с которыми они поздоровались, после чего они все вместе сели на лавку, стали слушать музыку, которая играла у ФИО4 с колонки, ФИО5 налил им спиртное – настойку <данные изъяты> цвета из бутылки объемом 0,25 л., они выпили и стали сидеть на лавочке, слушать музыку. Так же на соседней лавочке сидела компания из 3 молодых людей, ранее ему не знакомых, которые были в состоянии опьянения, один из мужчин (описать его может так – <данные изъяты>) стал подходить к ним, стал мешать, говорил, что хочет танцевать, садился на шпагат. При этом, они просили того не мешать, идти отдыхать в свою компанию, при этом, тот стал проявлять агрессию, кричал, что всех их «поколотит», говорил, что тому ничего не будет, что тот из другого региона, что тот из <адрес>. В какой-то момент ФИО2 подошел к данному мужчине (тот стоял в нескольких метрах от них) и в грубой форме сказал, чтобы тот от них отстал, при этом, ФИО2 располагался к нему спиной, перекрывая обзор на мужчину. В какой-то момент он услышал звук удара, как он понял, мужчина ударил ФИО2, после чего ФИО2 навзничь упал на спину и ударился головой об асфальт. Он сразу же встал с лавки и сказал в адрес мужчины – «Ты чё, (нецензурно), делаешь?!», после чего мужчина налетел на него, стал наносить удары кулаками ему по голове и телу, нанес несколько ударов, от которых он упал на лавку, через которую перекинулся и упал на землю, после чего он встал, сказал мужчине: «Ты что сделал, <данные изъяты>?!», после чего мужчина нанес ему сильный удар в область челюсти, от которого он упал на землю, почувствовал резку боль в области губ и носа, из губ и носа потекла кровь, так же он почувствовал, что у него выбиты зубы. Упав на землю, он находился спиной к ФИО2 и не видел, что происходит дальше, так как сам испытывал сильную боль. Спустя несколько минут, когда боль немного утихла, он смог повернуться в сторону ФИО2 и увидел, что ФИО2, лежит на земле в том же положении, что и ранее, мужчину держат двое сотрудников полиции. Наносил ли мужчина удары ФИО2, когда последний лежал на земле, он не видел, так находился спиной к ним и испытывал боль. Затем на место приехал патрульный автомобиль, сотрудники полиции, надели на мужчину наручники, и посадили в машину, после чего увезли. Через 2-3 минуты к ним приехал автомобиль скорой помощи, после чего ФИО2 и его увезли в <данные изъяты>. Из <данные изъяты> ФИО2 направили в <данные изъяты>, а ему <данные изъяты>, после чего отправили домой. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, он узнал, что ФИО2 умер. Ранее мужчину, который наносил ему и ФИО2 удары, он никогда не видел, знаком с тем не был, со слов сотрудников полиции знает, что тот житель другого субъекта. (т. 2 л.д. 37-40)

В судебном заседании исследовался протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО6 от 23.07.2024, согласно которому свидетель ФИО6 на месте происшествия – на участке местности возле <адрес>, при помощи манекена рассказал об обстоятельствах произошедшей 09.07.2024 потасовки (т. 2 л.д. 41-47).

Из аналогичных показаний свидетелей обвинения ФИО7 и ФИО8 данных им на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности <данные изъяты>. 09.07.2024 в 08 часов 00 минут он заступил в дежурные сутки совместно с <данные изъяты> ФИО8 Около 23 часов 00 минут он с ФИО8 находились в помещении <адрес>. В указанное время в здание вокзала забежал мужчина и попросил помощи, пояснил, что на улице драка, попросил скорее следовать за ним. После этого они с ФИО8 проследовали за данным мужчиной, который побежал в сторону <данные изъяты>. Подбегая к территории у <данные изъяты>, где находятся скамейки для отдыха, они увидели, что возле одной из круглых скамеек на земле лежит мужчина без сознания, рядом с которым находится женщина и пытается оказать ему помощь, так же двое мужчин, один из которых сидел на лавке с телесными повреждениями в области лица и кровотечением, и мужчина который ходил вокруг вышеуказанных лиц. Визуально все из указанных лиц были в состоянии опьянения. Мужчина, который изначально позвал их на помощь, указал на мужчину, который ходил рядом с лежащим мужчиной, и пояснил, что этот мужчина подверг избиению двух других, при этом, он был в агрессивном состоянии, высказывал угрозы в адрес пострадавших, угрожал повторно избить. Им к данному мужчине была применена физическая сила в целях пресечения противоправных действий, тот был усажен на лавку. В это время ФИО8 осуществляла вызов скорой помощи. Через несколько минут на место прибыл наряд <данные изъяты>, которым он передал задержанного мужчину. Он не видел, чтобы задержанный мужчина наносил кому-либо удары, к моменту их прибытия драка уже не происходила, ударов тот кому-либо не наносил, лишь ходил и выкрикивал в адрес пострадавших угрозы. При этом, когда он задержал мужчину, женщина, которая находилась на месте, стала высказывать в адрес мужчины претензии, что тот бил ногами по голове лежащего мужчину, на что задержанный сказал, что избил бы того еще раз. (т.2 л.д.51-54, 55-58)

Вина ФИО9 в совершении преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проанализировав представленные суду доказательства преступной деятельности подсудимого, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находя приведенную в приговоре совокупность доказательств достаточной для постановления приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом, сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в приговоре доказательств, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга.

В судебном заседании на основании показаний подсудимого ФИО9, потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и письменных доказательств, закрепленных в протоколах следственных действий и заключениях экспертов, объективно и достоверно установлен факт, время, место и способ причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, которое совершено в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 14 минут 09.07.2024, возле здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, подсудимым ФИО9, который умышленно, подверг избиению ФИО2, нанеся ему удар кулаком в область лица, от которого последний упал, ударившись головой об тротуарную плитку, после чего действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, нанес не менее 2 ударов ногами в область головы и туловища ФИО2, причинив ему телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>.

Кроме того, в результате противоправных действий ФИО9 потерпевшему ФИО2 причинены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>.

Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут в <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Наряду с оценкой показаний лиц, участвовавших в судебном разбирательстве, суд обращает внимание на доказательства стороны обвинения, нашедшие свое объективное подтверждение в проведенных экспертизах, закрепляющих механизм образования телесных повреждений, свидетельствующих о развитии событий преступления так, как установлено судом в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что мотивом совершения преступления ФИО9 явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения.

Это нашло свое отражение в показаниях подсудимого ФИО9, о том, что 9 июля 2024 года между ним и ФИО2 произошел конфликт, он разозлился и стал наносить удары потерпевшему.

Прямой умысел подсудимого ФИО9 на совершение преступления подтверждается самим характером целенаправленных и активных преступных действий, выразившихся в нанесении ударов кулаком ФИО2

Из показаний ФИО9 следует, что он нанес удар по голове ФИО2, что убеждает суд в том, что он понимал, что нанося удары в жизненно важный орган (голову) причиняет ФИО2телесные повреждения.

Таким образом, оценивая установленные обстоятельства, суд констатирует, что подсудимый осознавал общественную опасность своих преступных действий в отношении ФИО2, предвидел неизбежность наступления отрицательных последствий для потерпевшей и желал причинения таких последствий.

Совершение подсудимым ФИО9 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2, нашло свое объективное подтверждение как в показаниях самой подсудимого ФИО9, так и в показаниях потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 данных ими в судебном заседании, на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, которые суд берет за основу, поскольку они непротиворечивы, подробны, конкретны и достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, письменных документов и проведенных экспертиз, исследованных в ходе судебного следствия.

Чьей либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, судом не установлено. Оснований сомневаться в достоверности доказательств, положенных в основу приговора, у суда нет.

По заключению судебно–медицинской экспертизы смерть ФИО2, наступила от <данные изъяты>. Между полученной <данные изъяты> и наступлением смерти гр. ФИО2, прослеживается причинная связь.

То, что данные телесные повреждения причинили ФИО2, именно тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни, что и явилось непосредственной причиной его смерти, объективно подтверждено заключениями (основной и дополнительной) судебно-медицинских экспертиз.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

ФИО9 в судебном заседании отрицает, что умышленно нанес ФИО2 несколько ударов по голове.

К утверждениям ФИО9 в судебном заседании о том, что он не наносил ударов ногами по голове ФИО2, суд относится критически, поскольку они вызваны стремлением избежать ответственности за содеянное и опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела, которые суд кладет в основу приговора.

Утверждение ФИО9 о том, что он нанес один несильный удар костяшками пальцев в лицо ФИО2 от которого он упал, и больше ему ударов не наносил опровергается не только показаниями свидетелей (очевидцев событий) ФИО4 и ФИО5 о том, что после того, как ФИО2 упал от удара ФИО9 кулаком в лицо, ФИО9 нанес несколько ударов ногами по голове и телу ФИО2, но и показаниями самого ФИО9 о том, что до конфликта между ним и ФИО2 у ФИО2 каких бы то ни было повреждений не было.

Локализация и характер нанесения ударов ФИО9 ФИО2 описанная в показаниях свидетелей (очевидцев событий) ФИО4 и ФИО5, соответствуют локализации и характеру телесных повреждений ФИО2, объективно установленных у потерпевшего заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Таким образом, судом достоверно установлено, что телесные повреждения ФИО2 умышленно нанес именно ФИО9

Нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу в данной части предъявленного обвинения, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

<данные изъяты>

Показания подсудимого ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования, о том, что:

- причиной побудившей его на нанесение ударов по голове ФИО2 стало его поведение выразившееся в том, что он кричал на него и ругал его;

- он хотел успокоить ФИО2, нанес ему не сильный удар по голове в ходе конфликта;

- каких-либо конкретных угроз в его адрес ФИО2 не произносил;

приводят суд к убеждению, что ФИО9 полностью осознавал фактический характер своих действий и мог ими руководить.

Последовательность преступных действий ФИО9 позволяет суду констатировать адекватное восприятие событий подсудимым во время совершения им преступных действий.

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяния подсудимый мог и осознавал фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, могла руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание исследованные доказательства, обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его медицинские и иные характеризующие данные, суд признает ФИО9 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности, в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждающимся.

Суд считает, что ФИО9 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Суд, квалифицирует преступные действия ФИО9 по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО9 преступления, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исследуя личность подсудимого, суд установил, что ФИО9, <данные изъяты>.

Определяя наказание подсудимому, суд исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности ФИО9, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

ФИО9, совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких.

Суд не признает действия потерпевшего ФИО2 противоправными и аморальными, поскольку то, что конфликт, возникший между ним и ФИО9, был спровоцирован потерпевшим, в судебном заседании не установлено, в момент нанесения ФИО9 ударов ФИО2 по голове и телу, последний лежал на земле и был без сознания после того как ФИО9 нанес ему удар кулаком в лицо от которого ФИО2 упал и ударился головой о твердое дорожное покрытие.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО9 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает <данные изъяты>

То обстоятельство, что ФИО9 в ходе следственного эксперимента указал, как и при каких обстоятельствах он наносил удар ФИО2, суд не учитывает как активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО9 был констатирован уже установленный следствием факт его причастности к совершенному деянию.

Вместе с тем, суд не находит совокупность смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании в отношении подсудимого, исключительной и влекущей назначение наказания по правилам ст.64 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку влияние состояния опьянения на поведение ФИО9 при совершении преступления не установлено, и отсутствуют объективные данные наличия опьянения, поскольку медицинское освидетельствование не проводилось.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено.

Санкция ч.4 ст.111 УК РФ не предусматривает иного наказания кроме лишения свободы, в связи с чем, суд назначает наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд приходит к выводу об отсутствии возможности исправления ФИО9 без реального отбывания наказания и не применяет правила ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания.

Судом установлено, что после совершения преступления 09.07.2024 ФИО9 осужден 18 июля 2024 года <данные изъяты> по п. в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Таким образом, ФИО9, в рамках рассматриваемого уголовного дела, окончательное наказание, необходимо назначить с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> от 18 июля 2024 года.

Вид исправительного учреждения ФИО9, назначается по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО9, признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, исходя из необходимости обеспечения приговора, суд в силу ч.2 ст.97 УПК РФ приходит к выводу о необходимости сохранения меры пресечения в виде заключение под стражу в отношении подсудимого.

Судом установлено, что ФИО9 31 июля 2024 года задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевший, гражданский истец ФИО1 в ходе судебного заседания предъявил гражданский иск к подсудимому, гражданскому ответчику ФИО9 о возмещении в счет компенсации вреда – 3 057 450 рублей. Из них 3 000 000 моральный, 57.450 материальный вред. Иск о возмещении морального вреда просил удовлетворить в полном объеме. В обоснование иска потерпевший представил платежные документы о понесенных затратах в связи с погребением <данные изъяты> ФИО2 и указал о том, что ему был причинен моральный вред и нравственные страдания, которые выразились в форме <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО9 гражданский иск не признал в полном объеме. Вместе с тем его виновность нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что размер причиненного материального ущерба нашел свое подтверждение, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, посягающими на нематериальные блага, подлежит денежной компенсации.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу был причинен моральный вред и нравственные страдания, которые выразились у потерпевшего в форме переживаний по поводу смерти <данные изъяты>.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшим физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда судом учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, степени родства с погибшим.

Кроме того, размер возмещения морального вреда определяется судом исходя из степени вины совершившего особо тяжкое преступление повлекшее смерть по неосторожности, а также, кроме прочих обстоятельств, и из имущественного положения причинителя вреда и иных конкретных обстоятельств, к которым суд относит имущественное и материальное положение подсудимого, его трудоспособность и возможность получать доход, возраст, состав семьи, состояние здоровья.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, на основании ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и ст. 309 УПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда гражданского истца – потерпевшего ФИО1 частично, в размере 1.000.000 рублей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить наказание назначенное по приговору <данные изъяты> от 18.07.2024 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО9 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО9 в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей в период с 31 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда, денежные средства в размере 57.450 (пятьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда, денежные средства в размере 1.000.000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства по делу №:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья п/п Малин А.А.

Копия верна: Малин А.А.

Секретарь: