Решение № 2-1793/2020 2-1793/2020~М-995/2020 М-995/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-1793/2020

Дело № года


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно - транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mercedes -Benz E220, государственный регистрационный номер №, и застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА №. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме - 250 097,47 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере – 250 097,47 руб. Согласно административному материалу водитель ФИО нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Skoda Octavia, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно - транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Таким образом, виновник ФИО обязан выплатить сумму в размере - 250 097,47 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства. Также истец указывает, что в порядке ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 5 700,98 руб., понесенные истцом СПАО «Ингосстрах», а также расходы по оплате услуг представителя в размере - 3500, 00 руб., поскольку данное исковое заявление подготовлено представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ».

Истец СПАО «Ингосстрах», руководствуясь Правилами обязательного страхования гражданской ответственности, а также ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, положениями ст. 1064 и 1079 ГК РФ, просил суд: взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере - 250 097,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере – 5 700,98 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере - 3500, 00 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

В судебном заседании ответчик ФИО исковые требования не признал, представил в суд письменные возражения на иск, дополнительно в судебном заседании ссылался на то, что истцом завышена сумма выплаты страхового возмещения (л.д.74 – 77).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца СПАО «Ингосстрах».

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом обязанность доказывать отсутствие вины, лежит на лице, причинившем вред.

В связи с чем, основанием ответственности вследствие причинения вреда, является деликт, т.е. правонарушение, которое причиняет вред личности или имуществу определенного лица.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Из содержания статьи 1064 ГК РФ следует, что удовлетворение исковых требований возможно при доказанности в совокупности указанных выше фактов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mercedes - Benz E220, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО и Skoda Octavia, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО(л.д. 79).

В результате указанного ДТП автомобилю Mercedes - Benz E220, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения: бампер задний, дверь задняя, короб порога, крыло заднее (л.д. 79).

Гражданская ответственность автомобиля Mercedes - Benz E220, государственный регистрационный номер № застрахована на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА № (л.д. 30 - 31).

Согласно счету на оплату № МБИ0014964 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes - Benz E220, государственный регистрационный номер № составила - 250 097,47 рублей (л.д. 34-35).

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме – 250 097,47 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере - 250 097,47 руб.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - водитель ФИО нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Skoda Octavia, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно- транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.

Таким образом, виновник ФИО обязан выплатить сумму в размере - 250 097,47 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчик не согласен с суммой страхового возмещения, судом ответчику было предложено назначить по делу судебную автотехническую экспертизу, однако, ответчик ФИО отказался от ее проведения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes - Benz E220, государственный регистрационный номер № в размере - 250 097,47 руб., а требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в суд доказательств следует, что истец СПАО «Ингосстрах» понес расходы по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере – 3500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу (л.д. 38, 60 – 63).

При подаче искового заявления СПАО «Ингосстрах» была оплачена государственная пошлина в размере - 5700,98 рублей (л.д.6), которая полежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации денежные средства в размере – 250097 рублей 47 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере - 5700 рублей 98 копеек; расходы на юридические услуги в размере - 3500 рублей 00 копеек, а всего взыскать - 259298 рублей 45 копеек (двести пятьдесят девять тысяч двести девяносто восемь рублей 45 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)