Решение № 2-1793/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1793/2020

Дело № 2-1793/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску НАО Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26 ноября 2013 года в размере 2 928 907,69 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 22 845 рублей,

УСТАНОВИЛ

НАО Национальный банк «ТРАСТ» обратился в суд с названным иском указав, что 26 ноября 2013 года между ФИО3 и ОАО АКБ «Балтика» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 000 000 рублей по 31 октября 2021 года под 12,75 процентов годовых для приобретения квартиры. В этот же день банк зачислил на расчетный счет ответчика денежные средства. 10 июня 2014 года между ОАО АКБ «Балтика» и Компанией «Беленфилд Трейд Лимитед» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым ОАО АКБ «Балтика» уступил, а Компания «Беленфилд Трейд Лимитед» приняла право требования долга ответчика по указанному кредитному договору. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 04 июля 2016 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Компанией «Беленфилд Трейд Лимитед» и ПАО Банк «ТРАСТ», по которому последнему уступлены принадлежащие Компании «Беленфилд Трейд Лимитед» в том числе право требования долга с ФИО3 по договору цессии. Однако при получении прав требований по кредитным договорам истец не получил кредитно-обеспечительной документации по спорному кредитному договору.

Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 26 ноября 2013 года в размере 2 928 907,69 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 22 845 рублей.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что имеет право требования с ответчика долга по кредитному договору на основании определения Арбитражного суда об утверждении мирового соглашения.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель против удовлетворения иска возражал, пояснил, что ФИО3 кредит не брала. В материалах дела отсутствует кредитный договор, заключенный между ОАО АКБ «Балтика» и его доверителем. Истец не доказал переход права требования долга. В соответствии с условиями мирового соглашения оригиналы кредитных договоров и иных документов должны быть переданы в дату перехода права требования, однако истец не предоставил данные документы. Все документы, имеющиеся в материалах дела являются внутренними и не содержат подписи ответчика, кроме того в акте приема-передачи к договору уступки указан созаемщик, однако истец не может пояснить что это за лицо.

Третье лицо ПАО АКБ «Балтика» в лице Конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, также указал на отсутствие кредитных документов на имя ФИО3

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810-811 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 819 настоящего Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 820 указанного Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как того требует ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч. право на неуплаченные проценты.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что в обоснование требований о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору истец предоставил выписку по счету о предоставлении денежных средств в размере 1 000 000 рублей по договору №№ от 26 ноября 2013 года (Том №1 л.д.9-15).

Из договора уступки прав требований от 10 июня 2014 года следует, что ОАО АКБ «Балтика» уступило Компании «Беленфилд Трейд Лимитед» в том числе право требования долга ФИО3 по кредитному договору № от 26 ноября 2013 года (Том №1 л.д.16-48).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2016 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Компанией «Беленфилд Трейд Лимитед» и ПАО Банк «ТРАСТ», по которому истцу уступлено право требования долга с ФИО3 по договору цессии от 26 ноября 2013 года (Том №1 л.д.51-80).

12 сентября 2016 года между Компанией «Беленфилд Трейд Лимитед» и ПАО Банк «ТРАСТ» подписан акт приема прав требований к мировому соглашению (Том №1 л.д.81-93).

Из пояснений истца и представленных им документов следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, у ФИО3 по состоянию на 18 декабря 2018 года образовалась задолженность в размере 2 928 907,69 рулей, из которой: 352 899,97 рублей - сумма просроченного основного долга, 488 063,29 рублей - сумма срочного основного долга, 267 553,03 рублей - сумма просроченных процентов, 65 129,81 рублей - сумма процентов на просроченный основной долг, 3 068,78 рублей - сумма срочных процентов, 819 635,27 рублей - пени за просрочку процентов, 932 557,54 рублей - пени за просрочку основного долга.

Судом предлагалось истцу представить кредитное досье ответчика, а именно заявление на предоставление кредита, кредитный договор, заключенный между ФИО3 и ОАО АКБ «Балтика» 26 ноября 2013 года кредитного договора № график платежей.

Исходя из того, что кредитный договор № заключенный между ФИО3 и ОАО АКБ «Балтика» 26 ноября 2013 года, а также заявление ФИО3 на предоставление кредита, график платежей истцом не представлены, сама по себе выписка по счету, договор уступки прав требований и определение Арбитражного суда г. Москвы об утверждении мирового соглашения, а также акт приема-передачи прав требований к мировому соглашению не позволяют констатировать установление между ОАО АКБ «Балтика» и ответчиком именно кредитных правоотношений, тем более из названных документов не усматривается размер процентов по договору, что позволяло бы говорить о существовании между сторонами именно кредитных, а не иных правоотношений.

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 22 845 рублей (Том №1 л.д.114).

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для удовлетворения требований о взыскании понесенных истцом расходов по оплате госпошлины в размере 22 845 рублей также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск НАО Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 ноября 2013 года в размере 2 928 907,69 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 22 845 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

копия верна судья секретарь

Решение в окончательной форме

изготовлено 20 октября 2020г.