Апелляционное постановление № 22-3303/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 4/16-12/2024

Судья: Вахрушева О.А. Дело № 22- 3303/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток 08 июля 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Яцуценко Е.М.,

при помощнике судьи Рудницкой О.В.,

с участием прокурора Рымар Д.С.,

адвоката Гончаренко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 10 апреля 2024 года, которым

ходатайство ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рымар Д.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Находкинского городского суда Приморского края от 02.03.2016 с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 18.10.2016 ФИО1 осужден по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 09 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 02.03.2016, конец срока 08.02.2025.

12.02.2024 в Партизанский районный суд Приморского края поступило ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 10.04.2024, ходатайство осужденного ФИО1 - оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление подлежащим отмене, в связи нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2019 №8, где закон не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги, вместе с тем, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, сослался лишь на взыскания которые сняты и погашены досрочно, предположив, что его последующее правопослушное поведение появилось лишь после возникновения права на обращение с ходатайством с 29.10.2021.

Считает, что суд, вопреки требованиям закона, не дал надлежащей оценки его последующему поведению, после последнего взыскания и иным характеризующим его личность сведениям, имеющим существенное значение для дела. Отказ в удовлетворении ходатайства суд поставил в прямую зависимость от погашенных взысканий, невзирая на его послушное поведение, наличие поощрений, отсутствие взысканий и иные характеризующие данные. По его мнению, из судебного решения следует, что его исправление не возможно в течении оставшейся неотбытой части наказания, что полагает, скажется отрицательно на результате при повторном обращении с ходатайством.

Относительно ранее полученных взысканий, отмечает, что с 2019 он пересмотрел свои взгляды и начал активно участвовать в жизни колонии, получил поощрение. Однако из неприязненных отношений со стороны спецконтингента и старой администрации, ему вновь вынесли взыскание. С 2021 взыскания получать перестал, твердо встал на путь исправления, неоднократно поощрялся, отбывает наказание в облегченных условиях, работает дежурным отряда, получил дополнительную специальность, участвует в подготовках и проведении воспитательных мероприятий, состоит в физкультурно-спортивной секции.

Таким образом, вопреки выводам вывода суда, при возникновении права на обращении с ходатайством 29.10.2021, он стал активно участвовать в благоустройстве, и с подобными ходатайствами не обращался.

На протяжении длительного периода ведет себя безупречно, имеет семью, ребенка, сделал для себя должные выводы, и впредь не намерен нарушать закон. С учетом изложенного, просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Бурлачук В.Д. с доводами жалобы не согласен, считает их не состоятельными и не подлежащими удовлетворению. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывшему за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При этом, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Рассматривая ходатайство осужденного ФИО1, суд в полной мере учел положения ст. 80 и ст. 43 Уголовного кодекса РФ.

Судом верно установлено, что ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, дающую право на обращение с настоящим ходатайством.

При рассмотрении ходатайства осужденного судом изучены характеризующие данные ФИО1, согласно которым последний характеризуется посредственно. ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-27 с 29.11.2016. За весь срок отбывания наказания имеет 17 взысканий, которые погашены, два из них сняты поощрениями. Имеет 8 поощрений. Отбывает наказание в облегченных условиях с 11.01.2023. Осужденный не трудоустроен, так как не является гражданином государства РФ и не имеет соответствующих документов для трудоустройства. Является дежурным отряда, к своим обязанностям относится добросовестно. На профилактических учетах не состоял. За время отбывания наказания прошел профессиональное обучение в ФКПОУ № 320. Участие в работах по благоустройству колонии принимает регулярно. Также принимает участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий. Из проведенных бесед воспитательного характера для себя старается делать правильные выводы. К общественной жизни колонии относится положительно. Состоит в физкультурно-спортивной секции, где принимает активное участие. Социальные связи осужденным не утрачены. Исполнительных листов не имеет.

Суд, проанализировав представленные сведения о личности осужденного, его отношение к труду, воспитательным и культурно- массовым мероприятиям, к учебе и соблюдению требований ПВР ИУ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены неотбытого наказания ограничением свободы и другим более мягким видом наказания согласно ч. 3 ст. 80 УК РФ на данном этапе исправления.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в период отбывания наказания, исчисляемого с 02.03.2016, ФИО1 зарекомендовал себя с посредственной стороны. Осужденный имеет 8 поощрений, одно из которых получено в 2020 году - за активное участие в подготовке культурно-массовых мероприятий по волейболу и семь поощрений получены в период с 2022 по 2023 г.г. за добросовестное отношение к труду в порядке ст.106 УИК РФ, что в силу статуса осужденного, является его обязанностью в период нахождения в исправительном учреждении.

Как верно отмечено судом, большую часть срока наказания осужденный допускал нарушения ПВР ИУ, с учетом того, что право на обращение с настоящим ходатайством возникло у осужденного 29.10.2021, осужденный стал активно участвовать в работах по благоустройству учреждения в порядке ст.106 УИК РФ, что подтверждено справкой о наличии поощрений и взысканий. При этом, весь период отбывания наказания осужденный 17 раз подвергался взысканиям, последнее взыскание получено 06.09.2021. ФИО1 неоднократно водворялся в ШИЗО, допуская злостные нарушения ПВР ИУ.

В период с 2016 по 2020 поощрений не имел. В 2021 году с положительной стороны себя не проявил. С октября 2021 года не допускает нарушений установленного порядка отбывания наказания, однако, за весь период отбывания наказания не показал устойчивое законопослушное поведение, по режиму отбывания наказания имеет взыскания, положительная динамика в поведении осужденного усматривается непродолжительное время.

Таким образом, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к верному выводу о том, что фактическое отбытие ФИО1 предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказанием.

Как верно отмечено судом, соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в силу ст.11 УИК РФ обязанностью осужденного.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда о том, что за весь период отбывания наказания ФИО1 показал неустойчивое законопослушное поведение и цели наказания в отношении осужденного не будут достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Как усматривается из представленных материалов, поведение осужденного ФИО1 в течение всего срока отбывания наказания не свидетельствует о безусловной необходимости замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Несмотря на то обстоятельство, что полученные осужденным взыскания погашены в установленном законом порядке, оценка взысканий, наложенных на осужденного за весь период отбывания наказания, предполагает учет, в том числе, снятых и погашенных взысканий (Определения Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 335-О-О, от 25.01.2012 №131-О-О, от 25.02.2013 № 275-О).

Сам факт нарушения порядка отбывания наказания свидетельствует о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил не стало нормой поведения осужденного даже в условиях постоянного контроля за ним.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о необходимости оставления без удовлетворения ходатайства осужденного сделаны на основе тщательного изучения материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами районного суда, считает, что данные, подтверждающие окончательное исправление осужденного, а также формирование у него устойчивого позитивно направленного поведения, в представленных материалах отсутствуют.

Все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства, вопреки доводам жалобы, судом учтены и оценены в совокупности, что позволило прийти к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты в полном объеме на данном этапе исправления и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Принятое судом решение мотивировано, соответствует фактически установленным обстоятельствам и отвечает требованиям закона.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судом не допущено.

Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в представленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оснований для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 10.04.2024 в отношении ФИО2, – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а лицом, отбывающим наказание, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи кассационных представления, жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Е.М. Яцуценко