Решение № 12-510/2025 77-1022/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 12-510/2025




Судья Л.М. Яфизов УИД 16RS0036-01-2025-003644-98

Дело № 12-510/2025

Дело № 77-1022/2025


решение


10 сентября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Кокоревым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сергея Валерьевича Воропаева на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от 23 апреля 2025 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 июля 2025 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «НафтаТранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:


постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от 23 апреля 2025 года общество с ограниченной ответственностью «НафтаТранс» (далее по тексту – ООО «НафтаТранс», Общество) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 525000 рублей.

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 июля 2025 года указанное постановление должностного лица изменено, назначенный «НафтаТранс» административный штраф снижен до 262500 рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник С.В. Воропаев, оспаривая факт совершения ООО «НафтаТранс» административного правонарушения, просит вынесенные в отношении Общества постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, выслушав доводы защитника С.В. Воропаева, представителя административного органа ФИО1 и представителя ГБУ «Безопасность дорожного движения» ФИО2, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Аналогичные положения закреплены и в части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения».

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее по тексту – Правила перевозок грузов).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Установлено, что ООО «НафтаТранс» допустило движение тяжеловесного автомобиля «Вольво» государственный регистрационный знак .... с превышением предельно допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства без специального разрешения.

Так, из материалов дела следует, что в 08 часов 36 минут 37 секунд 10 апреля 2025 года на 75 км + 770 м автодороги «Набережные Челны-Заинск-Альметьевск» было выявлено превышение предельно допустимой нагрузки указанного автомобиля на 2-ю ось с учетом погрешности 8,73 тонн вместо допустимой нагрузки 6 тонн, что составляет 45.50% превышения нормы.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «БИЗМЭН 7/Т-4П», подтверждается приобщенными к делу фотоматериалами и актом результатов весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Собственником автомобиля «Вольво» государственный регистрационный знак .... является ООО «НафтаТранс», что заявителем не оспаривается.

Постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая ООО «НафтаТранс» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, с мнением которого согласился судья городского суда, пришло к выводу о том, что Общество допустило передвижение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы нагрузки на ось на величину в 45.50% без специального разрешения.

С выводами должностного лица и судьи городского суда следует согласиться.

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй городского суда в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения ООО «НафтаТранс» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку установленные по делу обстоятельства и совокупность представленных доказательств указывают на то, что Общество допустило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось без специального разрешения.

В соответствии с пунктом 77 Правил перевозок грузов размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, указанным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2023 N 778-О, приведенная норма пункта 77 Правил перевозок грузов, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Вместе с тем учтены возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства) в размере погрешности средства измерения, а также еще 10 процентов, в рамках которых ответственность перевозчика не наступает по статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

ООО «НафтаТранс» как лицо, ответственное за перевозку груза с соблюдением установленных весовых параметров, обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза как жидкий груз - нефть, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Утверждение в жалобе о том, что общий вес транспортного средства с грузом не превышал допустимых величин, не опровергает тот факт, что нагрузка на вторую ось транспортного средства с учетом погрешности в 10% превышала допустимую норму на 45.50%.

Ссылка в жалобе на некорректность работы измерительного комплекса АПВКГ и истечение срока его эксплуатации, является не состоятельной, поскольку с учетом представленных ГБУ «БДД» сведений, в том числе актов поверки средства измерения АПВГК «Русский Акташ», расположенного на 75 км + 770 м автодороги «Набережные Челны-Заинск-Альметьевск», принимая во внимание требования, установленные Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348, следует признать, что измерение нагрузки на оси транспортного средства в рассматриваемом случае проведено сертифицированным, утвержденным и поверенным средством измерения, с действующей поверкой, рассчитанным на достоверное измерение в движении характеристик транспортного средства, перевозящего груз.

При этом согласно тем же сведениям, мониторинг работы автоматического пункта весогабаритного контроля «Русский Акташ» осуществляется ежедневно и объективных данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным либо работало не в автоматическом режиме, не представлено.

Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля представитель ГБУ «БДД» ФИО2 подтвердил сведения о работоспособности АПВГК «Русский Акташ», пояснив, что средний срок службы комплекса «Бизмэн-7» составляет не менее 6 лет, в 2024 году была проведена реконструкция указанного комплекса, в том числе заменены датчики весового контроля, и после тестирования в начале 2025 года комплекс был введен в эксплуатацию, при этом проходит проверку на исправность каждые четыре – пять недель.

На основании изложенного акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства «Вольво» государственный регистрационный знак .... от 23.04.2025 № 432536 соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348 и оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять данному акту не имеется, при этом акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенных расчетов при проверке нагрузки на оси транспортного средства.

В тоже время несогласие в жалобе с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного решения, в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах ООО «НафтаТранс» правомерно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «НафтаТранс» вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда соблюден.

В тоже время из части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Так, в связи с принятием Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ положения частей 2, 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утратили силу.

При этом указанным Федеральным законом были внесены изменения в части 4, 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых ранее предусматривалась частями 2, 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из внесённых изменений, действия ООО «НафтаТранс», допустившего движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось без специального разрешения стали образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частью 3 статьи 12.21.1 и частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкция части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является более мягкой, чем санкция части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с этим, переквалификация не приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В свою очередь материалы дела не содержат сведений об исполнении Обществом назначенного ему наказания.

Санкция части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.

В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что судьёй городского суда Обществу было назначено административное наказание с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «НафтаТранс» надлежит назначение наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежат изменению в части переквалификации действий ООО «НафтаТранс» с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 225000 рублей.

Кроме того, в резолютивной части решения судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 июля 2025 года неверно указана часть статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, в этой части судебное решение также подлежит изменению.

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда либо освобождение ООО «НафтаТранс» от административной ответственности, не усматривается.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:


жалобу защитника Сергея Валерьевича Воропаева удовлетворить частично.

Решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 июля 2025 года изменить, указать в его резолютивной части на часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вместо части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от 23 апреля 2025 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 июля 2025 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «НафтаТранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, переквалифицировать действия ООО «НафтаТранс» на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 225000 (Двести двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части указанные постановление должностного лица и решение судьи городского суда оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья



Суд:

Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее)

Ответчики:

ООО "НафтаТранс" (подробнее)

Судьи дела:

Федонин Сергей Михайлович (судья) (подробнее)