Приговор № 1-50/2018 1-818/2017 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-50/2018

Дело № 1-50/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 ноября 2018 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Карловой С.В., при секретаре судебного заседания Филипповой М.О., с участием: государственного обвинителя Водомерова А.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Давтяна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> рождения, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

16 апреля 2017 года около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате квартиры <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс Б. клинком хозяйственно-бытового ножа, используемого в качестве оружия, два удара в область живота и четыре удара в правую боковую поверхность шеи, левого плеча, правого плеча, правую поясничную область, причинив Б. <повреждения> которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также - <повреждения> которые по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как лёгкий вред здоровью.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с обвинением.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным. Оно подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными. Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ.

Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения в особом порядке.

Учитывая изложенное, удостоверившись, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ для принятия судебного решения в особом порядке, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке в связи с согласием с обвинением.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, поэтому суд находит, что ФИО1 мог в период инкриминируемого ему преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признаёт ФИО1 полностью вменяемым.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, холост, детей не имеет, работает в ПАО «Детский мир» продавцом-консультантом, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, страдает тяжёлым неврологическим заболеванием.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, выразил чистосердечное раскаяние в содеянном, согласно заявлению потерпевшего (л.д.207), подсудимый добровольно полностью возместил ему имущественные и моральный ущерб, причинённый преступлением.

Таким образом, суд признаёт ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами: в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых преступлением; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд не находит.

Поскольку ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья человека, суд находит повышенную степень общественной опасности этого преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не видит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ФИО1 положения статьи 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая характер, тяжесть и степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая то, что подсудимый полностью признал свою вину, осознал противоправность содеянного и раскаялся, социально адаптирован и работает, страдает тяжёлым неврологическим заболеванием, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1, наказания с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Размер наказания суд определяет с учётом требований части 1, части 5 статьи 62 УК РФ, а также с учётом фактических обстоятельств и характера преступления, исправительного воздействия наказания, данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем, имеющиеся по делу процессуальные издержки суд полагает необходимым отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает по правилам части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить, имеющиеся по делу процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: нож и пододеяльник со следами вещества бурого цвета, хранящиеся по квитанции № 019038 в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району города Санкт-Петербурга, – уничтожить.

На приговор могут быть принесены апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: судья Карлова С.В.