Постановление № 10-16849/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 3/12-0109/2025

Судья фио Дело № 10- 16849/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 06 августа 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

заявителя – адвоката фио, заинтересованного лица фио,

при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы заявителя - адвоката фио на постановление Хорошевского районного суда адрес от 20 июня 2025 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ,

выслушав мнение участников процесса по вопросу о прекращении апелляционного производства: заявителя и заинтересованного лица, которые возражали против прекращения апелляционного производства, прокурора, просившего прекратить апелляционное производство, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что заявитель – адвокатКунова в интересах ФИО1 обратилась в Хорошевский районный суд адрес с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела от 13 мая 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением суда от 20 июня 2025 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление суда отменить, вынести новое решение. Подробно приводит выводы суда первой инстанции, с которыми не соглашается, полагая, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам, которые изложены в ее жалобе в порядке ст.125 УПК РФ и подтверждены документально. Автор апелляционной жалобы фактически ссылается на те же обстоятельства, которые ею изложены в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, в обосновании позиции о незаконности постановления о возбуждении уголовного дела от 13 мая 2025 года. Отмечает, что обстоятельства, по которым возбуждено уголовное дело 13 мая 2025 года, уже были предметом расследования по уголовному делу №1220145114000987, возбужденному 13 декабря 2022 года по заявлению потерпевшей ФИО2 по ч.5 ст.327 УПК РФ. Уголовное дело, возбужденное 13 декабря 2022 года, было направлено в суд для рассмотрения по существу и было возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, основанием для чего стало наличие не отменных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по тем же обстоятельствам. При этом новое возбуждение уголовного дела по этим же обстоятельствам является незаконным. Кроме того, суд, возвращая дело указал, что при отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, прокурор указывал на отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст.159 УКРФ. Все указанные обстоятельства судом первой инстанции учтены при вынесении постановления не были.

В подготовительной части судебного заседания апелляционной инстанции по ходатайству прокурора к материалам дела приобщена копия сопроводительного письма, согласно которому уголовное дело в отношении ФИО3 поступило в Хорошевский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Прокурором заявлено ходатайство о прекращении апелляционного производства, ввиду поступления уголовного дела в суд.

Заявитель –адвокат фио против прекращения производства по апелляционной жалобе возражала, полагая, что она подлежит рассмотрению по существу. При этом пояснила, что дело действительно поступило в суд, было проведено предварительное слушание, в рамках которого заявлено ходатайство возвращении дела прокурору, в том числе и по доводам, связанным с незаконностью постановления о возбуждении уголовного дела, однако по существу данного ходатайства решение судом еще не принято.

Заинтересованное лицо фио позицию адвоката поддержал.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Так, в соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, во избежание правовой неопределенности, поскольку доводы о незаконности возбуждении уголовного дела, которые были предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, подлежат разрешению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу, апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Куновой подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя - адвоката фио на постановление Хорошевского районного суда адрес от 20 июня 2025 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Судья