Постановление № 1-530/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 1-530/2025

Дело № 1-530/2025

22RS0065-01-2025-010349-24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Захаровой И.С.,

при секретаре судебного заседания Рыбалевой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Харькиной Е.В.,

защитника – адвоката Линник Т.Е., представившей ордер №007362 от 24.12.2025 г., удостоверение № 965 от 02.04.2008 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, в хищении денежных средств в сумме 12 000 руб., принадлежащих В.Т.А., переведенных потерпевшей для приобретения товара около 11 час. 39 мин. 07 июля 2025 г. со своего банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, на электронный кошелек «ЦУПИС», идентифицируемый по абонентскому номеру+№, оформленный на имя ФИО1

Потерпевшая В.Т.А. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, мотивированным полным возмещением причиненного материального ущерба путем выплаты 12 000 руб. в ходе предварительного следствия и отсутствием претензий к подсудимому.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, ходатайство поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Выслушав мнение участников процесса, суд принимает следующее решение.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Закрепляя в ст. 76 УК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, законодатель исходил именно из принципа справедливости, установив соответствующие условия, соблюдение которых свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим отвечает принципу справедливости.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 УПК РФ.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства - положительно. Причиненный потерпевшей ущерб от преступления заглажен им в полном объеме путем выплаты денежных средств в размере 12 000 руб. в ходе предварительного следствия, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

По мнению суда, прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд не находит препятствий к прекращению дела по указанному основанию, полагая такое решение соответствующим целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 верно ориентирован в судебной ситуации.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался. Избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым сотовый телефон «РОКО», в котором установлено приложение «ЦУПИС», хранящийся под сохранной распиской у подсудимого, оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1; фотокопию чека по операции от 07 июля 2025 г., сведения о движении денежных средств по счету потерпевшей, ее счета и остатки, хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, как в ходе предварительного следствия в размере 6 269 руб. 80 коп., так и в судебном заседании в размере 2 140 руб. 15 коп. подлежат взысканию с ФИО1, который от назначенного ему как в ходе следствия, так и в судебном заседании защитника не отказывался, трудоспособен, и при таких обстоятельствах оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «РОКО», возвращенный под сохранную расписку подсудимому, оставить по принадлежности ФИО1; фотокопию чека по операции от 07 июля 2025 г., сведения о движении денежных средств по счету потерпевшей, ее счета и остатки, хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи в размере 8 409 руб. 95 коп.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы, представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья И.С. Захарова