Приговор № 1-495/2025 1-94/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 1-495/2025

Дело № 1-94/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Власова К.И., с участием государственных обвинителей Ушаковой Т.А., Трушкина Ю.М., Пахомовой С.Н., подсудимой ФИО1, защитника Макарова Р.В., при секретаре Семеновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере 20.08.2025 года незаконно хранила при себе до момента её задержания наркотическое средство - смесь, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 1,44 грамма

20.08.2025 года в 14 часов 10 минут на участке местности у <адрес><адрес>. ФИО1 была задержана сотрудниками ОП № 6 УМВД России по г. Липецку по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и в 14 часов 30 минут доставлена в дежурную часть ОП №6 УМВД России но г. Липецку по адресу, г. Липецк ул. 6- й Гвардейской дивизии, д. 11, где в период времени с 15 часов 35 минут до 16 часов 40 минут 20.08.2025 года в ходе её личного досмотра незаконно хранившееся вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

ФИО2, 6-моноацтилморфин и диацетилморфин (героин) включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, и являются наркотическими средствами.

Данный размер наркотического средства, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала, суду показала, что летом 2025 года в дневное время она прогуливаясь в районе <адрес>, на обочине дороги обнаружила сверток из изоленты синего цвета, который она подняла и решила оставить себе, так как думала что там может быть наркотик, поскольку сама она является потребителем наркотиков. В этот момент к ней подошли сотрудники полиции, которые задержали её и доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, она добровольно выдала сверток с наркотическим средством, которые был у нее изъято.

После оглашения показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, она подтвердила, что данные события происходили 20.08.2025 года. Найденный ею сверток хранился у неё в рюкзаке. Выданный ею в отделе полиции сверток был упакован и опечатан, снабжен пояснительной надписью и подписями участвовавших лиц. (л.д. 92-95, 97-98)

Суд признает показания подсудимой ФИО1 правдивыми и принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку изложенные в них факты соответствуют установленным судом обстоятельствам.

В ходе проверки показаний на месте 21.08.2025 года ФИО1 указала место, где была задержана сотрудниками полиции. (л.д. 103-109)

Суд принимает протокол проверки показаний на месте в качестве доказательства вины подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении, и учитывает его как смягчающее наказание обстоятельство по делу. Данный протокол составлен с соблюдением требований норм УПК РФ, согласуется с показаниями подсудимой и другими доказательствами по делу.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в содеянном подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Так из показаний свидетелей ФИО14 оперуполномоченных ОКОН УМВД России по г. Липецку, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 20.08.2025 около в 14 часов 00 минут в недалеко от <адрес> их внимание привлекла женщина, у которой имелись признаки опьянения, шаткая походка, она оглядывалась по сторонам. Они подошли к девушке, представились, предъявили служебные удостоверения. Девушка представилась ФИО1 Они предположили, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения, так как её поведение не соответствовало обстановке, у нее был бледный цвет лица, невнятная речь, расширенные зрачки. В связи с чем, они задержали ФИО1 и доставили её в отдел полиции № 6. (л.д. 74-75, 77-78)

По факту задержания ФИО1 Свидетель №3 был составлен рапорт. (л.д. 11)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, сотрудника полиции, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 20.08.2025 в 14:30 в дежурную часть ОП № 6 по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, была доставлена ФИО1, которая в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, пояснила, из рюкзака выдала сверток обмотанный изоляционной лентой синего цвета и стеклянную трубку для употребления табака. Сверток и трубка были упакованы в бумажные конверты, снабжены пояснительными надписями, опечатаны. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. (л.д. 70-72)

Свидетель Свидетель №4, в ходе предварительного расследования, подтвердила свое участие 20.08.2025 в качестве понятой при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у ФИО1 были изъяты сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета и стеклянная трубка. (л.д.80-81).

Анализируя показания свидетелей, суд признает их показания правдивыми, достоверными, поскольку они согласуются как между собой между собой, так и с показаниями подсудимой, а также другими материалами дела, каких-либо оснований, позволяющих суду сделать вывод о том, что они оговаривают подсудимую в совершении преступления, в судебном заседании не установлено.

Кроме того вина подсудимой подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом личного досмотра от 20.08.2025 года, из которого следует, что у ФИО1 были изъяты сверток обмотанный изоляционной лентой синего цвета с содержимым внутри, стеклянную трубку для употребления табака. (л.д. 13-15)

- проколом выемки от 21.08.2025 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты наркотическое средство и стеклянная трубка. (л.д. 45-46, 47-48)

- справкой об исследовании № 1150 от 20.08.2025 года и заключением эксперта № 1671 от 28.08.2025 года, согласно которым, представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Первоначальная масса смеси составила 1,44 грамма. (л.д. 21, 30-34)

- протоколом осмотра предметов от 19.09.2025 года, согласно которому осмотрены наркотическое средство с упаковкой, стеклянная трубка для употребления табака. Осмотренные предметы, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 49-54,55-56)

Исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

<данные изъяты>

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Из объема предъявленного обвинения суд исключает указание на незаконное приобретение подсудимой наркотического средства, исходя из того, что бесспорно не установлено время приобретения наркотического средства, а указание в обвинении на время «не позднее 14 часов 10 минут 20 августа 2025 года» предполагает возможность его приобретения в более ранние сроки, что не исключает истечения срока давности незаконного приобретения наркотического средства, поэтому все неустранимые сомнения суд трактует в пользу подсудимой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 на учете врача психиатра не состоит, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно. (л.д. 118, 120, 122)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на её иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, её личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, которое, по мнению суда, возможно без её изоляции от общества, суд назначает ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, учитывая, что она трудоспособна и оснований, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ не имеется, как нет и оснований для назначения иных видов наказания предусмотренных санкцией статьи.

Суд полагает, что именно такое наказание будет справедливым исходя из всех обстоятельств дела и данных о её личности, на условие жизни её семьи не повлияет, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлять цели указанные в ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершение ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

В связи с тем, что ФИО1 страдает синдромом зависимости от стимуляторов (наркоманией) в соответствии со ст. 72.1 УК РФ суд полагает необходимым возложить на неё обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от возмещения государству процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Сотниковой Л.В. в сумме 7 182 рубля ( л.д.124-125), поскольку взыскание с неё указанных процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении находящихся на её иждивении малолетних детей.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ в резолютивной части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденную обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Процессуальные издержки в сумме 7 182 рубля отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство с упаковкой, стеклянную трубку с упаковкой - уничтожить, мобильный телефон марки «Realmе»- оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: К.И. Власов