Приговор № 1-100/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 1-100/2025

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Боденко А.Б.

при секретаре – ФИО5,

с участие государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Республики Крым ФИО6,

подсудимого – ФИО8,

защитника-адвоката ФИО7,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «А», <адрес>, ранее удимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда Республики Крым по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок неотбытого дополнительного наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 01 год 04 месяца 1 день,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения (вместе с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил управление другим механическим транспортным средством электросамокатом марки «KUGOO ES-3», без государственного регистрационного номера, в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, на основании приговора Кировского районного суда Республики Крым по делу № 1-73/2023 от 27.03.2024, вступившим в законную силу 12.04.2024, в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, при следующих обстоятельствах:

10 марта 2025 года примерно в 02 часа 00 минут, установить точное время в ходе дознания не представилось возможным, ФИО2 находясь по месту жительства по адресу: <адрес> «А», употреблял спиртное, отчего находился в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, подошел к электросамокату марки «KUGOO ES-3» без государственного регистрационного номера, припаркованному во дворе <адрес> «А» по <адрес> Республики Крым, встал за руль принадлежащего ему электросамоката и осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движений, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий и желая этого, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, имея преступный умысел и осознавая противоправный характер своих действий по нарушению безопасности дорожного движения, запустил двигатель указанного электросамоката, на котором стал осуществлять движение в сторону продуктового магазина, расположенного по <адрес> Республики Крым, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

По ходу следования ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут на 1 км а/д Таврида-Кировское Кировского района Республики Крым, электросамокат марки «KUGOO ES-3» без государственного регистрационного номера, под управлением ФИО2 остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы.

В ходе беседы у ФИО2 установлены признаки опьянения, в связи с чем старшим инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Кировскому району Свидетель №1, ФИО2 отстранен от управления транспортным средством.

В связи с имеющимися признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, старшим инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Кировскому району Свидетель №1, в 12 часов 08 минут того же дня по вышеуказанному адресу в результате проведения освидетельствования с применением технического прибора алкотектор «Юпитер», номер прибора «009145» у ФИО2 установлена степень алкогольного опьянения 0,525 мг/л, при допустимой норме в 0,16 мг/л, которая превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. С данным результатом освидетельствования ФИО2 согласился, установлено алкогольное опьянение.

Подсудимый ФИО8, в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства изложенные в обвинительном акте, указав, что он проживает по адресу: <адрес> «А», <адрес>, проживет один по соседству с родителями которые являются пожилыми людьми он им постоянно помогает по хозяйству. Выпивает он не часто и ДД.ММ.ГГГГ ночью он выпил где-то литра два пива, а утром проснувшись плохо себя чувствовал и ему необходима была минеральная вода, в связи с чем он решил никого не беспокоить и самостоятельно на принадлежащем ему электросамокате марки «KUGOO ES-3» купленным им года два назад в <адрес> с рук за 30 000 рублей он поехал по <адрес> в направлении <адрес> в магазин, на обратном пути он решил поехать по трассе в направлении <адрес> и его остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС попросил его предъявить водительское удостоверение, также он выявил у него признаки опьянения и предложил пройти ему освидетельствование на месте, на что он согласился, сел в автомобиль сотрудников, ему показали алкотектор, документы на него и он продул в алкотектор и показал результата о том, что у него присутствует алкогольное опьянения, с данным результатом он согласился. Давления на него никто не оказывал, права и обязанности ему разъяснялись. Когда он собрался управлять электросамокатом он понимал, что лишен прав управления транспортными средствами, однако все же решил поехать в магазин поскольку ему необходима была минеральная вода.

Также указал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, более подобного не повторится.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается исследованными доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду отсутствия возражений как со стороны подсудимого и его защитника в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 53-56), согласно которых последний показал, что в ОМВД России по <адрес> служит в должности старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, в звании старшего лейтенанта полиции. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, при патрулировании на 1 км а/д Кировское-Таврида, <адрес> Республики Крым, был остановлен электросамокат марки «KUGOO ES-3», без государственного регистрационного номера, под управлением водителя ФИО2 В ходе общения у водителя имелись признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя из полости рта, резком изменении окраски кожных покровов лица, ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, после чего в связи с имеющимися признаками опьянения он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было выдвинуто требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний ответил согласием. В ходе освидетельствования результат прибора алкотектора «Юпитер» 009145» составил 0,525 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л, установлено алкогольное опьянения. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился. Далее в отношении ФИО2 был составлен административный материал. При проверке по базе «ФИС ГИБДД-М», установлено, что данное правонарушение у ФИО2 является повторным в течении года, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки уголовного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый возражений относительно содержания названных показаний свидетеля, не высказал.

Помимо вышеуказанных показаний вина ФИО2, подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- рапортом старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по надзору за безопасностью дорожного движения в 11 часов 45 минут на 1 км а/д Таврида-Кировское был остановлен водитель транспортного средства электросамоката марки «KUGOO ES-3», без государственного регистрационного номера, под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по <адрес> «А» в <адрес> Республики Крым, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При проверки по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что правонарушение допущено повторно в течении года, что содержит признаки уголовно-наказуемого деяния предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Cушенцов С.В. в 11 часов 45 минут, отстранен от управления электросамоката марки «KUGOO ES-3», без государственного регистрационного номера, в связи с выявленными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица (л.д. №)

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут при помощи алкотектора «Юпитер», номер прибора 009145 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,525 мг/л. Установлено алкогольное опьянение (л.д. №,10);

- копией протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут на а/д Таврида-Кировское 1 км управлял транспортным средством электросамокатом марки «KUGOO ES-3», без государственного регистрационного номера, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ (л.д. №);

- справкой Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно базы данных «ФИС ГИБДД-М» гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, приговором Кировского районного суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, признан виновным в совершении уголовного преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Срок лишения специального права исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- копией приговора Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев (л.д. №);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут на а/д Таврида-Кировское 1 км, водитель ФИО2 управлял транспортными средствами электросамокатом марки «KUGOO ES-3», без государственного регистрационного номера с признаками алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено алкотектором «Юпитер» номер прибора 009145, показания прибора составило 0,525 мг/л. Данное правонарушение совершено повторно в течении года. Усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставленное на экспертизу средство индивидуальной мобильности, электросамокат «KUGOO ES-3» мощностью 500W передвижения, относится к категории L1- двухколесный мопед (согласно ПДД РФ и ФИО9 52051-2003), поскольку передвигается на двух колёсах приводимых в движение с помощью электродвигателя, с максимальной конструктивной скоростью не более 50 км/ч и с номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки не превышающей 4 кВт и относится к другим механическим транспортным средствам, указанным в ст. 264 УК РФ (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии водителя ФИО2 на а/д Таврида-Кировское 1 км осмотрен и изъят электросамокат «KUGOO ES-3». Фото-таблицей (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете ОМВД России по <адрес>, пгт Кировское, <адрес> Республики Крым, были изъяты находящиеся на мобильном телефоне Свидетель №1 и записанные на один DVD-R диск, видеозаписи опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Фото-таблицей (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес> осмотре один DVD-R диск с видеозаписями опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Фото таблицей (т.№, л.д. №), названный один DVD-R диск с видеозаписями опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (№);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории ОМВД России по <адрес>, пгт Кировское, <адрес> Республики Крым осмотрен электросамокат марки «KUGOO ES-3», без государственного регистрационного номера. Фото-таблицей (т.№, л.д. №), постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ электросамокат марки «KUGOO ES-3», без государственного регистрационного номера, признан вещественным доказательством по уголовному делу и размещен на хранение на территории ОМВД России по <адрес> (л.д. №).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетеля, суд находит их соответствующими действительности, поскольку свидетель не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетеля последовательны, логичны, дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего в совокупности с другими доказательствами, представленными обвинением, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, и подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо процессуальных нарушений при допросе свидетеля не допущено, в судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у свидетеля оснований для дачи по делу ложных показаний.

Из материалов дела и пояснений ФИО2, следует, что нарушения права на его защиту дознавателем не допускалось, ему был назначен адвокат. Копия обвинительного акта ему была вручена, какого-либо давления от сотрудников полиции на него не оказывалось.

Кроме того, ФИО2, в судебном заседании не оспаривал представленные в материалы дела письменные доказательства, поскольку они были получены в установленной форме и соответствуют обстоятельствам произошедшего.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Приведенное выше экспертное заключение суд признает достоверным доказательством, поскольку оно дано экспертом компетентным в области проводимого исследования, на основании постановления дознавателя, с соблюдением требований установленных УПК РФ. Выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2, по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного настоящей статьей.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

ФИО2, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д.84), по месту жительства администрацией поселения характеризуется в целом с удовлетворительной стороны как лицо жалобы на поведение которого в администрацию поселения не поступали (т.1 л.д.88), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, как лицо, состоящее на учете в ОМВД России по <адрес> «в категории ранее судимый» (т.1 л.д.89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ установил, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание помощи престарелым отцу и матери, испытывающим неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ФИО2, преступления, данные о его личности, в том числе свидетельствующие о недостаточном воспитательном воздействии наказания, не связанного с изоляцией от общества, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, после предыдущего осуждения за аналогичное преступление к наказанию в виде обязательных работ, то есть продолжил заниматься преступной деятельностью, и не встал на путь исправления, в связи, с чем суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По убеждению суда назначение избранного судом вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижения его целей.

Оснований для применения иных, более мягких видов наказаний, чем лишение свободы, и оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ, суд по делу не усматривает, поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества не только виновного, но и других участников дорожного движения, так как создает реальную угрозу безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, сопряженную с риском наступления тяжелых последствий.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначаемое наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ препятствующих назначению ФИО2, наказания в виде принудительных работ, не имеется.

В судебном заседании установлено, что подсудимый судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда Республики Крым по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

Согласно информации Кировского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, основное наказание в виде обязательных работ отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 04 месяца 01 день.

С учетом указанных обстоятельств, окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ, согласно которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Суд возлагает на подсудимого обязанность самостоятельно проследовать в исправительный центр в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, в связи, с чем избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ следует исчислять со дня прибытия подсудимого в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2, оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Поскольку судом достоверно установлена принадлежность механического транспортного средства электросамоката марки «KUGOO ES-3», без государственного регистрационного номера, ФИО2, то на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд полагает необходимым конфисковать механическое транспортное средство электросамокат марки «KUGOO ES-3», категории «L1», без государственного регистрационного номера, - в доход государства.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности ФИО2, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному наказанию по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ осуждённому ФИО2, необходимо самостоятельно следовать к месту отбывания наказания согласно предписанию, выданному Управлением Федеральной службы исполнения наказания РФ по <адрес> и городу Севастополю.

Срок отбытия осуждённому наказания исчислять с момента его прибытия в исправительный центр.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исчислять после отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Возложить на осуждённого обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- один оптический диск DVD-R на котором содержится видеозапись опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела;

- электросамокат марки «KUGOO ES-3», без государственного регистрационного номера, хранящийся на территории ОМВД России по <адрес>, пгт. Кировское, <адрес> Республики Крым. Квитанция №, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить ФИО2, от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий (подпись) А.Б. Боденко

Копия верна.

Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник приговора вшит в материалы уголовного дела №

(УИД: №)

Судья А.Б. Боденко

Секретарь ФИО5