Решение № 2-186/2017 2-186/2017(2-6920/2016;)~М-6614/2016 2-6920/2016 М-6614/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-186/2017

Дело №2-186/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Давыдовой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлберриз» о признании действий по недопуску к работе незаконными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вайлберриз» о признании действий по недопуску к работе незаконными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ООО «Вайлберриз» заключен трудовой договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с условиями которого он принят на работу на должность <данные изъяты> в обособленное подразделение «Челябинск-3», ему был установлен график работы два дня рабочих- два выходных с 09 часов до 21 часа, продолжительностью 10 часов 45 минут, учет рабочего времени суммированный, оклад установлен 6 500 рублей с начислением районного коэффициента 15%.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.

<дата обезличена> он приехал на работу, однако, до работы его не допустили, устно объяснив, что у него нет рабочего места, и ему необходимо подождать, когда откроют новый пункт выдачи заказов, при этом какие- либо денежные средства в этот период оплачиваться не будут. Ему было предложено написать заявление об отпуске без сохранения заработной платы или заявление об увольнении. Он отказался.

С <дата обезличена> по <дата обезличена> он находился на листке нетрудоспособности, которые были оплачены работодателем.

<дата обезличена> он обратился с заявлением в прокуратуру Челябинской области. Также обратился в Государственную инспекцию труда в Челябинской области, Государственную инспекцию труда Московской области по фактам нарушения его трудовых прав.

Государственной инспекцией труда Московской области ему дан ответ, что между ним и работодателем усматриваются признаки индивидуального трудового спора, которые рассматриваются в судебном порядке.

До настоящего времени трудовой договор с ним не расторгнут, какие- либо приказы в отношении него не издавались, до работы его не допускают, денежные средства не выплачивают.

Трудовым законодательством предусмотрен правовой механизм отстранения работника от работы. Считает, что обстоятельств, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, для отстранения его от работы не имеется.

Полагает, что работодатель обязан оплатить ему время простоя.

С учетом отработанного времени с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года его заработная плата составила 153 838 рублей 48 копеек, им отработано 1 134 часа.

За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> размер оплаты составит 51 282 рубля 04 копейки ((153 838 рублей 48 копеек : 1 134 часа) х 562 часов х 0,06667).

В связи с чем, просил признать действия ответчика по недопуску его к работе незаконными, обязать предоставить ему работу по обусловленной трудовой функции, взыскать оплату за время вынужденного простоя 51 282 рубля 04 копейки, компенсацию морального вреда – 30 000 рублей обязать ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ за июль, <дата обезличена> (л.д. 3-7).

В последующем истец признал, что отчисления работодателем в Пенсионный фонд РФ за июль, <дата обезличена> произведены, в связи с чем, исключил данное требование иска. Также исключил требование об оплате времени простоя за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в связи с нахождением в данный период на листке нетрудоспособности.

Произвел расчет из фактически отработанного времени, на основании сведений, представленных Пенсионным фондом РФ. Указав, что за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> его заработок составил 153 838 рублей 46 копеек (отработано 5 месяцев 23 дня – 903 часа 92 минуты).

За период простоя его заработная плата составит: 153 838 рублей 48 копеек : 903 часа 92 минуты х 741 час 95 минут х 0,6667 = 84 091 рубль.

В связи с чем, просил признать действия ответчика по не допуску его к работе незаконными, обязать предоставить ему работу по обусловленной трудовой функции, взыскать оплату за время вынужденного простоя 84 091 рубль, компенсацию морального вреда – 30 000 рублей (л.д. 71-72).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания с указанием уважительности причин не предоставил. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в суде не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявлениях требований исходя из следующего:

В соответствии с положениями ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:

появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;

по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Как указано в ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Установлено и никем не оспаривается, что между ФИО1 и ООО «Вайлберриз» заключен трудовой договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с условиями которого ФИО1 принят на работу на должность <данные изъяты> в обособленное подразделение «Челябинск-3», работнику был установлен график работы два дня рабочих- два выходных с 09 часов до 21 часа, продолжительностью 10 часов 45 минут, учет рабочего времени суммированный, оклад установлен 6 500 рублей с начислением районного коэффициента 15%.

При этом как указано в копии представленного трудового договора, он заключен на определенный срок – до <дата обезличена> (л.д. 8-12).

Доводы истца, что по истечении срока договора фактически трудовые отношения между сторонами были продолжены на тех же условиях, никем не оспаривается, подтверждается выпиской из персонифицированного учета ФИО1, предоставленной отделением Пенсионного фонда РФ по Челябинской области (л.д. 56-57).

ФИО1 указывает, что с <дата обезличена> он не выходит на работу по причине его отстранения. При этом также указывает, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> находился на листке нетрудоспособности.

В соответствии с положениями ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину;

Установлено и ничем не опровергается, что ФИО1 на момент рассмотрения спора судом на работу не выходит, приказ о его увольнении либо отстранении от работы не издан и суду не предоставлен.

Как указано в пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

Суд исходит из того, что права и свободы человека и гражданина, в соответствии со статьей 2 Конституции РФ, являются высшей ценностью. Судебная защита прав – обязанность государства и должна быть справедливой, полной и эффективной, обеспечивать баланс интересов сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений данной нормы суд обязан проверять не только обстоятельства отсутствия ФИО1 на рабочем месте, но и причины такого отсутствия (уважительные, либо неуважительные).

При этом допустимые и достоверные доказательства отсутствия на рабочем месте по уважительным причинам должен предоставлять именно истец.

В определении суда от <дата обезличена> истцу было указано на необходимость предоставления доказательств, подтверждающих заявленные требования.

В соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а так же основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В порядке подготовки истец указанных доказательств не предоставил, оказать содействие в соответствии с положениями ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не просил, намеревался предоставить свидетелей.

В связи с чем, дело было назначено к слушанию на <дата обезличена>.

Однако, в судебное заседание <дата обезличена> истец также не предоставил доказательства, подтверждающие уважительность причин своего невыхода на работу.

В судебном заседании пояснял, что фактически работал в <адрес обезличен>, график был два через два. В начале отпуска его директор просила сдать ключ от офиса на Малогвардейской, <дата обезличена> в 9 утра он приехал на <адрес обезличен> в <адрес обезличен> получить ключи от офиса, услышал ответ, что рабочего места для меня нет, возможно, он будет работать в <адрес обезличен>, ключи ему не дали. При этом разговоре с директором присутствовали <данные изъяты> и два <данные изъяты>, <данные изъяты> фамилий не знает. После чего он поехал домой. Пояснял, что пытался выйти на работу на свое прежнее рабочее место, но когда по датам не помнит. С <дата обезличена> он пошел на больничный. Пояснял, что у него имеются две аудиозаписи с директором <данные изъяты>, одна от <дата обезличена>, вторая после выходы с больничного листа. По свидетелям пояснял, что у него их два, один слышал разговор с директором, состоявшийся <дата обезличена>, другой- что до отпуска слышал разговор от том, что одного человека из офиса «уберут».

Судебное заседание <дата обезличена> было отложено на <дата обезличена> по ходатайству истица с целью представления ему возможности предоставить доказательства в виде свидетелей. При этом истец пояснял, что ему нужно неделю, в настоящее судебное заседание один свидетель уехал с женой отдыхать, а у второго не с кем оставить ребенка.

Судом истцу было разъяснено, что предоставление доказательств, подтверждающих уважительность причин его невыходы на работу, является его предметом доказывания. Также суд определил, что в случае не предоставления доказательств, спор был разрешен по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание <дата обезличена> истец предоставил измененные требования, в связи с чем, рассмотрение дала было отложено на <дата обезличена>.

При этом <дата обезличена> истец в судебное заседание свидетелей также не предоставил. С целью обеспечения явки свидетелей судом, в том числе с применением положений ст. 62, ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ поскольку истец пояснял, что свидетели проживают в <адрес обезличен>, ФИО1 не назвал суду фамилии, имена, отчества, данных свидетелей, их место жительства (требования ч.2 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании <дата обезличена> истец на вопросы суда пояснял, что доказывает своими показаниями факт не допуска его до работы. Намерен предоставить в качестве свидетелей <данные изъяты>. отчества не знает. От оказания содействия судом отказался.

Однако, ранее ФИО1 пояснял, что очевидцем данных событий являлся Михаил.

Аудиозапись истцом также предоставлена не была без объяснения причин.

В судебное заседание <дата обезличена> истец не явился, с ходатайством об отложении дела с указанием уважительных причин неявки в суд не обратился, свидетелей также не предоставил.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Как указано в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом недобросовестность будет иметь место в том случае, если осуществление участником процесса своих прав будет приводить к необоснованному затягиванию судопроизводства либо к ущемлению (ограничению) законных прав иных лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает, что иск ФИО1 поступил в суд <дата обезличена>, суд учитывает, что срок рассмотрения дел судом составляет 2 месяца, фактический период рассмотрения данного дела судом. Также суд учитывает категорию заявленного спора. Тот факт, что длительное рассмотрения данного дела в случае обоснованности заявленных требований, приведет к увеличению суммы взыскания с ответчика. Причины отложения дела слушанием. При этом суд также учитывает, что для данной категории споров подсудность определена по выбору истца, истец выбрал подсудность данного спора по месту своего жительства.

Суд считает установленным, что при указанных обстоятельствах со стороны истца имеет место факт злоупотребления правом, направленный на необоснованное затягивание рассмотрения данного дела судом. Суд считает, что с учетом периода рассмотрения дела истец имел реальную возможность предоставления доказательств суду в обоснование заявленных требований, как свидетелей, таки и аудиозаписей. Однако, указанных доказательств не предоставил. Данные о свидетелях, с целью их вызова судом, в том числе с применением положений ст. 62 ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не сообщил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Поскольку истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих отсутствия на рабочем месте по уважительной причине.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлберриз» о признании действий по недопуску к работе незаконными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: