Решение № 2-659/2017 2-659/2017~М-617/2017 М-617/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-659/2017

Дело № 2-659/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 13 июля 2017года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Манушенковой Н.Б.

при секретаре Смирновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу Рыболовецкий колхоз «Простор» о взыскании задолженности по заработной плате за май 2017года в размере 6820 рублей, компенсации морального вреда и судебных издержек

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу Рыболовецкий колхоз «Простор» о взыскании задолженности по заработной плате за май 2017года в размере 6820 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей и судебных издержек в размере 24 рубля, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята в СПК РК «Простор» на должность секретаря, ДД.ММ.ГГГГ уволена. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлена на работе. При принятии решения по указанному делу суд взыскал с работодателя оплату вынужденного прогула за январь и февраль 2017г исходя из суммы 880,75 рублей за рабочий день. Решение вступило в законную силу. При расчете за май 2017г работодатель незаконно снизил уровень ее заработной платы. За 20 рабочих дней в мае 2017г ей выплатили 10 795 рублей, а должны были выплатить 17615 рублей из расчета 880,75 рублей х 20 дней. Задолженность за май 2017г составила 6820 рублей. Данную сумму просит взыскать, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные издержки за изготовление копий документов 24 рубля (л.д.2,6).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил, что суд в решении определил средний дневной заработок истицы в размере 880,75 рубля по должности секретаря, в данной должности суд восстановил истицу на работе. Данная сумма рассчитана исходя из справки, выданной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., в которой указана сумма фактической (черной) зарплаты истицы. За май истице начислили и выплатили «белую» зарплату, которая указана в трудовом договоре. Моральный вред заключается в нравственных страданиях, связанных с обманом, истица нервничает, доказывая свое право.

В судебном заседании представитель СПК РК «Простор» ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что заработная плата истицы начисляется и выплачивается на основании трудового договора, из которого следует, что зарплата истицы устанавливается штатным расписанием, о чем истец уведомлена. Размер оклада 6204 рубля, надбавки 6204 рубля, всего 12 408 рублей в должности секретаря. Согласно журналу начислений заработной платы, справки формы 2 НДФЛ, расчетным листкам, заработная плата составляла <данные изъяты> рублей. В справке главного бухгалтера предприятия от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма <данные изъяты> рублей, в которую входит заработная плата, как секретаря, так и инспектора, и другие выплаты. Зарплата <данные изъяты> рублей секретаря указана ошибочно. В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не обратил внимание на сумму 880,75 руб., поэтому в этой части решение не обжаловали. Просит в удовлетворении требований отказать.

Заслушав участников, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в СПК РК «Простор» на должность секретаря с окладом согласно штатному расписанию. С приказом о приеме на работу ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принята на работу на должность секретаря постоянно, ей установлена заработная плата согласно штатному расписанию.

Согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ, секретарю установлена заработная плата: оклад 4932 рубля, надбавка за выслугу лет 2466 рублей, районный коэффициент 2466 рублей, всего <данные изъяты> рубля.

Согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ секретарю установлена заработная плата: оклад 6204 рубля, надбавка за выслугу лет 3102 рубля, районный коэффициент 3102 рубля, всего <данные изъяты> рублей.

Согласно журналу начислений заработной платы за 2017г, справке формы 2 НДФЛ за 2017г, расчетным листкам за 2017г, истице в 2017году начислялась и выплачивалась заработная плата исходя из оклада и надбавок, установленных штатным расписанием от 01.05.2016г., за фактически отработанное количество дней в месяц.

Так, за март 2017г за 13 р.дн. истице выплачено 6379 рублей из расчета: 12408 рублей/22дн х 13 р.д. – 953 руб (13%), за апрель 2017г выплачено 5937,40 рубля из расчета: 12408 рублей/ 20 х 11р.дн. – 887 (13%), за май 2017г выплачено <данные изъяты> рублей из расчета: 12408 руб. за полный месяц – 1613 руб. (13%).

Согласно журналу начислений заработной платы за 2016г, справки формы 2 НДФЛ за 2016г, истице в 2016 году начислялась и выплачивалась заработная плата исходя из оклада и надбавок, установленных штатными расписаниями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., за фактически отработанное количество дней в месяц. Так, с января 2016г до марта 2016г истица получала заработную плату <данные изъяты> рубля, с апреля 2016г – <данные изъяты> рублей, если месяц отработан полностью либо за фактически отработанное количество дней в месяц.

Таким образом, истице начислялась и выплачивалась по должности секретаря заработная плата в размере, установленном трудовым договором и штатным расписанием.

Истец полагает, что заработная плата за май 2017 г ей должна быть выплачена из расчета 880,75 рублей за каждый рабочий день, поскольку данная сумма среднедневного заработка определена решением суда.

Согласно решению Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №г приказ Сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Простор» от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора с ФИО1 признан незаконным. Истица восстановлена на работе в должности секретаря Сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Простор» с ДД.ММ.ГГГГ., в ее пользу с Сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Простор» взыскана оплата вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей. В восстановлении на дополнительной работе в должности инспектора отдела кадров отказано.

В решении суда установлено, что средний заработок истца, исходя из представленных справок и табелей учета рабочего времени, составляет 880, 75 рубля

( 16000руб. х 12мес.) : 218р.д.). При этом, суд при расчете среднедневного заработка руководствовался данными о размере заработной платы, указанными в справке главного бухгалтера СПК РФ «Простор» ФИО4, согласно которой в 2016г ФИО1 ежемесячно выдавалась заработная плата <данные изъяты> рублей по должности секретаря, <данные изъяты> рублей доплата за инспектора кадров, поскольку эти данные не были оспорены, другие данные о заработной плате не были представлены.

Согласно объяснительной главного бухгалтера СПК РК «Простор» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в справке от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указана ежемесячная сумма заработной платы истицы в размере <данные изъяты> рублей. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислялась и выплачивалась заработная плата в размере 12408 рублей. Пояснения, указанные в объяснительной ФИО4, подтверждаются журналом начислений заработной платы за 2016г, справкой формы 2 НДФЛ за 2016г., согласно которым заработная плата истицы в месяц составляла 12 408 рублей.

С доводами истицы о том, что заработную плату ей следуют начислять и выплачивать исходя из размера среднедневного заработка 880,75 рублей, суд не может согласиться, поскольку заработная плата работнику выплачивается исходя не из среднедневного заработка, а в размере, установленном трудовым договором. Среднедневной заработок используется только в установленных трудовым кодексом случаях: при расчете размера оплаты вынужденного прогула, для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска. Данный размер среднедневного заработка рассчитывался судом исходя из полученной заработной платы за 12 месяцев, предшествующих увольнению, при этом учтен заработок, как по основной, так и дополнительной работе. В настоящее же время истица работает в основной должности - секретарем. Поручение дополнительной работы отменено ДД.ММ.ГГГГ Расчет среднедневного заработка был сделан судом для определения размера оплаты вынужденного прогула истицы при вынесении решения о восстановлении на работе, и имел юридическое значение только для расчета оплаты вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Рассматриваемый спор возник по поводу оплаты труда истицы в должности секретаря за май 2017года, в которой она работает после восстановления на работе. Применение среднего дневного заработка при начислении и выплате заработной платы будет противоречить положениям ст. 135 ТК РФ.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ в части размера среднедневного заработка за 12 месяцев, предшествовавших увольнению, при разрешении настоящего спора необязательны для суда, поскольку оплата вынужденного прогула и выплата заработной платы регулируются разными нормами.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу Рыболовецкий колхоз «Простор» о взыскании задолженности по заработной плате за май 2017года в размере 6820 рублей, компенсации морального вреда и судебных издержек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (18.07.2017г).

Судья подпись Н.Б. Манушенкова

Копия верна судья