Решение № 2-1453/2020 2-1453/2020~М-328/2020 М-328/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1453/2020

Дело №...

Поступило в суд 31 января 2020 г.

УИД 54RS0№...-06

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Лебедевой Е. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войсковой части №... к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

У С Т А Н О В И Л:

Восковая часть №... обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении суммы причиненного ущерба государству в лице войсковой части №... в размере ... рублей 17 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в войсковой части 55433 по трудовому договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с командиром войсковой части №... на неопределенный срок, в должности - заведующая складом роты материального обеспечения в/ч №... и был расторгнут со стороны работника по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя перед третьими лицами.

В связи с изложенным ФИО1, выполняя административно- хозяйственные функции, являлась должностным лицом в Вооруженных Силах Российской Федерации.

По итогам проведенного контрольно-аналитического мероприятия в продовольственной службе войсковой части №... было выявлено финансовых нарушений на общую сумму ... рублей 47 копеек.

Согласно Акту контрольно-аналитических мероприятий продовольственной службы в/ч №... в период инвентаризации имущества продовольственной службы на складах и в подразделениях части выявлены факты его утраты на общую сумму ... рублей, из которых ... рублей составила недостача индивидуальных рационов питания (далее - ИРП) и 1 ... рублей - недостача имущества продовольственной службы.

Из общей суммы ущерба причиненного государству в лице войсковой части №..., недостача, числящаяся за ФИО1 составила:

- посудо - хозяйственного имущества (с учётом износа и амортизации) хранящегося на складе имущества продовольственной службы части текущего довольствия - на сумму ... рублей;

- индивидуальных рационов питания (на складе текущего довольствия) - в сумме ... рублей.

По выявленному ущербу приказом командира в/ч №... от ДД.ММ.ГГГГг. №... «Об итогах контрольно-аналитических мероприятий продовольственной службы в войсковой части 55433» было назначено проведение административного расследование, по результатам которого был издан приказ командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... «О результатах проведения административного расследования по проведенным контрольным - аналитическим мероприятиям в продовольственной службе в войсковой части №...», согласно которого причиной, послужившей возникновению ущерба на продовольственном складе части послужило ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей заведующим продовольственным складом «текущего довольствия» ГП ФИО1.

Пунктом 4 Приказа определено, привлечь к материальной ответственности в судебном порядке ФИО1 - заведующую продовольственным складом войсковой части №... в сумме 1 ... рублей 14 копеек (недостача имущества продовольственной службы текущего довольствия), ... рубля 00 копеек (недостача индивидуальных рационов питания текущего довольствия) всего ... рубль 14 копеек.

Материалы административного расследования были переданы в Военный следственный отдел Следственного комитета России по Новосибирскому гарнизоны на проверку. ДД.ММ.ГГГГ старший следователь военного следственного отдела СК России по Новосибирскому гарнизону майором юстиции ФИО2 было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании п. 2 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту проживания и регистрации ответчика, которые возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения. Неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в его адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле. Руководствуясь ст. 117,118 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признал его неявку неуважительной.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из ст. 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Ст. 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Частью второй ст. 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен ст. 243 ТК РФ.

На основании ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для становления причины возникновения ущерба является обязательным.

Работник и его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работников за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействиями работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин и вины работника в причинении ущерба.

Кроме того, согласно правовой позиции, отраженной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в войсковой части №... по трудовому договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с командиром войсковой части №... на неопределенный срок, в должности - заведующая складом роты материального обеспечения в/ч №... и был расторгнут со стороны работника по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества, а т.ж. за ущерб, возникший у Работодателя перед третьими лицами.

Приняв на себя обязательства о полной материальной ответственности ФИО1 несла полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества, в связи с чем обязана бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных полномочий (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества.

В соответствии с требованиями ст. 274 Руководства по войсковом (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации утвержденного приказом Минобороны России №... от ДД.ММ.ГГГГ, заведующий складом обязан: строго выполнять правила приема, хранения, выдачи и сдачи материальных ценностей, не допуская при этом случаев их порчи и недостач; принимать и выдавать материальные ценности по установленным первичным учетным документам; вести учет материальных ценностей, находящихся на складе и своевременно представлять первичные документы по приходу и расходу материальных ценностей в финансовый орган. Кроме этого заведующий складом обязан участвовать в проведении инвентаризаций, ревизий, иных проверок сохранности и состояния вверенного ей имущества.

В связи с изложенным ФИО1 выполняя административно- хозяйственные функции, являлась должностным лицом в Вооруженных Силах Российской Федерации.

На основании постановления старшего следователя военного следственного отдела СК России по Новосибирскому гарнизону Центрального военного округа капитана юстиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, представления об устранении нарушений закона военной прокуратуры Новосибирского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ №..., в войсковой части №... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были проведены контрольно-аналитические мероприятия продовольственной службы войсковой части №...

По итогам проведенного контрольно-аналитического мероприятия в продовольственной службе войсковой части 55433 было выявлено финансовых нарушений на общую сумму ... (...) рублей 47 копеек.

Согласно Акту контрольно-аналитических мероприятий продовольственной службы в/ч №... в период инвентаризации имущества продовольственной службы на складах и в подразделениях части выявлены факты его утраты на общую сумму №... рублей, из которых №... рублей составила недостача индивидуальных рационов питания (далее - ИРП) и №... рублей - недостача имущества продовольственной службы.

Из общей суммы ущерба причиненного государству в лице войсковой части №... недостача числящаяся за ФИО1 составила:

посудо - хозяйственного имущества (с учётом износа и амортизации) хранящегося на складе имущества продовольственной службы части текущего довольствия - на сумму ... рублей;

индивидуальных рационов питания (на складе текущего довольствия) - в сумме ... рублей.

Недостача на продовольственном складе имущества продовольственной службы части текущего довольствия состоит из:

...

Недостача Индивидуальных рационов питания, хранящихся на складе текущего довольствия составила - ... комплектов (по стоимости ... рублей за комплект).

По выявленному ущербу приказом командира в/ч №... от ДД.ММ.ГГГГг. №... «Об итогах контрольно-аналитических мероприятий продовольственной службы в войсковой части №...» было назначено проведение административного расследование.

У ФИО1 взято объяснения от ДД.ММ.ГГГГ., в котором последняя не согласна со своей виной в недостаче. (л.д. 38,39)

По результатам проведения Административного расследования был издан приказ командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... «О результатах проведения административного расследования по проведенным контрольным - аналитическим мероприятиям в продовольственной службе в войсковой части №... согласно которого причиной, послужившей возникновению ущерба на продовольственном складе части послужило ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей заведующим продовольственным складом «текущего довольствия» ГП ФИО1.

Пунктом 4 Приказа определено, привлечь к материальной ответственности в судебном порядке ФИО1 - заведующую продовольственным складом войсковой части №... в сумме ... рублей 14 копеек (недостача имущества продовольственной службы текущего довольствия), ... рубля 00 копеек (недостача индивидуальных рационов питания текущего довольствия) всего ... рубль 14 копеек.

Материалы административного расследования были переданы в Военный следственный отдел Следственного комитета России по Новосибирскому гарнизоны на проверку.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь военного следственного отдела СК России по Новосибирскому гарнизону майором юстиции ФИО2 было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании п. 2 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Как указывалось выше, с работником ФИО1, заведующей складом роты материального обеспечения в/ч №..., заключен договор о полной материальной ответственности, вина работника была установлена материалами административного расследования и в связи с отказом возместить ущерб в добровольном порядке, он подлежит взысканию в судебном порядке.

В порядке, предусмотренном положениями ст. 247 Трудового Кодекса РФ, истцом по факту выявления недостачи проводилось служебное расследование для выяснения причин возникшего ущерба, в рамках которого были затребованы объяснения от ответчика.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, вину работника в причинении ущерба, причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом, при этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду достоверные и объективные доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей, возложенных на нее договором о полной материальной ответственности, в том числе письменного уведомления работодателя об обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного им имущества.

При доказанности работодателем правомерности заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличия у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Оценивая обстоятельства дела и представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ применительно к содержанию приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт заключения между истцом и ответчиком договора о полной индивидуальной ответственности, факт причинения ущерба был установлен в результате проведенной инвентаризации.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 238 - 248 Трудового кодекса РФ, Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для возложения на ответчика материальной ответственности за причиненный работодателю материальный ущерб.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Войсковой части №... удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба государству в лице Войсковой части №... в размере ... рублей 17 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере ... рублей 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ