Приговор № 1-520/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-520/2024

Дело № 1-520/2024

уид - 22RS0015-01-2024-003654-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 28 октября 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой Н.А.,

при секретаре Подсосонной С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора г.Новоалтайска Зайковой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рубашенко Ж.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

19.09.2023 мировым судьей судебного участка № 4 г.Новоалтайска Алтайского края по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, наказание отбыто 08.05.2024;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника ОМВД России по АДРЕС НОМЕР л/с от ДАТА Ш. назначен с ДАТА на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по АДРЕС (далее по тексту – сотрудник полиции Ш.)

В соответствии с п.п.1, 2 ч. 1 ст.2 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ (далее по тексту - ФЗ РФ «О полиции»), одними из основных направлений деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 ФЗ РФ «О полиции», на полицию, помимо прочего, возлагается обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.1 ст.12 ФЗ РФ «О полиции», на полицию, помимо прочего, возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно п.4 ч.1 ст.12 ФЗ РФ «О полиции», на полицию, помимо прочего, возлагается обязанность выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Согласно п.11 ч.1 ст.12 ФЗ РФ «О полиции», на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.13 ФЗ РФ «О полиции», для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с п.п.10.3, 10.5, своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной начальником ОМВД России по АДРЕС ДАТА, на сотрудника полиции Ш. возложены следующие обязанности: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. Обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках других общественных местах, на транспортных магистралях, а также осуществлять охрану общественного порядка и общественную безопасность при проведении массовых мероприятий.

В соответствии со ст.30 ФЗ РФ «О полиции», сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

Таким образом, в силу возложенных должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанным ФЗ «О полиции», а также должностной инструкцией, сотрудник полиции Ш. является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период времени с 15 часов 00 минут ДАТА до 03 часов 00 минут ДАТА сотрудник полиции Ш. находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей на территории обслуживания ОМВД России по АДРЕС.

Исполняя возложенные на сотрудников полиции обязанности, ДАТА в 22 часа 30 минут сотрудником полиции Ш. совместно сотрудником полиции Свидетель №1, в помещение дежурной части ОМВД России по АДРЕС, расположенной на первом этаже здания по адресу: АДРЕС, был доставлен ФИО1, в отношении которого ими была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренная п.1 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, ст.27.2 КоАП РФ – доставление, для принятия мер по привлечению его к административной ответственнности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – «Мелкое хулиганство».

В указанные время и месте, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, достоверно знавшего о том, что Ш. является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей и исполняет свои должностные обязанности, связанные с пресечением совершаемого им административного правонарушения, а также с применением в отношении него меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не желавшего каких-либо разбирательств в связи с совершением им противоправных действий, а также привлечения за указанные действия к предусмотренной законом ответственности, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции возник преступный умысел на публичное оскорбление и на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции Ш..

Реализуя возникший преступный умысел, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя их вредные общественно опасные последствия в виде создания для потерпевшего тревожной обстановки, опасения за свое здоровье в связи с угрозой применения насилия, когда у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также подрыва авторитета органа власти и нарушения его нормальной деятельности, и желая их наступления, понимая, что Ш. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в период времени с ДАТА, находясь в помещении дежурной части ОМВД России по АДРЕС, расположенной на первом этаже здания по адресу: АДРЕС, ФИО1, проявляя явное неуважение к представителю власти, грубо нарушая правила поведения, принятые в обществе, в присутствии гражданских лиц – Ж. и Свидетель №4, публично высказал слова оскорбления в адрес сотрудника полиции Ш., унижая тем самым честь и достоинство находящегося при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции в присутствии третьих лиц, после чего высказал сотруднику полиции Ш. угрозу применения насилия и замахнулся кулаком своей руки в сторону потерпевшего, показывая тем самым серьезность своих намерений и способность реализовать высказанные угрозы путем нанесения потерпевшему ударов кулаком по голове, однако, не смог реализовать задуманное, поскольку Ш. увернулся от наносимого им удара.

Сотрудник полиции Ш., видя противоправные активные действия ФИО1 и учитывая его агрессивное состояние, воспринял исходящую от него угрозу применения насилия реально и опасался её осуществления.

Кроме того, приказом начальника ОМВД России по АДРЕС НОМЕР л/с от ДАТА Ш. назначен с ДАТА на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по АДРЕС (далее по тексту – сотрудник полиции Ш.)

В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.2 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ (далее по тексту - ФЗ РФ «О полиции»), одними из основных направлений деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 ФЗ РФ «О полиции», на полицию, помимо прочего, возлагается обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.1 ст.12 ФЗ РФ «О полиции», на полицию, помимо прочего, возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно п.4 ч.1 ст.12 ФЗ РФ «О полиции», на полицию, помимо прочего, возлагается обязанность выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Согласно п.11 ч.1 ст.12 ФЗ РФ «О полиции», на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.13 ФЗ РФ «О полиции», для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с п.п.10.3, 10.5, своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной начальником ОМВД России по АДРЕС ДАТА, на сотрудника полиции Ш. возложены следующие обязанности: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. Обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках других общественных местах, на транспортных магистралях, а также осуществлять охрану общественного порядка и общественную безопасность при проведении массовых мероприятий.

В соответствии со ст.30 ФЗ РФ «О полиции», сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

Таким образом, в силу возложенных должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанным ФЗ «О полиции», а также должностной инструкцией, сотрудник полиции Ш. является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период времени с ДАТА сотрудник полиции Ш. находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей на территории обслуживания ОМВД России по АДРЕС.

Исполняя возложенные на сотрудников полиции обязанности, ДАТА в 22 часа 30 минут сотрудником полиции Ш. совместно сотрудником полиции Свидетель №1, в помещение дежурной части ОМВД России по АДРЕС, расположенной на первом этаже здания по адресу: АДРЕС, был доставлен ФИО1, в отношении которого ими была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренная п.1 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, ст.27.2 КоАП РФ – доставление, для принятия мер по привлечению его к административной ответственнности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – «Мелкое хулиганство».

В указанные время и месте, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, достоверно знавшего о том, что Ш. является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей и исполняет свои должностные обязанности, связанные с пресечением совершаемого им административного правонарушения, а также с применением в отношении него меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не желавшего каких-либо разбирательств в связи с совершением им противоправных действий, а также привлечения за указанные действия к предусмотренной законом ответственности, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции возник преступный умысел на публичное оскорбление и на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции Ш..

Реализуя возникший преступный умысел, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя их вредные общественно опасные последствия в виде создания для потерпевшего тревожной обстановки, опасения за свое здоровье в связи с угрозой применения насилия, когда у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также подрыва авторитета органа власти и нарушения его нормальной деятельности, и желая их наступления, понимая, что Ш. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в период времени с ДАТА, находясь в помещении дежурной части ОМВД России по АДРЕС, расположенной на первом этаже здания по адресу: АДРЕС, ФИО1, проявляя явное неуважение к представителю власти, грубо нарушая правила поведения, принятые в обществе, в присутствии гражданских лиц – Ж. и Свидетель №4, публично высказал слова оскорбления в адрес сотрудника полиции Ш., унижая тем самым честь и достоинство находящегося при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции в присутствии третьих лиц, после чего высказал сотруднику полиции Ш. угрозу применения насилия и замахнулся кулаком своей руки в сторону потерпевшего, показывая тем самым серьезность своих намерений и способность реализовать высказанные угрозы путем нанесения потерпевшему ударов кулаком по голове, однако, не смог реализовать задуманное, поскольку Ш. увернулся от наносимого им удара.

Сотрудник полиции Ш., видя противоправные активные действия ФИО1 и учитывая его агрессивное состояние, воспринял исходящую от него угрозу применения насилия реально и опасался её осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению, как изложено в описательной части приговора, признал частично, в судебном заседании пояснил, что действительно он высказал слова грубой нецензурной брани в адрес потерпевшего, сотрудника полиции, но физическую силу он к нему не применял. Когда находился в помещении дежурной части в ходе движения он споткнулся о порог, когда шел, в связи с чем замахнулся в сторону сотрудника полиции кулаком, но намерений причинить вред здоровью сотруднику полиции у него не было. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Несмотря на противоречивую непризнательную позицию подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, а именно:

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защиты следует, что ДАТА он находился на территории АДРЕС, где совместно со своими знакомыми употреблял спиртное. Около 22 часов 30 минут он был доставлен в ОМВД России по АДРЕС по адресу: АДРЕС, сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Сотрудники полиции в отношении него противоправного ничего не совершали, общались с ним вежливо, однако он был недоволен, что его задержали, в связи с чем кричал и выражался нецензурно, агрессивно, размахивал руками. Впоследствии высказанные им оскорбления относились только к сотруднику полиции Ш., который находился в форменном обмундировании, со знаками отличия представителя власти. Он в полной мере осознавал, что при нем находится представитель власти. Ш. неоднократно требовал от него прекратить противоправные действия. Также Ш. разъяснил ему, что если тот не прекратит оскорблять сотрудника полиции словами грубой нецензурной брани находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, то его действия будут квалифицироваться по ст.319 УК РФ, то есть оскорбление представителя власти находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. На законные требования сотрудника полиции он не реагировал и продолжал свои противоправные действия. При вышеуказанных обстоятельствах Ш. позвал его подойти к нему для проведения личного досмотра. В момент, когда он двигался по направлению к Ш., он потерял равновесие и стал падать в направлении сотрудника полиции, при этом он стал размахивать руками для того чтобы удержать равновесие и не упасть. Пояснил, что причинить телесные повреждения сотруднику полиции он не желал. Однако слова грубой нецензурной брани находясь в состоянии алкогольного опьянения, он мог высказывать. (л.д. 96-100, 108-111)

Показаниями потерпевшего Ш. данными им в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым он состоит в должности полицейского с ДАТА. В его должностные обязанности, помимо прочего, входит предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. Обеспечивать правопорядок на территории города. ДАТА он находился на дежурстве в составе пешего патруля (позывной НОМЕР) совместно с младшим сержантом Свидетель №1 Он и Свидетель №1 были в форменном обмундировании со знаками различия. Находясь на маршруте патрулирования в АДРЕС в 20 часов 55 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу АДРЕС, в первом подъезде на пятом этаже возле АДРЕС на лестничной площадке лежит мужчина в состоянии алкогольного опьянения и тем самым препятствует проходу жильцов указанного дома. По прибытию на место ими был обнаружен мужчина по признакам, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах спиртного, у него была нарушена координация движения. После была установлена личность мужчины, им оказался ФИО1 При этом он вел себя неадекватно, громко разговаривал, кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью. ФИО1 не реагировал на замечания жильцов дома, чем проявлял явное неуважение обществу и жителям подъезда, в связи с чем в его действиях имелся состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Он представился и предъявил ФИО1 служебное удостоверение. От ФИО1 потребовал объяснение и прекратить свои противоправные действия. после он был доставлен в ОМВД России по АДРЕС для установления его личности, так как при нем не было документов удостоверяющих личность. Находясь в помещении дежурной части ОМВД России ФИО1 вел себя неадекватно и агрессивно, стал громко кричать размахивать руками, выражаться словами грубой нецензурной брани. Он вежливо с ним общался, не провоцировал ФИО1. Чем было вызвано его неадекватное поведение ему не известно. Оскорбления ФИО1 сначала имели обобщенный характер, а после все были адресованы ему. Он неоднократно требовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия, а именно оскорблять его словами грубой нецензурной брани. Также он разъяснил ФИО1, что если тот не прекратит оскорблять его как сотрудника полиции словами грубой нецензурной брани находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, то его действия будут квалифицироваться по ст. 319 УК РФ, то есть оскорбление представителя власти находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. На его законные требования ФИО1 не реагировал и продолжал свои противоправные действия. При вышеуказанных обстоятельствах он позвал ФИО1 подойти к нему для проведения личного досмотра. В этот момент времени ФИО1 проявляя агрессию, направился в его сторону, сопровождая свои действия, указал на то, что сейчас изобьет его. Действия ФИО1 были восприняты им реально., так как последний замахнулся в отношении него кулаком от которого он увернулся, в связи с чем после применил к нему спецприем - загиб руки и спецсредства - наручники. Он испугался за свое здоровье. Однако физически удар ФИО1 ему не нанес, так как он своевременно смог уклониться от удара. Действия и угрозы ФИО1 по нанесению ему удара кулаком в область лица были направлены в его адрес, если бы он не увернулся, ФИО1 нанес бы ему удар кулаком по лицу и причинил бы ему боль и телесные повреждения. Кроме того отметил, что когда ФИО1 оскорблял его словами грубой нецензурной брани он отчетливо видел и понимал, что в помещении дежурной части ОМВД России по АДРЕС помимо сотрудников находились гражданские люди. После того, как он применил в отношении ФИО1 обоснованную физическую силу и специальные средства, последний успокоился и прекратил свои противоправные действия. (л.д. 41-45)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденные им, которые аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего Ш. (л.д. 78-82).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и его оглашенными, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показаниями, которые он полностью подтвердил, пояснив, что он состоит в должности оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по АДРЕС. ДАТА он находился на дежурстве с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДАТА, был в форменном обмундировании со всеми отличительными знаками представителя власти. Около 20-55 часов ДАТА на пульт дежурного ОМВД России по АДРЕС поступило сообщение, что по адресу АДРЕС, в первом подъезде, на пятом этаже возле АДРЕС на лестничной площадке лежит мужчина в состоянии алкогольного опьянения и тем самым препятствует проходу жильцов указанного дома. Далее он по вышеуказанному адресу отправил пеший патруль в составе сержанта полиции Ш. и младшего сержанта полиции Свидетель №1 для дальнейшего разбирательства. Около 22 часов 30 минут ДАТА за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в помещение дежурной части ОМВД России по АДРЕС был доставлен ФИО1, который находился в состоянии опьянения. По прибытию в ОМВД России по АДРЕС ФИО1 был заведен в помещение дежурной части. При этом Ш. вежливо общался с ФИО1, не оскорблял его. Однако ФИО1 вел себя неадекватно и агрессивно, громко кричал, размахивать руками, выражался словами грубой нецензурной брани. Чем было вызвано его неадекватное поведение ему не известно. Со стороны сотрудников полиции никакой провокации и противоправных действий в отношении ФИО1 не допускалось. Изначально ФИО1 оскорблял всех в общем, а после оскорбления были адресованы Ш., как представителя власти. При этом ФИО1 отчетливо видел и понимал, что в помещении дежурной части ОМВД России по АДРЕС помимо него, Ш., и Свидетель №1 были гражданские лица. Ш. неоднократно требовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия, а именно оскорблять его словами грубой нецензурной брани. Также Ш. разъяснил ФИО1, что если он не прекратит оскорблять его как сотрудника полиции словами грубой нецензурной брани находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с чем его действия могут быть квалифицированы по ст. 319 УК РФ. Вместе с тем на законные требования Ш. – ФИО1 не реагировал, продолжал свои противоправные действия. При вышеуказанных обстоятельствах Ш. позвал ФИО1 подойти к нему для проведения личного досмотра. В этот момент времени ФИО1 проявляя агрессию, направился в сторону Ш., сопровождая свои действия словами угрозы убийством, подошел к последнему, сжал ладонь в кулак, замахнулся на Ш. правой рукой и с силой попытался нанести ему удар в область лица. Воспринимая действия ФИО1, как реальную угрозу и, видя все происходящее, Ш. незамедлительно отреагировал, уклонился от удара, и провел в отношении ФИО1 специальный прием загиб руки за спину и применил специальные средства наручники. При этом со стороны Ш. никаких противоправных действий не было. (л.д. 83-86)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, чьи показания были оглашены на основании со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДАТА он был доставлен в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС, куда в этот же день был доставлен ФИО1, который находился в алкогольном опьянении, о чем свидетельствовал его внешний вид и поведение. При общении сотрудники полиции вели себя вежливо, грубости и противоправных действий в отношении ФИО1 не допускали, однако он вел себя неадекватно и агрессивно, стал громко кричать размахивать руками, выражаться словами грубой нецензурной брани. Данные оскорбления сначала носили обобщенный характер, а после были адресованы сотруднику полиции Ш., который находился в форменном обмундировании, со всеми отличительными знаками представителя власти. Сотрудник Ш. неоднократно просил прекратить ФИО1 свои противоправные действия, но последний на них не реагировал, в связи с чем он разъяснил ему о том, что в его действиях имеется состав преступления, предусмотренный ст. 319 УК РФ. ФИО1 продолжал свои противоправные действия, не реагировал на требования сотрудников полиции. После Ш. попросил ФИО1 подойти к нему для досмотра, однако последний, проявляя агрессию, направился в сторону сотрудника полиции Ш., сопровождая свои действия угрозами убийства, замахнулся на него рукой и попытался нанести ему удар в область лица. Однако окончить задуманное у ФИО1 не получилось по независящим от него обстоятельствам, так как Ш. видя все произошедшее, незамедлительно отреагировал, уклонился от удара, провел в отношении ФИО1 специальный прием загиб руки за спину и применил специальные средства наручники. После чего ФИО1 успокоился и прекратил свои противоправные действия. (л.д. 66-69).

Показаниями свидетеля Ж. в суде согласно которым он был доставлен в отделение полиции по АДРЕС 22.05.2024в связи с совершением административного правонарушения, как и ФИО1. ФИО1 кричал и выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Через некоторое время в отношении ФИО1 сотрудниками полиции был произведен спецприем – загиб руки и надеты наручники. Он не видел, чтобы ФИО1 угрожал или намеревался применять к сотрудникам полиции физическую силу.

Оглашенными показаниями свидетеля Ж. в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного расследования, согласно которым ДАТА он был доставлен в отделение полиции по АДРЕС, куда позже в 22-30 был доставлен ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции по отношении к ФИО1 вели себя вежливо, ничего противоправного не совершали, тогда как он вел себя неадекватно и агрессивно, стал громко кричать размахивать руками, выражаться словами грубой нецензурной брани. Сначала все высказывания ФИО1 носили обобщённый характер безадресный, но в какой-то момент он перешел на личности и стал оскорблять сотрудника полиции Ш., который находился в форменном обмундировании со всеми отличительными знаками представителя власти. При этом ФИО1 отчетливо видел и понимал, что в помещении дежурной части ОМВД России по АДРЕС помимо сотрудников находятся гражданские лица. Ш. неоднократно просил ФИО1 прекратить свои противоправные действия, но последний не слушал его. При этом он разъяснял ФИО1 о том, что в его действиях имеется состав преступления.ю предусмотренный ст. 319 УПК РФ. Потом сотрушник Ш. позвал ФИО1 подойти к нему для проведения личного досмотра. В этот момент времени ФИО1, проявляя агрессию, направился в сторону сотрудника полиции Ш., сопровождая свои действия угрозами убийства, подошел к Ш., замахнулся на него рукой и попытался нанести ему удар в область лица. Однако окончить задуманное у ФИО1 не получилось по независящим от него обстоятельствам, так как Ш. видя все произошедшее, незамедлительно отреагировал, уклонился от удара, провел в отношении ФИО1 специальный прием загиб руки за спину и применил специальные средства наручники. После чего ФИО1 успокоился и прекратил свои противоправные действия. (л.д. 62-65).

Оглашенные показания свидетель не подтвердил, так как протокол своего допроса он читал частично у следователя, в связи с чем не знает что именно в нем написано.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 (следователя <данные изъяты>) в суде согласно которым подсудимого ФИО1 он допрашивал входе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, по окончанию каждого из которых составлялись протоколы, с которыми подсудимый и его защитник были ознакомлены. Каких-либо препятствий к допросу у подсудимого, в том числе по состоянию здоровья или отсутствия очков, не имелось. Каких-либо замечаний к протоколам допросов подсудимым и его защитником принесено не было. По окончанию ознакомления подсудимый и его защитник поставили свои подписи. Также в ходе предварительного расследования им был допрошен свидетель Ж. об обстоятельствах, произошедших в дежурной части ОМВД России по АДРЕС. Протоколы допросов подсудимого и свидетеля Ж. были изготовлены им на компьютере, распечатаны, после чего подсудимый и свидетель Ж. были с ознакомлены с проколами своих допросов. От свидетеля Ж. также не поступало никаких замечаний к протоколы своего допроса. На состояние здоровья, в том числе плохое зрение свидетель Ж. не жаловался. Подсудимый ФИО1 и свидетель Ж. были в трезвом, адекватном состоянии. По времени ознакомления с протоколами допросов подсудимый и свидетель ФИО2 не ограничивались. По окончанию ознакомления ставили свои подписи. При допросе на подсудимого и свидетеля ФИО2 никто давления не оказывал, протоколы были составлены с их слов.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается:

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №4, который указал место совершения преступления: в помещении дежурной части ОМВД России по АДРЕС, расположенном на первом этаже здания ОМВД России по АДРЕС по адресу: АДРЕС. Кроме того, свидетель продемонстрировал действия ФИО1 при попытке применения насилия в отношении сотрудника полиции Ш. (л.д. 70-77);

- выпиской из приказа НОМЕР л/с от ДАТА, согласно которой Ш. назначен с ДАТА на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по АДРЕС. (л.д. 51-52);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) Ш. от ДАТА, регламентирующий его права и обязанности. (л.д. 53-56);

- рапортом Ш. об обстоятельствах совершения в отношении него ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ. (л.д. 17);

- копией книги доставленных, из которой следует, что ДАТА в 22 часа 30 минут в ОМВД России по АДРЕС за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 был доставлен ФИО1 (л.д. 21-23);

- копией книги постовых ведомостей, из которой следует, что с 15-00 часов ДАТА до 03-00 часов ДАТА Ш. находился на рабочем месте при исполнении должностных обязанностей. (л.д. 58-61);

- постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23.05.2024, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. (л.д. 24);

Анализируя исследованные доказательства суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- ст.319 УК РФ, как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступлений, являются достоверными.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознавал, что потерпевший Ш. является представителем власти, а именно сотрудником полиции, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку тот был одет в форменное обмундирование, задержал и доставил его в отдел полиции и пребывал в помещении дежурной части отдела полиции. Несмотря на это, ФИО1, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая статус потерпевшего Ш., как представителя власти, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, будучи раздраженный его законной деятельностью, публично, в присутствии посторонних лиц, выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство, а также высказал Ш. угрозу причинения телесных повреждений, при этом замахнулся на него кулаком своей руки в область лица, то есть угрожал применением насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Причем характер высказанной ФИО1 нецензурной брани представляет собой ярко выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего и, безусловно, унижает его честь и достоинство.

Как установлено в судебном заседании, мотивом данных деяний явилась личная неприязнь возникшая у ФИО1 к сотруднику полиции Ш., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, который был недоволен законными требованиями адресованными к нему о прекращении противоправного поведения в общественном месте, его последующего задержания и доставления в отдел полиции, в результате чего он стал вести себя неадекватно, агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью оскорбительного характера в отношении сотрудника полиции Ш. в присутствии третьих лиц, то есть публично оскорбляя его, как представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей, на неоднократные его замечания в его адрес о прекращении своих противоправных действий не реагировал, после чего угрожал применением насилия к нему, замахнулся на него кулаком своей руки в область лица, указанного сотрудника.

Указанные обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Ш. и свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Ж.( в ходе предварительного расследования), Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного следствия, так и в суде, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре выше, после оглашения которых ФИО1 их не оспаривал, данные доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие именно ФИО1, как лицо, совершившее вышеуказанные деяния запрещенные уголовным законом, а именно применение в отношении представителя власти – сотрудника полиции Ш. угрозы применения насилия, так и в публичном оскорблении его, как представителя власти, в связи с исполнении им своих должностных обязанностей, в связи с чем, суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу и берет их в основу принятого судом решения.

Признавая достоверными показания потерпевшего и свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Ж. (в ходе предварительного расследования) и Свидетель №4 об обстоятельствах совершенных именно ФИО1 вышеуказанных деяний, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и последним нет, в ходе судебного разбирательства причин для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц не установлено, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, до имевших место событий потерпевший и свидетели знакомы с подсудимым не были.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля Ж. данные в суде о том, что он не читал протокол своего допроса в ходе предварительного расследования, так как данное обстоятельство опровергается показаниями следователя Свидетель №5, допрошенного в суде в качестве свидетеля об обстоятельствах допроса данного свидетеля.

Суд отмечает, что тот факт, что потерпевший Ш., свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 являются сотрудниками полиции, работают в одной организации, сам по себе не может быть отнесен к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, не свидетельствует о том, что показаниям данных лиц нельзя доверять, так как указанные лица, наравне с другими свидетелями по делу допрашивались в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности при даче показаний, и их показания не являются единственными доказательствами виновности подсудимого и полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в ходе совершения преступления ФИО1 умышленно, осознавая, что потерпевший является сотрудником полиции находится при исполнении должностных обязанностей, с целью оказать сопротивление действиям сотрудников полиции, поскольку не желал разбирательства по факту совершенного им мелкого хулиганства и составления административного материала, угрожал причинением телесных повреждений, при этом замахнулся на Ш. кулаком своей руки в область лица. С учетом поведения ФИО1, у потерпевшего Ш. имелись реальные основания опасаться осуществления указанной угрозы.

Оскорбления со стороны ФИО1 носили публичный и адресный характер, поскольку имели место в присутствии других лиц, в том числе не имеющих отношения к органам власти, были направлены против конкретного сотрудника полиции (представителя власти Ш.) при исполнении им своих должностных обязанностей, что для ФИО1 являлось очевидным. Свидетели Ж. и Свидетель №4 подтвердили факт своего присутствия во время оскорбления подсудимым полицейского Ш. Нахождение гражданских лиц в помещении дежурной части не оспаривал и сам ФИО1

Факт совершения подсудимым ФИО1 преступления в отношении сотрудника полиции Ш. при исполнении последним должностных обязанностей доказан, так как в судебном заседании установлено, что потерпевший Ш. в силу должностных обязанностей являлся представителем власти, доставил ФИО1 в отдел полиции, выполняя свои обязанности по пресечению противоправного поведения последнего, пребывал в помещении дежурной части отдела полиции для составления административного материала в отношении ФИО1 по факту совершенного им мелкого хулиганства и в момент совершаемых подсудимым действий был в форме, и находился при исполнении своих обязанностей, о чем сообщил подсудимому, в связи с чем подсудимый осознавал характер и степень опасности своих действий, действовал умышленно.

Также суд считает, что действия Ш. были правомерными, обоснованными, не выходили за рамки должностного регламента и Федерального закона «О полиции», регулирующих его деятельность по охране общественного порядка, соответственно, эти действия не могли являться поводом ни для необходимой обороны, ни для превышения пределов необходимой обороны, ни для внезапного возникновения сильного душевного волнения. Провокационного характера действия потерпевшего Ш. либо иных сотрудников не носили, с жалобой на действия сотрудников полиции ФИО1 не обращался. Кроме того, совершение мелкого хулиганства, за которое ФИО1 был привлечен к административной ответственности подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА в отношении ФИО1, который с ним согласился, не обжаловал, постановление вступило в законную силу.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 о том, что физическую силу к потерпевшему он не применял и не желал этого, в адрес потерпевшего высказывал только слова грубой нецензурной брани, он просто потерял равновесие в силу своего алкогольного опьянения и, пытаясь удержаться на ногах, стал балансировать руками, отчего мог случайно задеть Ш. Указанное опровергается показаниями потерпевшего Ш., а также свидетелей, которые показали, что ФИО1 длительное время высказывал в адрес сотрудника полиции Ш. оскорбления в виде грубой нецензурной брани, а также в адрес сотрудников полиции недовольства по поводу исполнения ими своих служебных обязанностей, на неоднократные предложения успокоиться и разобраться в случившемся не реагировал. Кроме того, в момент высказывания потерпевшему угрозы причинения телесных повреждений и замахивания на него кулаком в область лица, ФИО1 стоял на ногах устойчиво, не шатался и не падал. Данный довод подсудимого суд расценивает как избранный и реализованной им способ защиты в целях избежания уголовной ответственности за содеянное.

Суд считает, что ФИО1 совершил преступления во вменяемом состоянии, что следует из его поведения в суде и на предварительном следствии, в период совершения преступления, избранного способа защиты.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести; сведения о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его и его семьи, а также конкретные обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении ФИО1 по всем преступлениям: <данные изъяты>; мнение потерпевшего, который не просит о строгом наказании подсудимого, а также по ст.319 УК РФ полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимого, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Судом с достоверностью установлено, что преступления ФИО1 совершил после распития спиртных напитков. Вместе с тем в соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая обстоятельства дела, пояснения самого ФИО1 относительно причин совершения преступлений и влияния на него алкогольного опьянения, суд не находит безусловных оснований для вывода о том, что указанное состояние способствовало совершению преступлений, а значит не находит возможным признать указанное обстоятельство отягчающим наказание.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, направленных против порядка управления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, того, что преступления совершены им при непогашенной судимости по предыдущему приговору за аналогичное преступление, в целях достижения социальной справедливости, исправления и перевоспитания, суд назначает ему наказание по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ, по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений по ст.319 УК РФ ч.1 ст.62 УК РФ, окончательно назначив наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением ч.1 ст.71 УК РФ. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания, оснований для освобождения его от наказания, для постановления приговора без назначения наказания, исключительных обстоятельств, при которых было бы возможным назначение наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В порядке ст. 91 УПК РФ подсудимый не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного следствия и в суде, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, сведений об имущественной несостоятельности суду не представлено, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Между тем с учетом <данные изъяты>, суд полагает возможным частично освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и взыскать с него процессуальные издержки в сумме 10 000 рублей. Оснований для полного освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы 5% в доход государства,

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 1 год 8 месяцев,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оказанием последнему юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 10 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела в апелляционном порядке, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Участники процесса вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по их письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Председательствующий судья Н.А. Пепеляева