Решение № 2-348/2019 2-348/2019~М-23/2019 М-23/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-348/2019

36RS0001-01-2019-000042-38

Дело № 2-348/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 26 февраля 2019 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Поддубной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости «ТСЖ «Березка», председателю Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Березка» ФИО3, учредителю Товарищества собственников жилья «Березка» ФИО4 о восстановлении системы отопления и горячего водоснабжения, освобождении подвального помещения, демонтаже видеонаблюдения на придомовой территории,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнения наименования ответчиков, к Товариществу собственников недвижимости «ТСЖ «Березка», председателю Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Березка» ФИО3, учредителю Товарищества собственников жилья «Березка» ФИО4 о восстановлении системы отопления и горячего водоснабжения, освобождении подвального помещения, демонтаже видеонаблюдения на придомовой территории.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что он проживает в квартире № ..... жилого дома № ..... по <адрес>, которая расположена на № ..... этаже. Занимаемое им жилое помещение не имеет централизованного водоснабжения горячей водой, в связи с чем ему приходится пользоваться электрическим водонагревателем. Отсутствие горячей воды в ванной комнате и туалете, то есть в тех помещениях, где проходят трубы водоснабжения, вызывает прохладу и сырость, что приносит ему неудобства и дополнительные расходы по оплате электроэнергии.

Также указал, что в подвальном помещении, находящемся непосредственно под его квартирой, оборудовано изолированное помещение, в котором находятся посторонние предметы, а именно строительная мастерская, в которой работают станки. Помимо отсутствия возможности обслуживания пола своей квартиры со стороны подвального помещения, то есть имущества, находящегося в его владении, работа станков издает постоянные посторонние звуки, что вредит его здоровью, инвалиду № ..... группы по общему заболеванию.

Кроме того, истец указал, что в жилом доме, в котором он проживает, установлена система видеонаблюдения. Она была установлена без его согласия, а поскольку вся придомовая территория находится в зоне обзора, то сам факт наблюдения за ним на расстоянии до 200 м от дома является вмешательством в его личную жизнь, поскольку видео может быть использовано в различных целях.

Поскольку его письменные претензии, в которых он просил устранить нарушение его права, остались без удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО2 после объявления перерыва, выступив в прениях, не явился, ранее поддерживал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ТСН «ТСЖ «Березка» по доверенности (л.д. 28) ФИО5 после объявления перерыва на стадии прений в судебное заседание не явился, ранее просил отказать в иске в полном объеме, полагая, что заявленные требования являются надуманными и необоснованными.

Ответчики председатель ТСН «ТСЖ «Березка» ФИО3 и учредитель ТСЖ «Березка» ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 49, 51), об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, письменных возражений, ходатайств суду не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков, признав их неявку неуважительной.

Заслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником квартиры № ..... дома № ..... по <адрес> является ФИО1 (до брака - ФИО2 - л.д. 55) ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Истец ФИО2 занимает квартиру № ..... дома № ..... по <адрес> на основании Договора № ..... найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ со сроком его действия – пожизненно (л.д. 60-61).

Также судом установлено, а участниками процесса не оспаривалось, что управление жилым домом № ..... по <адрес> осуществляется ТСН «ТСЖ «Березка» (л.д. 80-85), прежним наименованием которого являлось ТСЖ «Березка» (л.д. 87, 88, 89, 96-обор. сторона).

Ответчик по делу ФИО3 на основании протокола № ..... собрания членов правления ТСН «ТСЖ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) и выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86) является председателем ТНС «ТСЖ «Березка».

Ответчик ФИО4 является одним из соучредителей ТСЖ «Березка» (л.д. 94-обор. сторона).

Согласно положениям ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Обязанности ТСЖ перечислены в статье 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, товарищество собственников жилья обязано:

1) обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества;

2) осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса;

3) выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору;

4) обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме;

5) обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество;

6) обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью;

7) принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому;

8) представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами;

9) вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса;

10) представлять в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в течение трех месяцев с момента государственной регистрации внесенных в устав товарищества изменений заверенные председателем товарищества и секретарем общего собрания членов товарищества копию устава товарищества, выписку из протокола общего собрания членов товарищества о принятии решения о внесении изменений в устав товарищества с приложением заверенных председателем товарищества и секретарем общего собрания членов товарищества копий текстов соответствующих изменений.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты нарушенных прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляются, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Проверив законность требований истца ФИО2 о восстановлении системы отопления и горячего водоснабжения, судом установлено, а доказательств обратного суду не представлено, что жилой дом № ..... дома № ..... по <адрес> имеет централизованное теплоснабжение, в связи с чем исковое требование о восстановлении теплоснабжения является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Исковые требования о восстановлении системы горячего водоснабжения суд находит также не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Так, судом установлено, что жилой дом № ..... по <адрес> введен в эксплуатацию 28.11.2005 года, что подтверждается постановлением Главы городского округа г. Воронеж № 1959 от указанной даты (л.д. 90).

Согласно ответу первого заместителя Главы администрации по городскому хозяйству, направленному на имя ФИО2 (л.д. 44), строительство многоквартирного дома № ..... по ул. <адрес> осуществлялось в несколько этапов (кв. №№ 1-20 сданы в 1996 году, кв. №№ 21-54 сданы в 2004 году, кв. №№ 55-84 сданы в 2006 году). Обеспечение жителей квартир №№ 1-20 горячим водоснабжением осуществлялось от котельной, расположенной на территории ......... мебельной фабрики. В 2004 году для обеспечения жителей данного дома теплом (без обеспечения горячим водоснабжением) на дворовой территории дома была построена блочная модульная котельная, а квартиры с № 21 по № 84 для получения горячей воды были оборудованы газовыми колонками. В 2004 году трубопроводы горячего водоснабжения и отопления от котельной фабрики к данному дому были обрезаны, в связи с чем жители квартир с № 1 по № 20 для получения горячей воды с 2004 года пользуются электрическими сертифицированными водонагревателями.

Для решения вопроса обеспечения жителей многоквартирного дома № ..... по <адрес> (в т.ч. квартир с № 1 по № 20) горячим водоснабжением необходимо выполнить работы по прокладке трубопроводов линии горячего водоснабжения от центрального теплового пункта к данному дому, по подвальному помещению, а также - монтажу стояков и разводки горячего водоснабжения по квартирам, наличие которых не было предусмотрено проектной документацией при строительстве дома.

Вышеуказанные работы относятся к реконструкции существующих инженерных систем многоквартирного дома. В соответствии с действующим жилищным законодательством принятие решения о реконструкции инженерных систем многоквартирного дома, а также об определении источника финансирования относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (ст.ст. 44-48 ЖК РФ).

Пояснения представителя ответчика ТСН «ТСЖ «Березка» ФИО5 о том, что часть жилого дома, не оборудованная дымоходами, не была газифицирована, в связи с чем с момента ввода жилого дома в эксплуатацию в квартирах с № 1 по № 20 изначально отсутствовало централизованное водоснабжение горячей водой, а были установлены электрические водонагреватели, согласуются с вышеуказанным ответом, а также с пояснениями председателя ТСН «ТСЖ «Березка» ФИО3, пояснившего суду, что при приобретении им в собственность квартиры его, как и всех иных покупателей - будущих собственников жилья, ставили в известность об отсутствии централизованного горячего водоснабжения в этой части жилого дома.

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе № ..... отчетно-выборного собрания собственников помещений в МКД (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений принято решение о том, чтобы мероприятий по подключению квартир с № 1 по № 20 к централизованной системе ГВС от котельной ТСЖ «Березка» не производить (л.д. 30-обор. сторона).

Согласно п. 5.11. Устава ТСН «ТСЖ «Березка» решение, принятое на обшем собрании, является обязательным для всех членов товарищества, в том числе и для тех, которые не приняли участие в голосовании независимо от причины (л.д. 84).

Решения, принятые ДД.ММ.ГГГГ, не отменены, а доказательств иного суду не представлено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений вышеназванных норм закона истец не представил суду доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что система горячего водоснабжения в той части жилого дома, в котором он проживает, была нарушена действиями ответчиков, в связи с чем, с учетом выше установленного, иск в данной части требований удовлетворению не подлежит.

Что касается исковых требований ФИО2 об освобождении подвального помещения от посторонних предметов, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено о нахождении в подвальном помещении, расположенном под квартирой, в которой он проживает, посторонних предметов, в частности, станков, которые он просит убрать из данного помещения.

Стороной ответчиков в опровержение доводов истца суду представлено постановление судьи Советского районного суда г. Воронежа от 02.11.2017 года по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу 21.11.2017 года, которым было приостановлена деятельность по работе оборудования (циркулярной пилы) ТСЖ «Березка» на срок 30 суток (л.д. 14-15), а также предшествующие данному постановлению акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности юридическим лицом № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39) и постановление по делу об административном правонарушении от 07.09.2017 года (л.д. 40), из которых в их совокупности следует, что в подвальном помещении, действительно, находилась столярная мастерская и допускалось хранение горючих материалов.

Факт исполнения судебного постановления подтвержден представителем ФИО5, сообщившим, что после наложения штрафа на ТСЖ помещение теплового пункта, непосредственно расположенного под квартирой истца, было полностью освобождено, в подтверждение чего им представлена фотография спорного объекта (л.д. 45). Эти обстоятельства истцом не опровергнуты.

В связи с установленным, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных истцом требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Вместе с тем следует отметить, что в решении Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 25.01.2018 года, вступившем в законную силу 27.02. 2018 года, по гражданскому делу № 2-227/2018 года по иску ФИО2 к товариществу собственников жилья «Березка» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 16-17), указанно, что решением общего собрания ТСЖ «Березка» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ было решено обязать ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить подвальное помещение теплового пункта от принадлежащих ему вещей. По результатам рассмотрения исковых требований ФИО2 указанным решением суда было отказано. Указанное свидетельствует о том, что помимо имущества ТСН «ТСЖ «Березка» в подвальном помещении находилось имущество, принадлежащее ФИО2

Кроме того, истцом ФИО2 заявлено о понуждении ответчиков к демонтажу видеонаблюдения на придомовой территории.

Суд находит данные требования также не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Представитель ответчика ФИО5 и ответчик ФИО3 подтвердили, что членами ТСН «ТСЖ «Березка» было принято решение о приобретении видеокамер, которые впоследствии были установлены по периметру жилого дома в количестве четырех штук с целью обеспечения порядка на придомовой территории и сохранности имущества жильцов, в том числе, припаркованных у дома автомобилей. Для содержания видеооборудования ТСЖ денежные средства не взимает, запись с камер видеонаблюдения производится в автоматическом режиме, а по истечении определенного времени запись автоматически стирается. Само оборудование видеофиксации находится в закрытом помещении, в которое доступ ограничен.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

При оценке представленных суду доказательств суд также руководствуется требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств того, что записи с камер видеонаблюдения используются ответчиками с целью нарушения прав истца, ФИО2 суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат, а стороной ответчика данное обстоятельство категорически отрицалось, суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения прав истца, в связи с чем в судебной защите они не нуждаются.

При таких обстоятельствах и данное исковое требование подлежит отклонению, как незаконное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Товариществу собственников недвижимости «ТСЖ «Березка», председателю Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Березка» ФИО3, учредителю Товарищества собственников жилья «Березка» ФИО4 о восстановлении системы отопления и горячего водоснабжения, освобождении подвального помещения, демонтаже видеонаблюдения на придомовой территории отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Н.М Исакова

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2019 года.