Приговор № 1-261/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-147/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская 22 октября 2020 г.

Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Вертиевой И.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кущевского района Кессиди В.А.

подсудимого ФИО2 ФИО10

защиты, в лице адвоката Герасименко Т.В.

представившей удостоверение № № и ордер № №

при секретаре Лыткиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

ранее судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи осужденным <данные изъяты>

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО12, находился в качестве гостя во дворе домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, где у него возник единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих Потерпевший №1. Для чего, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, ФИО2 сообщил Потерпевший №1 несоответствующие действительности сведения о том, что продаст ему земельный участок, расположенный по <адрес>, <адрес> в <адрес>, для чего убедил Потерпевший №1 заплатить за оформление документов на вступление в наследство его и его матери ФИО6, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2 на земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес>. Однако, в действительности ФИО2 продавать Потерпевший №1 вышеуказанный земельный участок не намеревался.

После чего, продолжая реализовывать единый преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, позвонил на сотовый телефон Потерпевший №1, который находился во дворе жилого <адрес><адрес> в <адрес> и сообщил ему о необходимости перечислить денежные средства в размере № рублей в счет будущей сделки по покупке у него - ФИО1 земельного участка, расположенного по <адрес><адрес>. При этом, Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно продажи вышеуказанного земельного участка, желая его приобрести, согласился перечислить ФИО2 денежные средства в сумме № рублей и с помощью принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, перечислил на указанную ФИО2 банковскую карту <данные изъяты>» № денежные средства в сумме № руб.

После чего, не останавливаясь на достигнутом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около № часа, находясь во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес>, вновь сообщил Потерпевший №1 о необходимости передачи ему, ФИО2 денежных средств в размере № рублей в счет будущей сделки по приобретению земельного участка у него, ФИО2, расположенного по пер. <адрес> в <адрес>. Введенный в заблуждение относительно продажи вышеуказанного земельного участка и желая приобрести его, Потерпевший №1 вновь согласился передать ФИО2 денежные средства в сумме № рублей, для чего, действуя согласно ранее достигнутой устной договоренности с ФИО2 о покупке у него земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату тарифа в сумме № рублей в нотариальной конторе <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, для вступления в наследство ФИО2 и его матери ФИО6, для того, чтобы после этого, приобрести у них вышеуказанный земельный участок. Однако, ФИО2, став собственником вышеуказанного земельного участка, свое обязательство по оформлению договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка Потерпевший №1 не выполнил, поскольку, продавать вышеуказанный земельный участок Потерпевший №1 он не намеревался, таким образом обманув Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, у суда имеются основания для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого ФИО2 следует, что <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2, у суда не имеется.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд полагает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и не позволяют назначить ему наказание с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, а так же изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого ФИО2, который является трудоспособным, но не работает, воспитывает несовершеннолетнего ребенка и нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка, суд считает возможным достичь исправления подсудимого путем назначения наказания в виде исправительных работ (ст. 50 УК РФ), поскольку такое решение будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели его исправления.

В связи с тем, что настоящее преступление совершено подсудимым ФИО2 до вынесении в отношении него приговора мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей, который им не оплачен, то наказание по настоящему приговору необходимо назначать по ч. 5 ст. 69 УПК РФ, учитывая приговор от ДД.ММ.ГГГГ года

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты>

Согласно п. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем полного сложения наказания по приговору мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей, который им не оплачен и наказания по настоящему приговору, окончательно ФИО2 ФИО14 определить наказание в виде <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде, - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч.4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ, суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту <данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, – возвратить Потерпевший №1;

банковскую карту <данные изъяты>» № на имя ФИО1, - возвратить ФИО1;

справку о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Вертиева И.С.