Апелляционное постановление № 22-1956/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 4/17-216/2024

Судья Верещагин К.Н.

Дело № 22-1956/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 апреля 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Кольцове А.И.,

с участием прокурора Губановой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Зори М.В. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 13 марта 2024 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся дата в ****,

неотбытое по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 4 сентября 2019 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 2 февраля 2022 года) наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 11 месяцев 23 дня заменено лишением свободы на срок 11 месяцев 26 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Березниковского городского суда Пермского края от 4 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 2 февраля 2022 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 4 года с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 14 апреля 2022 года ранее установленные ограничения дополнены ограничениями: в случае трудоустройства не изменять место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, носящих увеселительно-развлекательный характер (народные гуляния, дни города, фирм и т.п.) и не участвовать в этих мероприятиях.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 24 мая 2022 года отменено ранее установленное ограничение – не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23:00 до 06:00, установлены ограничения - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00, не посещать специализированные места, в которых разрешена продажа алкогольной продукции, расположенные в пределах территории избранного места жительства.

Постановлением начальника уголовно-исполнительной инспекции от 7 июля 2023 года в отношении осужденного применены аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля – стационарное контрольное устройство и электронный браслет.

Начальник Березниковского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился с представлением о замене ФИО1 наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, ввиду злостного уклонения осужденного от отбывания назначенного наказания.

Судом постановлено решение об удовлетворении представления.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Зоря М.В. ставит вопрос об отмене постановления. Считает, что решение о замене ФИО1 ограничения свободы лишением свободы принято преждевременно. Оснований для вывода о том, что ФИО1 является злостно уклоняющимся от отбывания наказания, не имелось. Причину, по которой 8 февраля 2024 года его подзащитный отсутствовал дома в ночное время, находит уважительной. Отмечает, что 9 февраля 2024 года ФИО1 самостоятельно явился в инспекцию. Просит отказать начальнику Березниковского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в удовлетворении представления.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Фактические обстоятельства, свидетельствующие о злостном уклонении осужденного ФИО1 от отбывания ограничения свободы, установлены и подтверждаются совокупностью исследованных судом с участием сторон материалов, представленных уголовно-исполнительной инспекцией. Всем материалам, представленным уголовно-исполнительной инспекцией, дана надлежащая оценка, приведены мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы в порядке замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания своевременно поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, где ему 10 марта 2022 года были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также последствия их нарушения. Кроме того, 22 марта 2022 года и 28 сентября 2022 года ему повторно были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также последствия их нарушения.

Как следует из представленных материалов, в период отбывания наказания ФИО1 неоднократно допускал нарушения установленных ограничений:

в период с 16 февраля 2022 года по 10 марта 2022 года сменил место жительства без согласия специализированного органа, за что 10 марта 2022 года ему было объявлено предупреждение;

в период с 18 по 21 апреля 2022 года сменил место жительства и отсутствовал в ночное время по месту постоянного пребывания в ночное время, за что 21 апреля 2022 года ему вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных ограничений;

24 и 25 марта 2023 года вновь отсутствовал по месту постоянного пребывания в ночное время, в связи с чем, 27 марта 2023 года ему вновь вынесены официальные предостережения о недопустимости нарушения установленных ограничений;

3 мая 2023 года ФИО1 вынесено очередное официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных ограничений в связи со сменой места жительства без согласия специализированного органа в период с 13 апреля 2023 года.

Несмотря на это, ФИО1 продолжил допускать нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы:

в период с 23:10 8 февраля 2024 года до 06:00 9 февраля 2024 года отсутствовал по месту жительства, что было зафиксировано системой электронного мониторинга. В связи с чем, 9 февраля 2024 года ФИО1 вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных ограничений.

Таким образом, ФИО1 допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. При указанных обстоятельствах суд правомерно признал ФИО1 злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, придя к обоснованному выводу о необходимости замены неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы на реальное лишение свободы.

Фактические обстоятельства, свидетельствующие о злостном уклонении осужденного от отбывания ограничения свободы, установлены и подтверждаются совокупностью исследованных судом с участием сторон материалов, представленных уголовно-исполнительной инспекцией. Всем материалам, представленным уголовно-исполнительной инспекцией, дана надлежащая оценка, приведены мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Выход на работу в ночное время без оформления трудовых отношений о наличии уважительных причин для неисполнения установленных ограничений не свидетельствует и не является основанием для освобождения ФИО1 от ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Сведений о препятствиях медицинского характера для отбывания наказания в виде лишения свободы судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Срок лишения свободы, подлежащий отбытию ФИО1 определен судом исходя из требований ч. 5 ст. 53 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, назначен верно.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 13 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зори М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб (представлений) в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись