Апелляционное постановление № 22-2590/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 4/17-216/2024

Судья Морозова В.А. Дело № 22-2590/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 мая 2024 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Телешовой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 марта 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося дата в ****, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление прокурора Телешовой Т.В. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 18 апреля 2023 года, по которому он осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 10 ноября 2022 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, произведен зачет времени содержания под стражей с 15 марта 2023 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по которому судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что указанные в постановлении основания отказа в удовлетворении его ходатайства являются надуманными. Указывает, что взысканий не имеет, отбывает наказание без нареканий, трудоустроен, к труду относится добросовестно. Обращает внимание, что участие в кружковой деятельности не является обязательным, а в условиях более мягкого наказания он может быть социально адаптирован, будет находиться под контролем администрации. Мнение администрации, на основании которого суд формирует свои выводы, не является определяющим при решении указанного вопроса. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

Часть 1 ст. 80 УК РФ позволяет суду принимать решение о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении лица, отбывающего лишение свободы. При этом по смыслу закона, при разрешении данного вопроса суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а положительное решение может принять лишь в том случае, если придет к убеждению, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом. Кроме того, суд должен учитывать интересы достижения и других целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд надлежащим образом проверил изложенные в нем доводы, представленные материалы личного дела осужденного, характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания, выслушал осужденного, представителя исправительного учреждения, прокурора и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом установлено, что ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания, отбывает наказание в ФКУ ИК-9 с 24 мая 2023 года в обычных условиях, трудоустроен, к труду относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера, повышает профессиональный уровень, поддерживает социально-полезные связи, имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, взысканий не имеет.

В характеристике также отмечено, что ФИО1 из проводимых индивидуально-воспитательных бесед не всегда делает для себя должные выводы, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает не всегда, в общественной жизни отряда и учреждения, кружковой деятельности участия не принимает, работы по благоустройству территории отряда и учреждения выполняет только по требованию и под контролем администрации, с 25 мая 2023 года состоит на профилактическом учете.

Оценив в совокупности все эти сведения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о возможности дальнейшего исправления осужденного путем замены оставшейся неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что характер полученного поощрения и отсутствие взысканий свидетельствуют лишь о выполнении осужденным общих требований режима отбывания наказания, которые в силу норм уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый отбывающий наказание в виде лишения свободы осужденный.

Мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения не является обязательным для суда и оценено им в совокупности с иными обстоятельствами, характеризующими осужденного.

Выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных материалах, сомневаться в объективности и достоверности которых оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись