Приговор № 1-115/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 1-115/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 26 марта 2019 года

<адрес> городской суд, в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Озерского Е.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката филиала № МОКА ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО4, при секретаре Кретининой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах: ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, достоверно зная, что 10.05.2017г. <адрес> отделом судебных приставов <адрес> в отношении него возбуждено исполнительное производство №//50003-ИП на основании судебного приказа мирового судьи 17 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от 05.04.17г. по делу №, в соответствии с которым ФИО2 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, <дата> года рождения в твердой денежной сумме в размере 5498 рублей, что составляет 0,5 величины прожиточного минимума по <адрес> за 3 квартал 2016г., для детей, утвержденного Постановлением <адрес> от 12.12.16г. №, начиная с 17.02.17г. и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, с последующей индексацией алиментов. ФИО2 алименты уплачивал не регулярно, имел задолженности по уплате алиментов, иной материальной помощи ФИО4 не оказывал. На основании постановления мирового судьи 21 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от 20.08.18г., вступившего в законную силу 31.08.18г., ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ, за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, <дата> года рождения в пользу ФИО4 и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. После этого ФИО2 13.09.2018г. перечислил на расчетный счет ФИО4 алименты в размере 5000 рублей, 18.10.18г. 5000 рублей, 17.11.18г. 3000 рублей, в счет погашения ранее образовавшейся задолженности по уплате алиментов. После этого ФИО2 алименты в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, <дата> года рождения, не уплачивал, должных выводов для себя не сделал, добровольно материальной помощи ФИО4 не оказывал, ценных подарков ребенку не делал, чем ставил семью ФИО4 в трудное материальное положение. Таким образом ФИО2 в период времени с 18.11.18г. по 03.02.19г., то есть в течении 2 месяцев 16 суток, неоднократно, совершает неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО4 считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, на денежную сумму 13967 рублей 54 копейки.

По окончании дознания подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным полностью, поддержал свое ходатайство, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против такого порядка постановления приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст.157 ч.1 УК РФ, так как он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.56,57,58). Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное небольшой тяжести преступление, ранее не судимый.

Признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО2, его трудоспособный возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает решение о назначении подсудимому ФИО2 наказания за содеянное в виде исправительных работ, и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправелние не возможно без реального отбывания наказания.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения, при назначении наказания ФИО2, положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, на основании которой назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием ежемесячно в доход государства пяти процентов заработной платы.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО2 – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ

<данные изъяты>

<данные изъяты>