Приговор № 1-460/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 1-460/2023

Дело № 1-460/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 15 ноября 2023 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Дзансолова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Токовой Д.Р.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора ... РСО - Алания Гатагонова С.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания ФИО6, представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ... проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: так, ФИО1 с ... на основании устной договоренности с Потерпевший №1 являлся продавцом кофейной и иной продукции в специально оборудованном под изготовление кофе автомобиле «...» с государственным регистрационным знаком ..., расположенном по адресу: РСО-Алания, ..., в обязанности которого входило изготовление кофейных напитков, реализация иных продуктов питания, получение от покупателей денежных средств в качестве оплаты в наличном и безналичном виде, в том числе на счет своей банковской карты ..., а также ежедневный учет указанных денежных средств.

..., ФИО1 согласно возложенных на него обязанностей Потерпевший №1 находился на своем рабочем месте - в специально оборудованном под изготовление кофе автомобиле, где у него, в связи с тяжелым материальным положением, ввиду необходимости оплаты арендуемой им квартиры по адресу: ..., возник корыстный преступный умысел, направленный на присвоение чужого имущества, то есть хищение денежных средств, поступивших в качестве оплаты, в том числе путем перевода на счет его банковской карты, за продажу кофейной и иной продукции в период с ... по ... включительно. В тот же день, в период примерно с 23 час. 50 мин. по 23 час. 55 мин. ФИО1 находясь один в указанном автомобиле, осознавая общественно опасный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, имея доступ к вверенным ему денежным средствам, полученным в качестве оплаты, достал из кассы денежные средства в сумме ... руб., которые положил в левый карман надетых на нем брюк, тем самым присвоив их. Далее ФИО1, в продолжение своего преступного умысла на присвоение, похитил денежные средства в сумме ... рублей, которые в соответствии с возложенными на него обязанностями должен был передать ФИО5, поступившие на счет его банковской карты в качестве оплаты за продажу кофейной и иной продукции путём перевода от покупателей, распорядившись вверенным ему имуществом по своему усмотрению, а именно оплатив частью похищенных денежных средств в размере ... рублей арендную плату за ... по адресу: РСО-Алания, ..., а остальной частью в размере ... рублей, покупку продуктов, причинив ФИО5 значительный ущерб в размере ... рублей. Тем самым, ФИО1 присвоил денежные средства Потерпевший №1 в сумме ... рублей, причинив последней значительный ущерб.

В соответствии с описательно - мотивировочной частью настоящего приговора, ФИО1, вину полностью признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что им оно заявлено добровольно, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал государственный обвинитель Гатагонов С.Р.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Сообщила суду, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не возражает, просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие. Материальный ущерб ей не возмещен. Право на заявление гражданского иска ей разъяснено и понятно, однако в настоящее время воспользоваться им не желает, меру наказания, оставила на усмотрение суда.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия, своевременно и добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО1, вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст.ст.5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, ...

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, ... суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, следует назначить в виде обязательных работ.

Помимо этого, при обсуждении вопроса о возможности применения дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч. 2 ст.160 УК РФ, суд, считая назначаемое подсудимому наказание в виде обязательных работ достаточным для его исправления, находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, как и изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1, в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката ФИО6, произвести за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314, 316 и 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Исполнение настоящего приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру пресечения ФИО1, по вступлению приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- купюру номиналом ... рублей с серийным номером ..., возвращенную в ходе следствия по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, оставить в собственности последней;

- два листа формата А4, с информацией о выручке кофе-автомобиля за 22 и ..., а также оптический диск с видеозаписью, хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Пригородный районный суд РСО-Алания с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья А.Б. Дзансолов