Приговор № 1-224/2020 от 29 апреля 2020 г. по делу № 1-224/2020

УИД 61RS0009-01-2020-000796-41

№ 1-224/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алешиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Лазареве В.И.

с участием: государственного обвинителя Дзюба А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Попова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 10.07.2018 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 16.01.2019 Советским районным судом г. Ростова-на-Дону заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы на срок 3 месяца 14 дней, с отбыванием наказания в колонии - поселении. 27.05.2019 освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством - автомобилем Фольксваген Поло государственный номер <***> регион в состоянии опьянения, действуя целенаправленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи, согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, уклоняясь от исполнения административного наказания, не сдав водительское удостоверение в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ, достоверно зная, что в соответствии с п. 2.1 ПДД водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем Фольксваген Поло государственный номер № регион, следовал по <адрес>, где около <адрес> был остановлен для проверки инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Азовский» у которого возникли подозрения о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления автомобилем Фольксваген Поло государственный номер № регион и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО2 согласился. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. После выполнения требований ст. 226.7 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Поповым И.А.

Государственный обвинитель Дзюба А.А. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, кроме собственного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценив доказательства собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ по признакам: «управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения».

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных, согласно которым, ФИО1, характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности содеянного, совокупность всех обстоятельств данного дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Только данный вид наказания по убеждению суда, может обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который вину в содеянном признал и раскаялся, суд полагает, что исправление подсудимого в данном случае возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Также с учетом санкции ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которой назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год с возложением на ФИО1 следующих обязанностей: 1 раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль Фольксваген Поло государственный регистрационный номер <***> регион, хранящийся на стоянке ИП «ФИО6» (т. 1 л.д. 39) – вернуть по принадлежности собственнику; диск формата CD-R с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 48) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.И. Алешина