Решение № 2-1249/2019 2-136/2020 2-136/2020(2-1249/2019;)~М-1123/2019 М-1123/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-1249/2019

Дело № 2-136/20


Решение

именем Российской Федерации

4 февраля 2020 года село Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием представителя истца ФИО5 – ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО4,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 и ФИО3 о признании строения самовольной постройкой и его сносе,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>. Смежным к ее земельному участку является земельный участок ответчиков, на котором расположено нежилое кирпичное строение хозяйственного назначения, которое возведено с нарушением градостроительных норм. Часть его кровли и карниз выступают на принадлежащий ей земельный участок, что нарушает ее права и лишает возможности использовать часть земельного участка по назначению, поскольку в случае дождя вода стекает на ее земельный участок, зимой снежная наледь падает на ее земельный участок, создавая угрозу жизни и здоровью. На обращения к ответчикам с просьбой демонтировать крышу строения был получен отказ, следовательно разрешить спор во внесудебном порядке не представилось возможным.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям и просил признать указанное выше хозяйственное строение самовольной постройкой и обязать ответчиков снести его за свой счет.

Представитель ответчиков требования иска не признала и пояснила, что ответчик приобрела земельный участок по договору купли-продажи с уже имеющимися на нем строениями, поэтому просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности. Также, обратила внимание на то обстоятельство, что имеется вступившее в законную силу решение суда, согласно которому такого рода спор уже был разрешен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственность граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другими лицами. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данное объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу положений ст. 222 ГК РФ возможность сноса самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые препятствуют использованию такой постройки по назначению ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и нарушения прав третьих лиц.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, действующую также в интересах несовершеннолетнего ФИО6 и ФИО3 возложена обязанность по установке снегозадержателей на крыше гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РТ, ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части – в устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса крыши строения, либо его реконструкции, в удовлетворении иска отказано.

Так, ранее судом было установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, Пестречинский район, Богородское сельское поселение д. Гильдеево. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, <адрес> являются ФИО2,, ФИО6 и ФИО3 Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что на земельном участке ответчиков, со стороны смежной границы, располагается строение – гараж. Данное строение возведено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчикам, без заступа на земельный участок истца.

Этим же рением суда было установлено, что спорный гараж, являющийся предметом спора, возведен еще прежним собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО7 еще до 2003 года, что отражено в техническом паспорте на жилой дом по адресу: РТ, <адрес>Б. Спорное строение расположено на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности ответчикам, разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, то есть строение возведено на земельном участке, отведенном для предусмотренных для этого целей и в его границах. Таким образом, указанное строение не обладает признаками самовольного строения.

При возведении спорных строений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется (п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, обеспечение судебной защиты лицам, ссылающимся на нарушение их прав, возможно, не только при условии установления факта нарушения ответчиками требований закона, но и при одновременной доказанности факта нарушения ответчиками охраняемых законом прав и интересов истца. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств, применительно к спорному случаю, лежит именно на истце.

Предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца именно действиями ответчика.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права ФИО5, заявляющей требования о сносе строения, последняя должна доказать, что именно в результате незаконных действий ответчиков у нее возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащим имуществом, что имеют место существенные нарушения строительных норм и правил, в результате которых создана угроза жизни и здоровью, так как снос строения является крайней мерой, когда обнаруживается нарушение баланса публичных и частных интересов.

Вместе с тем, даже при доказанности противоправных виновных действий со стороны ответчиков и возникновения в связи с этим реальных препятствий в пользовании земельными участками, суд обязан исходить из соразмерности препятствий способу, которым истец просит эти препятствия устранить, поскольку в силу закона не могут быть защищены права одного собственника за счет законных прав другого лица и в ущерб последнему.

Согласно представленному в суд представителем ответчиков постановлению судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа о возложении на ответчиков обязанности по установке снегозадержателей на крыше спорного гаража, выполнены в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного и поскольку вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу было установлено отсутствие у спорного строения, принадлежащего ответчикам, признаков самовольной постройки, оснований для удовлетворения иска ФИО8 у суда не имеется.

Требование же представителя ответчиков о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку на заявленные исковые требования, исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО5 в иске к ФИО2 и ФИО3 о признании строения самовольной постройкой и его сносе отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: