Приговор № 1-155/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 1-155/2019

К делу № 1-155/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 23 августа 2019 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Хайрутдиновой О.С.

при секретаре Уралевой И.А.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Гулькевичского района Щербинина В.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого, адвоката Мартынова Ю.А., ордер № от 25 июля 2019 года, удостоверение № от 23 апреля 2003 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <личные данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района Краснодарского края от 30 апреля 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об Административных право-нарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 27 мая 2019 года сдал водительское удостоверение № в ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району и приступил к исполнению наказания.

24 мая 2019 года ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль и стал управлять автомобилем марки «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак № регион, а именно 24 мая 2019 года примерно в 20 часов 30 минут, двигаясь по автомобильной дороге «Гулькевичи-Скобелевская» из х. Машевского Гулькевичского района Краснодарского края в сторону г. Гулькевичи, на участке дороге, вблизи перекрестка с круговым движением «Гулькевичи-Комсомольский», нулевой километр, был остановлен сотрудниками ДПС. При составлении административного материала на законное требование инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Гулькевичскому району старшего лейтенанта полиции Н.В.А. пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения отказался, что было зафиксировано в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.05.2019.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с законом показаний ФИО1, данных в ходе дознания, в качестве подозреваемого, следует, что 02.03.2019 г. в ночное время он, двигаясь по <адрес> края, вблизи домовладения №, на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудниками полиции, которыми ему было предложено пройти освидетельствование на установление факта алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказываться не стал, несмотря на то, что в тот день он употреблял спиртное, какое именно и в каком количестве указать не может, так как по истечению времени уже не помнит. В результате чего в ходе медицинского освидетельствования, проведенного в МБУЗ «ЦРБ Гулькевичского района» у него было установлено состояние опьянения, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и по постановлению мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района Краснодарского края был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. 27.05.2019 г. им водительское удостоверение серия № было сдано на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району (где находится и на данный момент), административный штраф в размере 30000 рублей он, в силу тяжелого материального положения, до сегодняшнего дня еще не оплатил.Ранее он слышал в средствах массовой информации, о том, что в законодательство РФ внесены изменения, согласно которым с 1 июля 2015 года, если лицо, подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь будет управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то оно будет привлечено к уголовной ответственности. 24.05.2019 г. в дневное время он выпивал спиртное, а именно пиво, выпил примерно одну бутылку объемом 1,5 литра, после чего, в вечернее время у него возникли обстоятельства, ввиду которых ему необходимо было съездить в г. Гулькевичи. Будучи лишенным вышеуказанным постановлением мирового судьи права на управление транспортным средством (водительского удостоверения), при этом осознавая, что пребывает в алкогольном опьянении, он сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак № регион, и направился в сторону г. Гулькевичи. Так примерно в 20 часов 20 минут, двигаясь по автодороге «Гулькевичи-Скобелевская», со стороны х. Машевского Гулькевичского района в сторону г. Гулькевичи, в районе перекрестка с круговым движением (кольца) «Комсомольский», он был остановлен сотрудниками ДПС, которые, заподозрив, что он пребывает в состоянии алкогольного опьянения, предложили ему либо на месте, используя алкотектор «Юпитер», либо в медицинском учреждении, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом пригласив двух понятых. Ввиду того, что он осознавал, что он пребывает в состоянии алкогольного опьянения, так как, как уже пояснял, в дневное время употреблял пиво, то от освидетельствования как на месте, так и в медицинском учреждении отказался. Данный факт сотрудник ДПС зафиксировал в соответствующем протоколе, в присутствии понятых. Во всех протоколах, составляемых сотрудниками ДПС, он поставил свои подписи, при этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он собственноручно написал, что не согласен пройти медицинское освидетельствование. В следующий момент он был отстранен от управления принадлежащим ему автомобилем, который был задержан и направлен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время он полностью осознает и признает свою вину в том, что повторно, то есть, будучи ранее подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял транспортным средством (автомобилем) в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается (л.д. 47-51).

Данные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Б.В.Р., который в судебном заседании пояснил, что 24 мая 2019 года, после 20 часов, он ехал на своем автомобиле в районе перекрестка с круговым движением «Гулькевичи-Комсомольский». Его остановили сотрудники ДПС и пояснили, что ими был остановлен водитель, который ехал на автомобиле ВАЗ 21061, ФИО1, который по их подозрению находится в состоянии опьянения. Попросили его принять участие в качестве понятого при установлении факта потребления водителем алкоголя. Был приглашен еще один понятой. При них сотрудник ДПС обратился к ФИО1 согласен ли он пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора, либо проехать в ЦРБ Гулькевичского района. На что ФИО1 отказался, пояснив, что он пил пиво. Сотрудник ДПС ФИО1 разъяснил ст. 12.26 КоАП РФ о невыполнении водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Разъяснено, какое грозит наказание, что он будет лишен прав, разъяснено, что за повторное привлечение к административной ответственности по данной статье предусмотрена уголовная ответственность. Факт отказала был указан в протоколе. Во всех протоколах, составленных сотрудниками ДПС, участвующие лица расписались. В одном из протоколом ФИО1 собственноручно написал, что не согласен пройти медицинское освидетельствование. Потом его отстранили от управления автомобилем. Автомобиль направили на специальную стоянку.

Показаниями свидетеля С.В.В., который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.В.Р.

Оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля Н.В.А., данные на предварительном следствии, из которых следует, что с 2012 года он служит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району. 24.05.2019 г., заступив в вечерний наряде на маршруте (с 19 часов 00 минут 24.05.2019 до 07 часов 00 минут 25.05.2019), совместно с инспектором ДПС Отдела МВД России по Гулькевичскому району, лейтенантом полиции Н.А.В., они несли службу в форменной одежде на патрульном автомобиле марки «Форд-Фокус», г/н № регион, при этом пребывали на автомобильной дороге «Гулькевичи-Скобелевская», 0 км, в районе перекрестка с круговым движением «Гулькевичи-Комсомольский». Так 24.05.2019 примерно в 20 часов 20 минут они остановили транспортное средство, а именно автомобиль марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № регион, с целью проверки документов. Он, подойдя к остановленному автомобилю, представился, после чего, обратившись к водителю, попросил предоставить водительское удостоверение, на что, указанный водитель предоставил водительское удостоверение №, на основании которого была установлена его личность – ФИО1. Ввиду того, что в ходе беседы с указанным водителем, он почувствовал, что от него разит запахом алкоголя, то он предложил ему пройти освидетельствование либо на месте (с применением алкотектора «Юпитер К» №, срок поверки – до 17.09.2019), либо проехать в медицинское учреждение, а именно в ГБУЗ «ЦРБ Гулькевичского района, на что он ответил отказом, пояснив, что несколькими часами ранее он употреблял спиртной напиток – пиво, выпил примерно одну бутылку объемом 1,5 л. Виду того, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования как на месте, так и в медицинском учреждении, то ему была разъяснена ст. 12.26 КоАП РФ о невыполнении водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наказание по которой предусматривает штраф в размере 30 000 рублей, а также лишение водительского удостоверения на срок от 1,5 до 2 лет, при этом за повторное привлечение к административной ответственности по данной статье предусмотрена уголовная ответственность. Факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования был зафиксирован в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал, что не согласен проходить медицинское освидетельствование. В присутствии указанных понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «ВАЗ 2106», который был помещен на специализированную штраф-стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. В дальнейшем при обращении к ПК ГИБДД «ФИС-М» было установлено, что ФИО1, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей судебного участка № 134 Гулькевичского района 30.04.2019 г. лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, при этом водительское удостоверение им на момент остановки сдано не было, после чего им в книге учета сообщений о преступлении Отдела МВД России по Гулькевичскому району был зарегистрирован рапорт о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 31-33).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами.

Рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Гулькевичскому району Н.В.А. от 25.05.2019 г., из которого следует, что 24.05.2019 г. во время несения службы 19-07 совместно с ИДПС лейтенантом полиции Н.А.В. на АД «Гулькевичи-Скобелевская» 0 км, был остановлен ВАЗ 2106 г/н № под управлением гр. ФИО1, который находился с признаками опьянения, однако от прохождения мед.освидетельствования на месте и в мед. учреждении отказался. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4).

Протоколом осмотра документов от 07.06.2019,в ходе которого осмотрен: административный материал в отношении ФИО1 от 24.05.2019 г., находящийся в материалах уголовного дела №, а именно: Протокол серии № от 24.05.2019 г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, составленный ИДПС ОВ ОПС ГИБДД по Гулькевичскому району Н.В.А.ФИО1 отстранён от управления автомобилем марки «ВАЗ 21061», г/н № регион, в связи с наличием оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством в состоянии опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Протокол подписан ФИО1, двумя понятыми и должностным лицом его составившим. Протокол серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.05.2019 г., составленный ИДПС ОВ ДПС ГИБДД по Гулькевичскому району Н.В.А., из которого следует, что ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем собственноручно написал «не согласен» и поставил свою подпись. Протокол заверен подписями двух понятых и подписью должностного лица, его составившего. Протокол серии № от 24.05.2019 года, о задержании транспортного средства, составленный ИДПС ОВ ОПС ГИБДД по Гулькевичскому району Н.В.А. Согласно протокола транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21061», г/н № регион, имеющий механическое повреждение лакокрасочного покрытия кузова, в салоне которого находилось детское кресло, задержано и передано Б.А.А. для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, ООО «Пульс». Протокол подписан ФИО1, Б.А.А., двумя понятыми и должностным лицом. Постановление мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района Краснодарского края Ш.И.А. от 30.04.2019 г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Справка заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> М.С.Н., согласно которой ФИО1, <личные данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение № сдано в ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району 27.05.2019 г. Административный штраф в размере тридцати тысяч рублей не оплачен (л.д. 26-29).

В прениях государственный обвинитель полагал, что вина подсудимого ФИО1 доказана представленными обвинением доказательствами, и действия его правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

Защитник Мартынов Ю.А.и подсудимый ФИО1 квалификацию действий ФИО1 не оспаривали.

Суд принимает представленные государственным обвинителем доказательства и считает предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ правильной, поскольку ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина подсудимого ФИО1 установлена в судебном заседании и подтверждается оглашенными признательными показаниями подсудимого, которые он подтвердил в судебном заседании, показаниями свидетелей Б.В.Р., С.В.В., которые ФИО1 подтвердил в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетеля Н.В.А., которые ФИО1 также подтвердил в судебном заседании, оглашенными письменными доказательствами.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, достаточными для установления истины по делу, полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, являются последовательными, объективно подтверждаются материалами дела, не содержат противоречий и полностью изобличают подсудимого в содеянном.

Подсудимый ФИО1 имеет среднее техническое образование, согласно справкам ГБУЗ ЦРБ Гулькевичского района на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает показания, отвечает и задает вопросы по существу, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно справке о составе семьи, выданной главой Соколовского сельского поселения Гулькевичского района, ФИО1 проживает по адресу <адрес>, с родителями и детьми.

Согласно свидетельствам о рождении ФИО1 является отцом Ц.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ц.А.А., ДД.ММ.ГГГГ год рождения.

Согласно характеристике, выданной главой Соколовского сельского поселения Гулькевичского района, ФИО1 характеризуется с положительной стороны. Женат, имеет двоих детей. На заседании административной комиссии не рассматривался.

Согласно справке, выданной ООО «Саночистка», ФИО1 работает с 01.04.2016 года грузчиком цеха санитарной очистки с 01.04.2016 года по настоящее время на полную ставку.

Согласно характеристике, выданной ООО «Саночистка», ФИО1 работает с 01.04.2016 года грузчиком. К своим обязанностям относится добросовестно. В нарушении трудовой дисциплины не замечен.

Согласно требованиям ОСК ГИАЦ ГУ МВД России г. Краснодар, ОСК ФКУ «ГИАЦ МВД России» г. Москва, ФИО1 не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие двоих малолетних детей; согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, с учетом необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона, в виде обязательных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, так как суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд считает, что из предусмотренных санкцией видов наказаний обязательные работы будут наиболее соответствовать целям наказания. Наказание назначить с применением дополнительного наказания лишением права управлять транспортными средствами.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется, так как подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: административный материал в отношении ФИО1 от 24.05.2019 года, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Мартынова Ю.А. в сумме 1800 рублей в ходе следствия, и адвоката Мартынова Ю.А. в сумме 2700 рублей за участие в судебном заседании, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств подсудимого, поскольку оснований освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, он трудоспособен, от услуг защитника не отказывался.

Руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание - 320 (триста двадцать) часов обязательных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3(три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: административный материал в отношении ФИО1 от 24.05.2019 года, хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Мартынова Ю.А. в сумме 4500 рублей, взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Гулькевичского

районного суда О.С.Хайрутдинова