Решение № 2-3926/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-3232/2025~М-2196/2025

Дело № №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск 6 ноября 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Закутской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Норильскникельремонт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 40 000 руб. в счет возмещения дебиторской задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Свои требования истец обосновывает тем, что на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был выдан аванс на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 40 000 руб. На основании приказа работодателя ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Вместе с тем, документы, подтверждающие целевое использование аванса на проезд и провоз багажа к месту использования отпуска и обратно, ответчик не представил, аванс не возвратил. Истец просит взыскать с ответчика дебиторскую задолженность в размере 40 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «Норильскникельремонт» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник) причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

В соответствии с ч. 8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей внебюджетной сферы устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере и осуществляющие предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, самостоятельно в рамках коллективного договора, локального нормативного акта или в трудовом договоре с работником устанавливают размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

В случае достижения соглашения между сторонами трудовых правоотношений о выплате такой компенсации ее объем может быть отличным от того, который установлен в частях первой - седьмой статьи 325 ТК РФ, но в то же время учитывающим целевое назначение такой компенсации (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны).

Как установлено судом, ФИО2 приказом ДД.ММ.ГГГГ № № был принят на работу в ПО «Норильскникельремонт» на должность слесаря по осмотру и ремонту локомотивов на пунктах технического обслуживания 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работодателем был предоставлен аванс на проезд к месту использования отпуска и обратно в размере 40 000 руб., что подтверждается копией указанного заявления, а также расчетными листками и ответчиком не оспаривается.

Порядок оплаты работникам ООО «ННР» и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно определен действующим в период рассматриваемых отношений Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденным приказом генерального директора ООО «ННР» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.4 Положения работнику и членам его семьи выдается аванс на оплату проезда в размере 40 000 руб. на каждого.

В силу п. 5.8 Положения окончательный расчет производится по возвращении работника (членов семьи) из отпуска, исходя из фактически подтвержденной документами стоимости проезда по всему маршруту передвижения, но не более максимальной стоимости оплаты проезда (за вычетом полученного аванса) в размере 50 000 руб. (с учетом возмещаемых расходов по провозу багажа).

Согласно п. 5.10 Положения документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан представить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 14 рабочих дней после даты окончания отпуска и/или отдыха членов семьи работника.

С Положением об оплате проезда ответчик ФИО2, как следует из содержания его заявления, был ознакомлен.

Как усматривается из представленных материалов и содержания иска, ответчиком документы, подтверждающие целевое использование аванса на сумму 40 000 руб., представлены не были.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № № трудовые отношения с ответчиком были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

При увольнении ответчика из суммы окончательного расчета работодателем не было произведено удержания в погашение образовавшейся задолженности, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Истец обращался к ответчику с требованием о добровольном погашении задолженности, которое ответчиком не получено. Как следует из содержания иска, требование о погашении образовавшейся задолженности ответчиком не исполнено. Доказательств, опровергающих указанные истцом и подтвержденные материалами дела обстоятельства, основания образования задолженности и ее размеры, ответчиком суду не представлено. Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, ФИО2 не опровергнут, судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Учитывая, что произвести удержания из заработной платы ответчика до полного погашения задолженности истцу не представилось возможным ввиду недостаточности заработной платы на день увольнения, а в добровольном порядке образовавшаяся задолженность ответчиком не возмещена, суд считает требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика сумму дебиторской задолженности в размере 40 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с удовлетворением иска данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» дебиторскую задолженность в размере 40 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Боднарчук