Приговор № 1-304/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-304/2017

копия дело № 1-304/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Зорина А.В.,

при секретаре Чепурных С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Каримова Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киракосяна С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 путем обмана похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 11 до 14 часов находясь на территории Автокооператива «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств АВП, нуждающегося в ремонте крыши, принадлежащего ему гаража, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью обмана, сообщил АВП заведомо не соответствующие действительности сведения о возможности производства им ремонтных работ за плату и убедил его передать ему деньги в сумме <данные изъяты> для приобретения строительных материалов, необходимых для проведения ремонта, не намереваясь приобретать их и производить работы, тем самым обманул АВП, который, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился передать <данные изъяты>.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, в указанное время, совместно с АВП проследовал во двор <адрес>, где заключил с ним договор об оказании услуг по ремонту крыши гаража, указав срок исполнения обязательств, которые исполнять не намеревался. После этого, АВП передал ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты>, которые последний, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил у АВП

Завладев похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства по договору. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему АВП материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, являющийся для последнего значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников судебного заседания нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у ФИО1 (л.д. 110,111), его поведение в период предварительного и судебного следствия не вызывают сомнений в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, с учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из квалификации предъявленного подсудимому обвинения, как излишне вмененное, указание на совершение преступления путем «злоупотребления доверием».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно (л.д. 119), на учете психиатра, нарколога не состоит (л.д. 99, 110, 111), имеет на иждивении троих малолетних детей.

С учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Принимая во внимание отсутствие у подсудимого постоянного источника доходов, наличие на его иждивении троих малолетних детей, основания для назначения наказания в виде штрафа отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также назначенного вида наказания суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей.

Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.В. Зорин

"Согласовано"

А.В. Зорин