Апелляционное определение № 33-18902/2025 33-836/2026 от 20 января 2026 г.

Судья Федченко В.И. Дело № 33-836/2026 (33-18902/2025)

61RS0020-01-2025-000739-97


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Татуриной С.В.,

судей Джагрунова А.А., Иноземцевой О.В.,

при помощнике судьи Силютиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-921/2025 по исковому заявлению Администрации г. Новошахтинска Ростовской области к ФИО1, ФИО2, третье лицо Комитет по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска о прекращении зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности за муниципальным образованием по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 01 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Новошахтинска Ростовской области обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что на территории муниципального образования городской округ «Город Новошахтинск» Ростовской области находится недвижимое имущество, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данный объект недвижимости, по данным БТИ принадлежит Б.В.Я., ФИО2 и Б.А.Г. по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждому на основании регистрационного удостоверения №936 от 05.12.1995 г., выданного МП БТИ г. Новошахтинска на основании постановления Главы Администрации №681 от 21.09.1995 г.

Собственник жилого помещения 1/3 доли в праве общей долевой собственности Б.В.Я., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умер – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Переход права собственности на 1/3 долю в праве на указанную квартиру, лицом фактически принявшим наследственное имущество после смерти Б.В.Я. – его супруга Б.А.Г. не оформляла, продолжая проживать по вышеуказанному адресу. В последующем Б.А.Г. участвовала в программе переселения из ветхого жилья, ей было предоставлено иное жилое помещение, а именно: квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 34,97 кв.м. за счет средств, предусмотренных для реализации программ местного развития и обеспечения занятости шахтерских городов и поселков, гражданину подлежащему переселению из ветхого жилого фонда, в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, что подтверждается договором №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об участии в долевом строительстве жилого дома.

После переселения из ветхого жилья ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Б.А.Г. умерла. Наследником полученной квартиры является ее дочь ФИО1

В силу указанных обстоятельств, полагая, что ответчики ФИО1 и Б.В.Я., как собственники жилого помещения, обязаны передать ветхое жилое помещение муниципальному образованию городской округ «Город Новошахтинск» по договору безвозмездной передачи с государственной регистрацией перехода прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязанностей, предусмотренных п. 11 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428, с учетом уточнения требований, истец просил суд прекратить право собственности Б.В.Я., Б.А.Г., ФИО2 на жилое помещение - квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 35,4 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признать право собственности на жилое помещение - квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 35,4 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за муниципальным образованием городской округ «Город Новошахтинск» Ростовской области, ссылаясь в обоснование заявленных требований на неисполнение ответчиками обязанностей, предусмотренных п. 11 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 01.10.2025 исковые требования Администрации г. Новошахтинска удовлетворены.

Суд прекратил право собственности Б.В.Я.., Б.А.Г.., ФИО2 на жилое помещение - квартиру № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 35,4 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Признал право собственности на жилое помещение - квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 35,4 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за муниципальным образованием городской округ «Город Новошахтинск» Ростовской области.

С указанным решением не согласился ФИО2, который в своей апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вопреки выводам суда об отсутствии зарегистрированного права собственности в отношении спорного объекта, право собственности Б.В.Я., ФИО2 и Б.А.Г. было зарегистрировано в БТИ, в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

Автор жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции об отсутствии наследственных дел, открытых после смерти Б.В.Я., указывая на наличие в материалах дела ответа нотариуса Н.Т.В., согласно которому по заявлению ФИО2 заведено наследственное дело.

Полагает, что фактически принял наследство после смерти Б.В.Я., поскольку ответчик проживал с наследодателем и был зарегистрирован в спорном жилом помещении на момент его смерти.

По мнению заявителя, суд пришел к обычным выводам о прекращении права собственности ответчиков, ввиду уничтожения объекта недвижимости, в то время как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, а также непригодным для проживания.

Автор жалобы выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, в частности указывает на фальсификацию истцом заявления Б.А.Г. об отмене Постановления Администрации о приватизации жилого помещения, которому судом не было дано надлежащей правовой оценки. Указывает, что судом нарушен принцип равноправия и состязательности сторон, поскольку отказал в назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления подлинности документов, подписанных Б.А.Г.

Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Администрацией г. Новошахтинска поданы возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 и его представитель, действующая на основании доверенности, ФИО3, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Администрации г. Новошахтинска, действующая на основании доверенности, ФИО4, возражала против доводов жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что на территории МО городской округ «Город Новошахтинск» Ростовской области находится недвижимое имущество, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данный объект недвижимости был признан ветхим, непригодным для проживания.

Согласно сведениям МКУ г. Новошахтинска «Бюро технической инвентаризации», квартира № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по праву собственности принадлежит в 1/3 доле в праве общей долевой собственности Б.В.Я., в 1/3 доле в праве общей долевой собственности ФИО2, в 1/3 доле в праве общей долевой собственности Б.А.Г., на основании регистрационного удостоверения № 936 от 05.12.1995 выданного МП БТИ г. Новошахтинска Ростовской области на основании постановления Главы Администрации № 681 от 21.09.1995. Право собственности в органах Росреестра не зарегистрировано.

Собственник жилья, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Б.В.Я., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умер - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Б.В.Я. не заводилось, согласно ответам нотариусов нотариальной палаты Ростовской области Новошахтинского нотариального округа Н.Т.В., А.Е.Ю. наследственные дела к имуществу Б.В.Я. не заводились.

В рамках предусмотренной программы 20.11.2009 между Б.А.Г. и Администрацией г. Новошахтинска был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на предоставление социальной выплаты для участия в долевом строительстве многоквартирного дома за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидированных угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности.

Согласно заключенному договору (п. 1.2.2) гражданин обязуется безвозмездно передать Администрации в срок не позднее двух лет после заключения договора участия в долевом строительстве (в месячный срок после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности) занимаемое им жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 35,4 кв.м., и оформить должным образом документы на эту передачу.

В связи с тем, что Б.А.Г. участвовала в программе переселения из ветхого жилья, ей было предоставлено жилое помещение, а именно: квартира № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью - 34,97 кв.м., за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости шахтерских городов и поселков, гражданину подлежащему переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, что подтверждается договором № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об участии в долевом строительстве, имеющего строительный адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 30.11.2009, заявкой на кассовый расход от 14.12.2009 № 2343, выпиской из ЕГРН от 19.09.2024.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела сторонами требование о признании договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.11.2009, заключенного между Б.А.Г. и Администрацией г. Новошахтинска в установленном законом порядке не заявлено.

Сторонами не оспаривается, что свои обязательства по условиям договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.11.2009 Администрация г. Новошахтинска исполнила надлежащим образом.

Б.А.Г. умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. После ее смерти, как следует из копии свидетельства о праве на наследство по завещанию НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.03.2016, наследником имущества в виде квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является ее дочь - ФИО1 Указанная квартира принадлежит наследодателю на основании договора №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об участии в долевом строительстве от 30.11.2009 заключенного с МУП «Организация капитального строительства» г. Новошахтинск Ростовской области, разрешения на ввод в эксплуатацию НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.11.2010, Акта приема передачи от 17.11.2010. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 08.02.2011 за номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Б.А.Г. фактически принято наследство после смерти Б.В.Я., а впоследствии ФИО1 принято наследство после смерти Б.А.Г.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что ФИО2 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, был зарегистрирован с 05.06.1994 по 14.11.2003.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором находится квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и 1/3 доля в праве собственности на которую зарегистрирована за ФИО2, признан ветхим, непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ и включен в программу переселения из ветхого жилья пострадавшего от ведения горных работ шахтами ОАО «Ростовуголь», и ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

В связи с разрушением конструктивных элементов жилого дома – МКД, в состав которого входят квартиры, последние утратили свойства объекта гражданских прав и их дальнейшее использование в соответствии с первоначальным назначением - исключено.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 8, 8.1, 131, 196, 209, 223, 288, 304, 309, 310, 235, 1112, 1152 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, Федеральным законом РФ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом РФ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 №428, оценил представленные в материалы дела доказательства, и исходил из того, что Б.А.Г., как собственник жилого помещения, расположенного в аварийном доме, реализовала свое право на предоставление иного благоустроенного жилья, заключив соответствующее соглашение с муниципальным органом.

Судом первой инстанции было установлено, что Администрация надлежащим образом исполнила обязательства и предоставила Б.А.Г. социальную выплату для приобретения благоустроенного для проживания жилого помещения по программе переселения граждан из ветхого жилья, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, Б.А.Г. не исполнила обязательства по передаче непригодного для проживания помещения, и впоследствии умерла, в связи с чем ветхое жилье перешло в собственность наследников.

Судом было установлено, что в спорном жилом помещении помимо наследодателя, также имели доли в праве собственности супруг умершей Б.В.Я. и сын ФИО2

Поскольку Б.В.Я. умер в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году, а Б.А.Г. в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году, суд пришел к выводу о том, что Б.А.Г. фактически приняла наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на спорное помещение, оставшись проживать в спорном жилом помещении и неся бремя содержания спорного имущества.

Установив, что наследником по завещанию после смерти Б.А.Г. является ее дочь ФИО1, принявшая наследство в виде квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, суд первой инстанции пришел к выводу о том, приняв часть наследства, ФИО1 также приняла наследство в виде доли в праве собственности на жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В то же время, суд первой инстанции указал, что относимых и допустимых доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства ФИО2, его проживания в спорном помещении, содержания указанного имущества, а также обращения в муниципальные органы с заявлением о предоставлении социальной выплаты для приобретения пригодного для проживания помещения, материалы дела не содержат.

Установив, что ненадлежащее оформление документов по передаче спорного жилого помещения в собственность муниципального образования препятствует исполнению Администрацией обязательств по организации мероприятий по сносу многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения права собственности Б.В.Я., ФИО2 и Б.А.Г. в отношении спорного жилого помещения.

Разрешая заявление ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции указал на то обстоятельство, что в данном случае предельный срок исковой давности не может превышать 10 лет и подлежит исчислению с момента нарушения права.

Суд указал, что Б.А.Г. при жизни не оспаривала условия договора, принимала меры по оформлению документов для передачи квартиры в муниципальную собственность, однако не исполнила обязательства в полном объеме по причине ее смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суд пришел к выводу о том, что именно с даты смерти Б.А.Г. надлежит исчислять 10 летний срок исковой давности.

Поскольку с настоящим иском Администрация обратилась в суд 28.03.2025, суд первой инстанции указал, что в настоящем случае срок исковой давности (10 лет) не пропущен.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, полагает выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны без учета обстоятельств, имеющих существенное правовое значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно ч.ч. 6, 8 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный контроль за соблюдением установленных законодательством требований при осуществлении жилищного строительства.

Ч. 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ от 20.06.1996 №81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации.

Вопросы предоставления социальных выплат переселяемым из ветхого жилья гражданам регулировались Постановлением Правительства РФ №428 от 13.07.2005 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков».

В соответствии с п.п. 8, 11 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат.

Социальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

Указанные обязательства принимаются и подписываются всеми совершеннолетними членами семьи гражданина.

Согласно п.п. 12, 13 вышеуказанных Правил орган местного самоуправления шахтерского города или поселка заключает с гражданином договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, по форме, устанавливаемой Министерством энергетики Российской Федерации.

Гражданин в пределах срока действия договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, имеет право приобрести на первичном или вторичном рынке жилья у любых физических и юридических лиц (одного или нескольких) жилое помещение (в том числе квартиру, комнату, индивидуальный жилой дом или его часть), отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта (в том числе в сельской местности), выбранного для постоянного проживания, либо использовать социальную выплату на участие в долевом строительстве многоквартирного дома.

Приобретенное (построенное) за счет средств социальной выплаты жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи, указанных в договоре о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 №266-О-О положения Правил направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Принимая обжалуемое решение судом первой инстанции не были приняты во внимание, что социальные выплаты предоставляются гражданам, являющихся собственниками жилого помещения.

Судом первой инстанции было указано на то обстоятельство, что спорное жилое помещение принадлежало Б.В.Я., ФИО2, Б.А.Г. на праве общей долевой собственности по 1/3 доли на основании регистрационного удостоверения, выданного МП БТИ г. Новошахтинска, вместе с тем право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

01.01.1998 вступил в силу Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», применявшийся до 01.01.2017.- даты вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

П. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорное жилое помещение, возникло до 31.01.1998 - даты вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ, то такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2025 №18-КГ25-160-К4 (УИД 23RS0004-01-2023-001208-68).

Несмотря на то обстоятельство, что после смерти Б.В.Я., Б.А.Г. фактически приняла наследство в виде 1/3 доли в праве собственности, право собственности 1/3 доли ФИО2 на момент заключения соглашения между его матерью и Администрацией прекращено не было.

При таких обстоятельствах, Администрация г. Новошахтинска, заключая договор с Б.А.Г. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в отсутствие согласия ФИО2 на отчуждение спорного жилого помещения, нарушила права и законные интересы последнего, как участника долевой собственности, что в силу положений п. 1 ст. 246 ГК РФ является недопустимым.

Кроме того, после смерти Б.В.Я., Б.А.Г. к нотариусу не обращалась, в наследственные права не вступала, в связи с чем не имела правовых полномочий на подписание заявления об отмене Постановления Главы Администрации о приватизации спорной квартиры.

Кроме того, на момент смерти Б.В.Я. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире, в связи с чем его доводы о фактическом принятии наследства после смерти отца заслуживающие внимания, были необоснованно отклонены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в результате распорядительных действий истца в отношении спорной квартиры, без учета прав ФИО2, фактически он не был восстановлен в правах на жилье, иного жилья он не имеет, в связи с чем в праве претендовать на компенсацию, заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, что имело место по данному делу, не должно умалять права ответчика и препятствовать их восстановлению.

Данные разъяснения приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.12.2017.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части исчисления срока исковой давности по настоящим требованиям.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Заявленные Администрацией требования о прекращении права собственности на жилое помещение не относятся к негаторным или виндикационным искам, в связи с чем в рассматриваемом случае подлежит применению трехгодичный срок исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Как следует из материалов дела, договор между Администрацией и Б.А.Г. был заключен 20.11.2009. (л.д. 18-24).

Б.А.Г. умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается справкой о смерти НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. (л.д. 13).

Смерть участника договора по истечению почти шести лет после его заключения, вопреки доводам истца, не препятствовала Администрации исполнить договор и надлежащим образом оформить передачу аварийного жилья в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Администрация г. Новошахтинска, являясь стороной договора, должна была контролировать его исполнение и моментом, когда муниципальный орган узнал или должен был узнать о нарушении своего права с момента переселения Б.А.Г. в предоставленное жилье взамен ветхого, но не позднее, чем с даты смерти Б.А.Г.

Обращаясь в суд с исковым заявлением 28.03.2025, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда, Администрацией был пропущен срок исковой давности более чем на 6 лет.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 01 октября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Администрации г. Новошахтинска Ростовской области к ФИО1, ФИО2 о прекращении зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности за муниципальным образованием отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.02.2026