Решение № 2-2372/2019 2-2372/2019~М-1248/2019 М-1248/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-2372/2019

Дело № 2-2372/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 г. г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Амирова Д.П.,

при секретаре Хабибуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей.

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Мегафон Ритейл», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone X64 Gb Space Gray, сер. номер № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в свою пользу сумму уплаченную за товар в размере 65 999 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 999 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 300 руб., почтовые расходы в размере 46 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика истцом приобретен смартфон Apple iPhone X64 Gb Space Gray, сер. №, стоимостью 565 990 руб. Заключая договор купли-продажи, истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов. После приобретения телефона обнаружились недостатки: не работает динамик, пропадает звук, сам выключается, пропадает сеть, зависает, не включается подсветка. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с претензией в которой просил расторгнуть договору купли-продажи смартфона и возвратить уплаченную денежную сумму за не качественный товар, на что ответчик предложил истцу сдать телефон на проверку качества. ДД.ММ.ГГГГ истец сдал ответчику смартфон для проведения проверки качества. Согласно техническому заключению дефект подтвержден, произведен ремонт, замена основной системной платы и деталей корпуса, что привело к смени сер.номера №, с чем истец не согласен т.к. он сдавал смартфон на проверку качества, а не на ремонт, который произвели без согласия истца, в связи с чем нарушены права истца как потребителя.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Мегафон Ритейл» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности <адрес>8 на судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей импортером является организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей.

Как указано в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 (покупателем) и АО «Мегафон Ритейл» (продавцом) заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone X64 Gb Space Gray, сер. №, стоимостью 65990 руб., гарантийный срок 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО «Мегафон Ритейл», являющегося продавцом указанного товара, направлена претензия с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и возвратить стоимость телефона, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на наличие в нем дефектов, препятствующих его использованию по назначению. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Из приведенных выше норм следует, что покупатель вправе, обратившись к продавцу, потребовать возврата стоимости технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи его потребителю (в случае обнаружения существенных недостатков - по истечении указанного срока) при условии возврата товара ненадлежащего качества продавцу, на котором лежит обязанность по приему такого товара у потребителя.

Надлежащее исполнение продавцом этой обязанности предполагает разъяснение потребителю порядка возврата товара продавцу и организацию приемки товара у потребителя.

АО «Мегафон Ритейл» просило представить телефон на проверку качества.

Истцом передан телефон продавцу для проведения проверки качества.

Согласно проверке качества товара от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена основной платы и деталей корпуса, который повлек смену серийного номера на №.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт продажи истцу товара с недостатком, поскольку ответчик, устранив недостатки товара, признал факт наличия недостатков в товаре, которые были заявлены потребителем в течение 15 дней.

Поскольку покупатель обратился к продавцу в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара с просьбой возвратить деньги за товар в связи с наличием в нем недостатков, которые были признаны ответчиком, существенность недостатка товара правового значения не имеет.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая экспертиза, которая поручена экспертам ООО «ЦПГ и ОТ» при Торгово-промышленной палате РБ.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в сотовом телефоне Apple iPhone X64 Gb Space Gray, сер. номер № имеется недостаток в виде не работающего верхнего динамика.

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден.

Представленное экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Таким образом, суд признает заключение эксперта ООО «ЦПГ и ОТ» при Торгово-промышленной палате РБ № от ДД.ММ.ГГГГ полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется.

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд признает установленным факт, что ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передан товар – сотовый телефон ненадлежащего качества, в связи с чем, заключенный между сторонами договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, и с ответчика АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная сумма в размере 65 990 руб.

При этом суд считает необходимым, в силу статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", возложить на истца обязанность возвратить товар: телефон требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченных за товар Apple iPhone X64 Gb Space Gray, сер. номер №, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 65990 руб. продавцу АО «Мегафон Ритейл», и за его счет.

На основании статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 этого Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств уплаченных за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчиком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заявленным истцом требованиям составит в размере 131 998 руб., из расчета: 65990 (стоимость товара по кассовому чеку) х 1% х 100 дней, но не более 65990 руб.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Поскольку материалы дела не содержат заявление представителя ответчика об уменьшении нестойки, суд полагает, что в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар Apple iPhone X64 Gb Space Gray, сер. номер №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65990 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая, что истец является потребителем, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, определив размер компенсации в размере 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы исковых требований в размере 66 990 руб. из расчета: 65990 руб. (стоимость товара) + 65990 руб. (неустойка) + 2 000 руб. (моральный вред) * 50%.

В силу ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы в размере 46 руб., а также расходы по оплате услуг нотариуса по заверению доверенности в размере 1300 руб., подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4819,80 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона смартфона Apple iPhone X64 Gb Space Gray, сер. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в размере 65990 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65999 руб., моральный вред в размере 2000 руб., штраф в размере 66990 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1300 руб., почтовые расходы в размере 46 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 по требованию продавца и за его счет возвратить АО «Мегафон Ритейл» телефон Apple iPhone X64 Gb Space Gray, сер. №по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4 819,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.П.Амиров