Приговор № 1-308/2023 1-8/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 1-308/2023

1-8/2024

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 26 января 2024 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой-Ташкиновой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Араптан Ч.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника Насртдинова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, самозанятого, несудимого,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 8 сентября 2022 г., ФИО1, используя телефон "iPhone 12 mini" путем переписки в сети "Интернет" в приложении "Telegram" вступил в предварительный сговор с другим лицом, на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно договоренности, ФИО1 отвечал за получение от другого лица наркотических средств и их хранение; размещение их в тайники-закладки для реализации потребителям; передачу информации о местонахождении потайных мест-закладок с наркотическими средствами.

Роль другого лица заключалась в снабжении ФИО1 ранее приобретенными наркотическими средствами, сбыте наркотических средств бесконтактным путем, переводе ФИО1 части вырученных денежных средств в качестве вознаграждения за выполненную работу.

Не позднее 8 сентября 2022 г., ФИО1 получил от другого лица информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, откуда собственноручно извлек 152 пакетика с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 229,808 гр. Указанное наркотическое средство ФИО1 переместил для хранения в целях дальнейшего сбыта по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

Далее ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств взял с собой из указанной <адрес> пакетиков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 12,195 гр. для оборудования тайников-закладок.

Так, ФИО1 совершено семь покушений на сбыт наркотических средств. При этом подсудимым и его соучастником, преступления не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, связанным с задержанием сотрудниками полиции ФИО1 и изъятием из незаконного оборота наркотических средств.

Преступления совершены ФИО1 по предварительному сговору с другим лицом, с использованием сети "Интернет" при следующих обстоятельствах.

8 сентября 2022 г., ФИО1 с целью незаконного сбыта разместил один пакетик с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,053 гр. в значительном размере в тайник-закладку у основания дерева в лесном массиве в <адрес>

Он же, ФИО1 8 сентября 2022 г. около 17 час. 14 мин., с целью незаконного сбыта разместил один пакетик с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,002 гр. в крупном размере в тайник-закладку на территории СОК "Биатлон", расположенного по адресу: <адрес>

Он же, ФИО1 8 сентября 2022 г. около 17 час. 15 мин., с целью незаконного сбыта разместил один пакетик с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,058 гр. в значительном размере в тайник-закладку на территории СОК "Биатлон", расположенного по адресу: <адрес>

Он же, ФИО1 8 сентября 2022 г. около 17 час. 18 мин., с целью незаконного сбыта разместил один пакетик с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,078 гр. в значительном размере в тайник-закладку на территории СОК "Биатлон", расположенного по адресу: <адрес>

Он же, ФИО1 8 сентября 2022 г. около 17 час. 19 мин., с целью незаконного сбыта разместил один пакетик с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,026 гр. в значительном размере в тайник-закладку на территории СОК "Биатлон", расположенного по адресу: <адрес>

Он же, ФИО1 8 сентября 2022 г. около 18 час., с целью незаконного сбыта разместил один пакетик с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,978 гр. в значительном размере в тайник-закладку на территории СОК "Биатлон", расположенного по адресу: <адрес>

После оборудования каждой закладки, ФИО1 фотографировал на камеру телефона "iPhone 12 mini" расположение тайников с координатами и, согласно отведенной ему роли, должен был отправить данную информацию другому лицу для передачи конечному потребителю.

Наркотические средства по вышеуказанным шести адресам были изъяты сотрудниками полиции в ходе проведенных осмотров.

Он же, ФИО1, после оборудования закладок был задержан сотрудниками полиции 8 сентября 2022 г. около 18 час. в лесном массиве вдоль <адрес>.

9 сентября 2022 г. в период времени с 8 час. 06 мин. до 9 час. 39 мин. по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято 146 полимерных пакетиков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 217,613 гр. в крупном размере. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил в целях сбыта с другим лицом.

Согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002, мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные относится к наркотическому средству и включено в Список I. Значительный размер для данного наркотического средства составляет количество от 0,2 гр. до 2,5 гр., а крупный размер от 2,5 до 500 гр.

Подсудимый ФИО1 вину не признал ни по одному из преступлений, в судебном заседании показал, что к сбыту наркотических средств, он отношения не имеет. Изъятые по делу наркотические средства, обнаруженные в тайниках в лесном массиве и по месту жительства ему не принадлежат, также как и информация в его телефоне о тайниках, переписка и второй аккаунт. Полагает, что эти данные были внесены сотрудниками полиции после передачи им телефона. Считает, что сотрудники полиции оговаривают его для получения служебных показателей и оправдания задержания.

Между тем, вина подсудимого ФИО1 по каждому из семи преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель - сотрудник полиции Ткач в судебном заседании показал, что в сентябре 2022 г. в лесном массиве комплекса "Биатлон" был замечен молодой человек, который присев, ковырялся возле земли. Указанный парень был задержан. Тот показал им на землю, там был торчащий сверток. Они оставили охрану и поехали в отдел. У парня были изъяты: ключи, карточки, телефон. В телефоне были обнаружены фотографии и координаты. Со следственной группы был осуществлен выезд на место.

Сотрудник полиции ФИО2 дал такие же показания, что и свидетель Ткач, пояснив, что ФИО1 был задержан на <адрес> доставлен в отдел полиции, на месте оставили сотрудника. В отдел были приглашены сотрудники наркоконтроля. В ходе досмотра был изъят телефон.

Из свидетельских показаний сотрудника полиции ФИО3 следует, что в сентябре 2022 г. при несении службы на "Биатлоне" в районе ост. "ФИО4" был задержан ФИО1, у которого изъят телефон и пустой пакетик. О произошедшем сообщили в дежурную часть.

Свидетель ФИО5 суду подтвердил, что в его присутствии у ФИО1 были изъяты "iPhone", карточка, пакетики. Подсудимый был в нормальном состоянии.

Из оглашенных показаний ФИО5 следует, что ФИО1 по поводу изъятого телефона"iPhone 12 mini" пояснил, что в нем содержится переписка, связанная с незаконным оборотом наркотиков, а также фотографии тайников в районе СОК "Биатлон" (т. 4 л.д. 37-39).

После оглашения показания, ФИО5 пояснил, что всех обстоятельств не помнит, но протокол напечатан с его слов, прочитан и подписан им.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что в его присутствии был досмотрен ФИО1. Были изъяты пакетики и телефон "iPhone" светлого цвета. ФИО1 на вопрос о наличии запрещенных веществ, пояснил, что при себе нет, а на вопрос о тайниках-закладках пояснил, что, то ли оставлял, то ли забирал.

Как следует из показаний свидетеля ФИО2, в его присутствии провели обыск в квартире ФИО1, изъяли белый порошок, деньги 100000 рублей. ФИО1 был вялый, шатался, говорил, что изъятое ему не принадлежит. Под диваном обнаружена сумка или рюкзак с белым порошком, на которую показал сам ФИО1, при этом не помнит каких-либо пояснений ФИО1 по поводу принадлежности указанной сумки.

Допрошенный в суде ФИО7 подтвердил, что в жилище подсудимого из-под кровати была изъята сумка с пакетиками. ФИО1 сам показал на нее. Заявлений от подсудимого о том, что в квартире проживают иные лица, не поступало.

Из свидетельских показаний сотрудника полиции Губайдуллина следует, что в ходе осмотра квартиры, ФИО1 достал из-под дивана сумку со свертками. Квартира представляла собой студию, то есть комната была совмещена с кухней, также была спальня. В квартире находились вещи ФИО1.

Свидетель ФИО2 (сотрудник ОНК) в судебном заседании показал, что он принимал участие при осмотре телефона и жилища ФИО1, расположенного в <адрес> Были изъяты: наркотические средства около 200 свертков, ноутбуки, денежные средства, телефон. ФИО1 сам указал под диван, где находились свертки.

Свидетель – сотрудник полиции ФИО8 в судебном заседании показал, что принимал участие в осмотре квартиры ФИО1, под диваном обнаружено множество пакетов, перемотанных изолентой. Были изъяты телефоны, ключи, денежные средства. Кроме того, он участвовал в ходе осмотра закладок.

Согласно свидетельских показаний ФИО8, в ходе осмотра места происшествия в районе СОК "Биатлон" она была приглашена в качестве специалиста, изъяты около пяти свертков.

Из показаний ФИО9 в суде следует, что по просьбе сотрудников полиции он принял участие к качестве понятого. В парке через дорогу на <адрес> был изъят сверток с участием ФИО1. Тот вел себя адекватно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, показал, что в отделе полиции осматривали "iPhone", принадлежащий ФИО1. В телефоне обнаружили приложение "Телеграмм", наркотические средства, свертки, координаты фотографии, переписку курьера. Как он понял, ФИО1 сбывал наркотические средства. ФИО1 сначала все отрицал, а затем согласился. Кроме того, был осуществлен выезд в лес возле <адрес> в сторону "Биатлона", где обнаружены около 13 свертков, точно не помнит, некоторые закладки были пустые, а в некоторых что-то было. Никакого давления не оказывалось. Закладки находились на расстоянии 20-30 м. друг от друга, обнаружив одну закладку невозможно были найти другую.

У ФИО1 при личном досмотре изъяты: "iPhone 12 mini", банковская карта "Сбербанк", два пустых полимерных пакетика (т. 1 л. 9-16).

В ходе осмотра телефона марки "iPhone", принадлежащего ФИО1 в приложении "Telegram" обнаружена переписка с пользователем "<данные изъяты>", касающаяся распространения наркотических средств через тайники-закладки. В папке "Галерея" сохранены фотоизображения множества тайников-закладок. В папке "Заметки" имеются записи о количестве и массе оборудованных тайников (т. 1 л.д. 24-26).

Указанный телефон повторно были осмотрен следователем и признан вещественным доказательством. В ходе осмотра обнаружены многочисленные фотоизображения подписанные Euphoria с указанием наименования, массы наркотического средства, географических координат (т. 3 л.д. 122-180, 181-182).

Изъятые наркотические средства, предметы, обнаруженные у ФИО1 сотрудником полиции ФИО2 были переданы следователю (т. 1 л.д. 113-115, 116-117).

Согласно акту освидетельствования от 9 сентября 2022 г., у ФИО1 состояние опьянения не установлено (т. 1 л.д. 57).

Изъятые по делу предметы, деньги после осмотра признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 118-125, 254-255, т. 2 л.д. 122-125, 142-146, 153-157, 230-232, т. 3 л.д. 112-114). В ходе осмотра договора аренды, на оборотной стороне листа обнаружены записи о наименовании, массе наркотических средств, ник соучастника в интернет-магазине "<данные изъяты>", районах распространения наркотических средств (т. 2 л.д. 217-219)

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством либо слабоумием не страдает. В период времени, относящийся к деянию не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства личности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное утверждение относится и к настоящему времени, при этом ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 56-59).

Помимо вышеприведенных доказательств вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (мефедрон массой 2,053 гр.):

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного <адрес> в лесном массиве, где у основания дерева обнаружен сверток липкой ленты, внутри которого один полимерный пакетик с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 245-248),

- справкой об исследовании № 24299 от 10 сентября 2022 г., из которой следует, что изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,053 гр. (т. 1 л.д. 250),

- заключением эксперта № 26658 от 21 октября 2022 г., согласно которому изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,033 гр. (т. 2 л.д. 3-6),

- протоколом осмотра вещественного доказательства - пакета с наркотическим средством (т. 1 л.д. 254-255, т. 2 л.д. 26-29).

Действия ФИО1 по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, который не был доведен до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (мефедрон массой 3,002 гр.):

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в лесном массиве на территории СОК "Биатлон" по адресу: <адрес>, где обнаружен сверток изоленты, внутри которого один полимерный пакетик с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 47-55),

- протоколом осмотра места происшествия участка местности, расположенного в 2,2 км. от здания по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 6-12),

- справкой об исследовании № 24225 от 9 сентября 2022 г., из которой следует, что изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,002 гр. (т. 1 л.д. 63),

- заключением эксперта № 26896 от 17 октября 2022 г., согласно которому изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,982 гр. (т. 1 л.д. 177-180),

- протоколом осмотра вещественного доказательства - пакета с наркотическим средством (т. 1 л.д. 118-125).

Действия ФИО1 по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (мефедрон массой 2,058 гр.):

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в лесном массиве на территории СОК "Биатлон" по адресу: <адрес>, где обнаружен сверток изоленты, внутри которого один полимерный пакетик с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 47-55),

- протоколом осмотра места происшествия участка местности, расположенного в 2,2 км. от здания по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 6-12),

- справкой об исследовании № 24224 от 9 сентября 2022 г., из которой следует, что изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,058 гр. (т. 1 л.д. 65),

- заключением эксперта № 26895 от 17 октября 2022 г., согласно которому изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,038 гр. (т. 1 л.д. 168-171),

- протоколом осмотра вещественного доказательства - пакета с наркотическим средством (т. 1 л.д. 118-125).

Действия ФИО1 по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, который не был доведен до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (мефедрон массой 2,078 гр.):

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в лесном массиве на территории СОК "Биатлон" по адресу: <адрес>, где обнаружен сверток изоленты, внутри которого один полимерный пакетик с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 47-55),

- протоколом осмотра места происшествия участка местности, расположенного в 2,2 км. от здания по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 6-12),

- справкой об исследовании № 24223 от 9 сентября 2022 г., из которой следует, что изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,078 гр. (т. 1 л.д. 67),

- заключением эксперта № 26892 от 17 октября 2022 г., согласно которому изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,058 гр. (т. 1 л.д. 186-189),

- протоколом осмотра вещественного доказательства - пакета с наркотическим средством (т. 1 л.д. 118-125).

Действия ФИО1 по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, который не был доведен до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (мефедрон массой 2,026 гр.):

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в лесном массиве на территории СОК "Биатлон" по адресу: <адрес>, где обнаружен сверток изоленты, внутри которого один полимерный пакетик с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 47-55),

- протоколом осмотра места происшествия участка местности, расположенного в 2,2 км. от здания по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 6-12),

- справкой об исследовании № 24221 от 9 сентября 2022 г., из которой следует, что изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,026 гр. (т. 1 л.д. 69),

- заключением эксперта № 26893 от 17 октября 2022 г., согласно которому изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,006 гр. (т. 1 л.д. 150-153),

- протоколом осмотра вещественного доказательства - пакета с наркотическим средством (т. 1 л.д. 118-125).

Действия ФИО1 по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, который не был доведен до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (мефедрон массой 0,978 гр.):

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в лесном массиве на территории СОК "Биатлон" по адресу: <адрес>, где обнаружен сверток изоленты, внутри которого один полимерный пакетик с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 47-55),

- протоколом осмотра места происшествия участка местности, расположенного в 2,2 км. от здания по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 6-12),

- справкой об исследовании № 24222 от 9 сентября 2022 г., из которой следует, что изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,978 гр. (т. 1 л.д. 61),

- заключением эксперта № 26894 от 17 октября 2022 г., согласно которому изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,958 гр. (т. 1 л.д. 159-162),

- протоколом осмотра вещественного доказательства - пакета с наркотическим средством (т. 1 л.д. 118-125).

Действия ФИО1 по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, который не был доведен до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (мефедрон массой 217,613 гр.):

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>, в которой по договору найма проживал ФИО1. В комнате под диваном обнаружены и изъяты 146 пакетиков с веществом. Также в ходе осмотра изъяты электронные весы, множество полимерных пакетиков, сумка, два макбука, денежные средства в размере 150 650 рублей, договор найма квартиры, документы на мотоцикл, ключи, телефон "Samsung" (т. 2 л.д. 51-69),

- справкой об исследовании № 24298 от 10 сентября 2022 г., из которой следует, что изъятое вещество в 146 пакетиках содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 217,613 гр. (т. 2 л.д. 75),

- заключением эксперта № 24795 от 21 сентября 2022 г., согласно которому изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 214,693 гр. (т. 2 л.д. 79-81),

- протоколом осмотра изъятых в ходе осмотра места происшествия предметов, признанных вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 122-125, 142-146, 153-157, 217-229, 230-232, т. 3 л.д. 112-114).

Действия ФИО1 по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Давая оценку вышеизложенным доказательствам, суд приходит к следующему.

Показания ФИО1 о непричастности к совершению преступлений, суд находит не соответствующими действительности по следующим основаниям.

Так, ФИО1 был задержан в лесном массиве, при себе у него обнаружены пустые пакетики и телефон "iPhone" с координатами закладок наркотических средств, которые впоследствии были изъяты в присутствии понятых. В жилище подсудимого обнаружен мефедрон массой 217,613 гр., а также многочисленные полимерные пакетики и весы для расфасовки. В ходе допроса в судебном заседании понятые ФИО2 и ФИО7 уверенно показали, что сумка с наркотическими средствами была обнаружена по указанию самого ФИО1.

Заявление подсудимого о том, что информация (в т.ч. переписка в сети) в изъятом сотовом телефоне ему не принадлежит, суд расценивает как попытку отрицать очевидное. Изучение скриншотов переписки в чате с пользователем "KissA", ранее сохраненные заметки, фотоизображения тайников с координатами прямо указывает на то, что телефон принадлежал именно подсудимому.

Ссылка на то, что другое лицо установило второй аккаунт является вымышленной. Осмотр телефона произведен спустя один час после досмотра подсудимого. При этом ФИО1 при просмотре фотоизображений тайников подтвердил, что он оборудовал закладки с наркотическими средствами 8 сентября 2022 г.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что ФИО1 перед началом досмотра пояснил о наличии в телефоне фотографий с изображением тайников-закладок.

Изложенное свидетельствует о том, что вся информация, хранящаяся в памяти изъятого телефона, относится именно к ФИО1.

Довод защитника Насртдинова о том, что оперуполномоченный ФИО2 не имел права осматривать телефон без поручения следователя является необоснованными, поскольку осмотр телефона производился в целях обнаружения доказательств, требующих незамедлительного закрепления после задержания Мурадымова до возбуждения уголовного дела, а в соответствии с ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 40 УПК РФ, на органы дознания, к которым относятся и органы внутренних дел Российской Федерации возлагается выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно.

Заявления о применении физической силы при задержании, оказании давления необоснованны, поскольку ранее таких заявлений от ФИО1 не поступало, медицинская документация, подтверждающая указанные доводы отсутствует.

Анализ показаний понятых, участвовавших в различных процессуальных, следственных действиях указывает на отсутствие какого-либо давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции.

Таким образом, судом достоверно установлено отсутствие со стороны сотрудников правоохранительных органов каких-либо попыток искусственного создания доказательств совершения подсудимым преступлений. Действия сотрудников полиции соответствовали положениям ст. 12 Федерального закона "О полиции", закрепляющей обязанности полиции в т.ч. принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, осуществлять их проверку и принимать по ним меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, обеспечивать сохранность следов преступления.

При этом, сотрудником полиции ФИО10 в рамках полномочий предоставленных ему п. 17 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", ч. 2 ст. 40 УК РФ, изъятые вещества были направлены на оперативное исследование. Как видно из справок эксперта, изъятые вещества были надлежащем образом упакованы. У суда не вызывает сомнение, что для проведения оперативного исследования, а затем на судебно-химическую экспертизу были направлены вещества, изъятые по данному делу.

Также суд не находит нарушений при проведении осмотров мест происшествия. Осмотры проведены в соответствии с требованиями ст. 177 УПК РФ как неотложные следственные действия для обнаружения и фиксации доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования.

Очевидно, что заявление защитника Насртдинова на то, что в протоколе не указано участие сотрудника полиции ФИО3 в ходе осмотра места происшествия, на может свидетельствовать о существенном нарушении влекущем недопустимость доказательства.

Суд не соглашается с утверждением защитника о незаконности вынесенного следователем ФИО11 постановления о возбуждении уголовного дела от 9 сентября 2022 г., поскольку в рапорте сотрудника полиции Ткача указано на наличии информации об оборудовании ФИО1 закладок с наркотическими средствами.

Порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 соблюден, решение о возбуждении уголовного дела принято должностным лицом - следователем, обладающим необходимыми полномочиями в силу п. 1 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, содержит все необходимые данные, предусмотренные ч. 2 ст. 146 УПК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ послужило сообщение о совершенном преступлении, содержащееся в рапорте об обнаружении признаков преступления.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, полученных в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено законно и обоснованно.

Умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств судом установлен на основании данных осмотра телефона подсудимого с информацией о работе в качестве курьера-закладчика наркотических средств, сведениями о многочисленных адресах закладок, а также фактических действиях подсудимого, оборудовавшего тайники с наркотическими средствами в лесных массивах вблизи <адрес>

По смыслу закона, в случае если при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства обеспечивалась с использованием сети "Интернет", действия лица подлежат квалификации по указанному признаку.

Учитывая, что связь в ходе подготовки и совершения преступлений между ФИО1 и другим соучастником преступлений, работающим на интернет-магазин осуществлялась в приложении "Telegram" квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предъявлен обоснованно.

Существование договоренности ФИО1 и представителя интернет-магазина на сбыт наркотических средств указывает на наличие признака совершения преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору.

У суда нет оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об исключении из числа доказательств протоколов допроса свидетелей, осмотра мест происшествия, акта досмотра, поскольку обстоятельств указанных ч. 2 ст. 75 УК РФ, позволяющих считать добытые доказательства, не имеющими юридической силы, приведено не было.

В основу приговора следует положить данные осмотров и изъятий, заключения экспертов, а также свидетельские показания:

- сотрудников полиции Ткача, ФИО2, ФИО3, сообщивших об обстоятельствах задержания, досмотра ФИО1, изъятия мобильного телефона у подсудимого, наркотических средств из тайников.

- ФИО5 и ФИО6, участвовавших в качестве незаинтересованных лиц при досмотре ФИО1,

- ФИО9 и ФИО4 (понятых), сотрудника полиции ФИО8, принимавших участие в качестве понятых при изъятии наркотических средств из закладок. В присутствии ФИО4 также осматривался телефон подсудимого,

- понятых ФИО2, ФИО7, сотрудников полиции ФИО2, ФИО8, Губайдуллина в присутствии которых производилось изъятие наркотических средств в жилище ФИО1. При этом ФИО8 также участвовал при изъятии наркотических средств из тайников, а ФИО2 при осмотре телефона ФИО1.

При этом, суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, подтверждающихся совокупностью собранных по делу доказательств.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений у суда не вызывает, обвинение по каждому преступлению нашло свое подтверждение, виновность Мурадымова доказана по каждому из совершенных преступлений.

Данных о том, что наркотические средства, разложенные в разные закладки, предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с потребителем о реализации всего объема наркотических средств из материалов уголовного дела, в том числе и из показаний ФИО1, не следует.

Напротив, из установленных судом фактических обстоятельств вытекает, что умысел ФИО1 был направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах. При этом, наркотическое средство сбывалось подсудимым за денежное вознаграждение, размер которого зависел от количества оборудованных тайников-закладок. Как показал в судебном заседании ФИО4, закладки находились не в одном месте, а на расстоянии между собой. Факт удаленности закладок друг от друга свидетельствует о том, что для ФИО1 было очевидно предназначение наркотических средств разным потребителям.

Следовательно, покушения на незаконный сбыт наркотических средств, хоть и совершенные в один период времени в <адрес>, образуют отдельные, самостоятельные преступления.

Изложенному корреспондируют и разъяснения, содержащиеся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ", утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года, о том, что действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Назначение наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, работы, учебы, занимался волонтерской деятельностью и пожертвованиями – оказывал помощь пожилым людям, детям, бездомным животным, внес вклад по формированию добровольческих батальонов, о чем свидетельствуют документы, имеющиеся в материалах уголовного дела и приобщенные стороной защиты в судебном заседании.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, поскольку ФИО1 предоставил доступ к телефону, указал на тайники, место хранения наркотического средства в съемной квартире.

В качестве иных обстоятельств смягчающих наказание суд признает наличие заболеваний у ФИО1, его молодой возраст, состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Каких-либо оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний не имеется.

При этом, суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы полностью соответствует целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому суд не находит каких-либо оснований для применения ст. 73 УК РФ к ФИО1.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Сам по себе возраст совершеннолетнего лица, не достигшего 20 лет на момент совершения преступления, не является достаточным основанием для применения положений ст. 96 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, в первую очередь, объекта преступных посягательств - сферы защиты здоровья населения и общественной нравственности, сведений о личности ФИО1, в том числе отраженных в заключении судебно - психиатрической экспертизы, данных о том, что подсудимый накануне совершения преступлений прошел онлайн-курс "Правда о наркотиках" и в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, суд не усматривает оснований для применения указанной нормы

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, особенностей личности подсудимого, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При определении срока лишения свободы суд применяет положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом которых максимальный срок назначенного ФИО1 наказания по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не может превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы, а по ч. 4 указанной статьи - 10 лет лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ средство совершения преступления, принадлежащее обвиняемому, подлежит конфискации и обращению в доход государства. Поскольку мобильный телефон "iPhone 12 mini" имеет материальную ценность, суд считает необходимым конфисковать его в доход государства.

Несмотря на то, что ФИО1 отрицал свою причастность к совершенным преступлениям, суд исходит из того, что указанный телефон является средством совершения преступления, поскольку подсудимый согласовывал свои действия по телефону в сети "Интернет", сохранял и отправлял координаты закладок с наркотическими средствами.

Оснований для конфискации денежных средств не имеется, поскольку доказательств того, что они добыты от сбыта наркотических средств не имеется. Вопрос об источнике получения денег в ходе предварительного следствия не разрешался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (мефедрон массой 2,053 гр.) в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (мефедрон массой 3,002 гр.) в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (мефедрон массой 2,058 гр.) в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (мефедрон массой 2,078 гр.) в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (мефедрон массой 2,026 гр.) в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (мефедрон массой 0,978 гр.) в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (мефедрон массой 217,613 гр.) в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 9 сентября 2022 г. до 7 июня 2023 г. включительно, с 26 января 2024 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 8 июня 2023 г. до 26 января 2024 г. зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 Управления МВД России по г. Уфе: наркотические средства, множество полимерных пакетиков, электронные весы 1 шт., полимерный пакет с электронными весами в количестве 2 шт., полимерный пакет с множеством полимерных пакетиков и двумя стальными ложками - уничтожить;

- находящиеся в материалах дела: пустые полимерные пакеты 2 шт., ватные диски со смывами с рук, диск, фотоиллюстрацию, хранить при уголовном деле,

- находящиеся в камере хранения суда: сумку, макбук 2 шт., телефон "Samsung" с сим-картой "Мегафон", документы на мотоцикл с чеком, связку ключей, карту "Сбербанк", возвратить ФИО1; бумагу с рукописными записями, договор найма жилого помещения, уничтожить,

- денежные средства в сумме 105 650 (сто пять тысяч шестьсот пятьдесят) руб., хранящиеся на депозитном счете Управления МВД России по г. Уфе, возвратить осужденному ФИО1.

Мобильный телефон "iPhone 12 mini", обратить в собственность государства на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как средство совершения преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья Ш.М. Губайдуллин