Приговор № 1-27/2020 1-418/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-27/2020

Дело № 1-27/2020

УИД 67RS0003-01-2019-004269-56


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе председательствующего судьи Чернышова В.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Завьяловой Н.Н., защитника – адвоката Гавриковой Е.А., подсудимого ФИО1, при секретаре Михалевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, неофициально работающего кровельщиком ООО «Спецметаллстрой», судимого:

- 22.12.2016 года Промышленным районным судом г.Смоленска по ч.3 ст.228 УК РФ к 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет,

находящегося под стражей с 15.10.2019 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 виновен в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере, и в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенном в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

30.05.2018 г. с 14 час. 48 мин. до 15 час 08 мин. ФИО1, находясь около <...> умышленно с целью извлечения материальной выгоды за денежное вознаграждение в сумме 2500 рублей незаконно сбыл (продал) ФИО5 наркотическое средство в значительном размере – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2,39 грамма.

Он же (ФИО1) 04.06.2018 г. до 20 час. 28 мин., то есть до момента его задержания сотрудниками ОНК УМВД России по г. Смоленску, около д.70 по ул. Шевченко г. Смоленска незаконно хранил без цели сбыта при себе лично наркотическое средство в значительном размере – смесь, содержащую МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 1,28 грамма.

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что 30.05.2018 г. около часа дня в сети «Контакт» ему написала ФИО17 и поинтересовалась, есть ли у него гашиш. Он сказал ей «да, 1000 за грамм». Она написала, что у нее 2500, на что он ответил, что сделает два с половиной грамма. Она написала, что придет ее подруга. Примерно в два-начало третьего он вышел из подъезда, к нему подошла девушка, зашли с боку дома, он отдал ей гашиш, она отдала ему деньги. 4 или 6 июня 2018 г. на ул. Шевченко к нему подошли сотрудники полиции, попросили представить документы, спросили, есть ли у него наркотические вещества. Сотрудники стали его обыскивать и нашли в кармане 4 таблетки МДМА. Пояснил, что принадлежат ему для личного потребления.

Вина подсудимого в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается следующими доказательствами, которые суд признает достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора:

по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств, совершенном в значительном размере:

- показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым к ней подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в мероприятии в качестве свидетеля, проехали в отдел. Они подъехали к дому, на девушку одели камеру, она пошла в сторону подъезда. На ул. ФИО2 девушка подошла к подъезду, чтобы парень вышел и передал ей сверток. Он вышел из подъезда, они на крыльце обменялись. Сотрудникам девушка передала сверток.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, оглашены показания свидетеля ФИО6, данные ею на предварительном следствии (т.1 л.д. 172-174), из которых следует, что 30.05.2018 г. около 13 час. 45 мин. к ней обратились сотрудники полиции, предложив принять участие в качестве наблюдателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств, на что она добровольно согласилась. С сотрудником полиции проследовала в здание УМВД России по г. Смоленску в служебный кабинет, куда был приглашен второй наблюдатель. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности наблюдателей. Был произведен и составлен акт личного досмотра гражданки, представившейся ФИО5, выступавшей в роли закупщика наркотика. После этого сотрудником полиции был составлен акт пометки денежных средств в размере 2 500 рублей, которые были переданы ФИО5 Сотрудником полиции ФИО5 было вручено техническое средство. После этого она со вторым наблюдателем, сотрудником полиции и ФИО5 проследовали на служебную автостоянку, где сотрудник полиции произвел досмотр служебного автомобиля «ВАЗ-2107». Они поехали на данной машине на ул. ФИО2 г. Смоленска, где сотрудник полиции припарковал свой служебный автомобиль возле д. 17-Б. ФИО5 вышла из автомобиля, направившись в сторону <...>. Она и второй наблюдатель направились следом за ФИО5 на расстоянии, не теряя последнюю из вида, которая дошла до <...> и остановилась. Они со вторым наблюдателем остановились от нее примерно в 30 метрах. Спустя несколько минут к ФИО5 подошел гражданин в клетчатых шортах и футболке красного цвета, которому сначала ФИО5 что-то передала, после чего данный гражданин передал ей что-то взамен и они разошлись. ФИО5 направилась в строну служебного автомобиля и, сев в служебный автомобиль, она выдала два свертка из прозрачного полимерного материала, обмотанных изолентой черного цвета, внутри каждого из которых находилось твердое вещество, а также выдала с данными свертками ни во что не упакованное твердое вещество, визуально данные вещества были растительного происхождения. ФИО5 пояснила, что приобрела данные вещества у вышеуказанного гражданина. Сотрудница полиции произвела личный досмотр ФИО5 и составила акт. Сотрудник полиции произвел досмотр служебного автомобиля, ничего не было обнаружено, составил акт. В УМВД России по г.Смоленску ФИО5 выдала техническое средство, при помощи компьютера был открыт файл с видеозаписью, которая перенесена на компакт-диск;

После оглашения показаний свидетель ФИО6 данные показания подтвердила, объяснив противоречия прошедшим временем;

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым 30.05.2018 г. к ней обратились сотрудники полиции, попросили поучаствовать в качестве понятой. Они отправились в отдел полиции на ул. Попова д. 20-В, где находилась вторая девушка понятая. Им объяснили, что будет проводиться закупка наркотических средств, разъяснили права и обязанности, представили девушку, сказали, что она закупщица. Показали денежные средства, которые будут вручаться закупщице, было около двух или трех тысяч. Вручили скрытую камеру. Вышли на парковку, мужчина досмотрел автомобиль, ничего не было обнаружено, после они сели в автомобиль, проехали на ул. ФИО2, дом либо 17, либо 17-Б, остановились, девушка закупщица вышла из автомобиля и проследовала до ФИО2 10-А, они пошли за ней. Девушка подошла к дому к крайнему подъезду, они со второй понятой остановились возле соседнего подъезда. Через какое-то время из крайнего подъезда вышел парень, он был в красной футболке. Они встретились, перемолвились словами и закупщица вернулась в машину, выдала два свертка и твердое вещество, которое не было завернуто. Закупщица сказала, что только что купила у парня, с которым встречалась. Закупщица досматривалась, машину досмотрели, отправились на ул. Попова, д. 20-В. Запись смотрели в кабинете.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, оглашены показания свидетеля ФИО7, данные ею на предварительном следствии (т.1 л.д. 169-171), из которых следует, что 30.05.2018 г. около двух часов дня к ней обратились сотрудники полиции, предложили ей поучаствовать в качестве наблюдателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств. Она дала свое согласие, после чего с сотрудником полиции проследовала в здание УМВД России по г. Смоленску в служебный кабинет, куда пригласили второго наблюдателя. В служебном кабинете сотрудник полиции разъяснил ей и второму наблюдателю права и обязанности понятых, после чего произвел личный досмотр девушки, которая представилась ФИО5 Сотрудником полиции был составлен акт пометки денежных средств, с них сняты светокопии, после чего денежные средства в сумме 2 500 рублей были переданы ФИО5. Затем сотрудник полиции вручил ФИО5 техническое средство для видеозаписи. Она, второй наблюдатель, ФИО5 и сотрудник полиции прошли на автостоянку, где сотрудник полиции произвел досмотр служебной автомашины. Далее она, второй наблюдатель и ФИО5 сели в автомобиль, сотрудник полиции сел за руль машины, сотрудница полиции села на переднее пассажирское сидение, после чего на данной автомашине они отправились на ул. ФИО2 г. Смоленска, где уд. 17-Б автомобиль был припаркован. ФИО5 вышла из машины, направившись в сторону <...> а следом вышли она со вторым наблюдателем, пошли за ФИО5. Когда ФИО5 дошла до <...> остановилась, к ней спустя несколько минут подошел молодой человек в красной футболке и шортах, которому сначала ФИО5 что-то передала, а потом тот что-то передал ей взамен, и они разошлись. ФИО5 пошла к автомобилю. Они со вторым наблюдателем шли за ФИО5, не выпуская ее из поля зрения. Затем каждый сел в автомобиль на прежние места, и ФИО5 добровольно выдала сотруднику полиции ни во что не упакованное твердое вещество и два свертка из прозрачного полимерного материала, обмотанных черного цвета изолентой с находящимся внутри каждого из них на ощупь твердым веществом темно-коричневого цвета, сообщив, что только что приобрела данные вещества при встрече с вышеуказанным молодым человеком. Данные вещество и два свертка с веществами были упакованы. После этого сотрудницей полиции был произведен личный досмотр ФИО5. Сотрудник полиции произвел досмотр служебного автомобиля, в ходе которого ничего не обнаружено. В УМВД России по г. Смоленску ФИО3 выдала техническое средство, при помощи компьютера был открыт файл с видеозаписью, которая была перенесена на компакт-диск.

После оглашения показаний свидетель ФИО7 показания подтвердила, объяснив противоречия прошедшим временем и что могла забыть;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО5 (т.1 л.д. 46-48), согласно которым в конце мая 2018 г. она обратилась к сотрудникам полиции с целью изобличения лица, занимающегося сбытом наркотического средства, по имени Максим, у которого приобретала «гашиш». 30.05.2018 г. в обеденное время она была приглашена сотрудниками полиции для участия в проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве лица, выступающего в роли покупателя наркотических средств. Около 13 час. она заранее договорилась с Максимом с помощью социальной сети о приобретении у него 2,5 грамм гашиша. Максим ответил согласием и написал, чтобы она подъезжала к магазину «Ермак» по адресу: д.10-А ул.ФИО2 г.Смоленска. В кабинете по ул.Попова д.20-В сотрудник полиции женского пола в присутствии понятых произвела ее личный досмотр. Сотрудником полиции составлен акт пометки и передачи денежных средств, которые в размере 2500 рублей были переданы ей. Затем ей вручили техническое средство для видеозаписи. Она, понятые и сотрудники полиции проследовали на стоянку, где сотрудник полиции произвел досмотр автомашины «ВАЗ 2107». Она, понятые и сотрудники полиции сели в автомобиль, на нем проследовали на ул.ФИО2, где припарковали автомобиль возле д.17-Б. Она вышла из автомобиля, понятые вышли с ней. Она подошла к д.10-А по ул.ФИО2. Через некоторое время к ней подошел Максим, она ему передала денежные средства. Он передал ей два свертка из полимерного материала и часть куска, не перемотанного изолентой. После чего она направилась к автомашине, села в нее. В присутствии понятых добровольно выдала сотруднику полиции два свертка с веществами растительного происхождения и часть куска твердого вещества растительного происхождения. Наркотическое средство было упаковано. Сотрудник полиции произвела и составила акт ее личного досмотра. Сотрудник полиции составил акт досмотра автомашины. В отделе полиции она выдала техническое средство для видеозаписи, из которого извлечен специальный носитель «флеш-карта». При помощи компьютера был открыт файл, который был скопирован на компакт диск, который был упакован;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО8 (т.1 л.д. 156-158), согласно которым в конце мая 2018 г. в ОНК УМВД России по г.Смоленску с целью изобличения лица, занимающегося сбытом наркотических средств, обратилась ФИО5, данные которой засекречены, с информацией, что гражданин по имени Максим занимается торговлей наркотическими средствами, ранее у него приобретала гашиш. 30.05.2018 г. для проведения ОРМ «проверочная закупка» были приглашены помимо ФИО5 понятые ФИО7 и ФИО6, которым был разъяснен порядок проведения ОРМ, права и обязанности понятых. В кабинете 222 здания УМВД России по г.Смоленску по адресу: <...> ею был произведен личный досмотр ФИО5 у которой ничего не обнаружено. Она (ФИО8) составила акт. ФИО5 были переданы денежные купюры, их номера были внесены в акт. ФИО5 вручено техническое средство для видеозаписи с пустой флеш-картой. ФИО9, наблюдатели и ФИО5 вышли на улицу и на стоянке был досмотрен автомобиль, в ходе которого ничего не обнаружено, составлен акт. Они все сели в автомобиль и проехали к д.17-Б по ул.ФИО2 г.Смоленска, где сначала вышла ФИО5, потом наблюдатели, направившись в сторону <...>. Спустя несколько минут вернулась ФИО5, потом наблюдатели, в присутствии которых в машине ФИО5 выдала твердое вещество без упаковки и два свертка из прозрачного полимерного материала, внутри каждого из них с твердым веществом. ФИО5 сообщила, что приобрела данные вещества у ФИО1. Вещество и два свертка были изъяты и упакованы. В присутствии наблюдателей ею был произведен личный досмотр ФИО5, ничего не обнаружено, составлен акт. Потом был произведен досмотр автомобиля, ничего не обнаружено, составлен акт. В служебном кабинете ФИО5 выдала техническое средство, из которого был извлечен специальный носитель, вставлен в устройство и присоединен к компьютеру, при помощи которого открыт файл с видеозаписью. Видеозапись перенесена на компакт диск, который был упакован;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО9 (т.1 л.д. 159-161), согласно которым в конце мая 2018 г. в ОНК УМВД России по г.Смоленску с целью изобличения лица, занимающегося сбытом наркотических средств, обратилась ФИО5, что Максим занимается торговлей наркотическими средствами. 30.05.2018 г. для проведения ОРМ «проверочная закупка» приглашены ФИО5, понятые ФИО6 и ФИО7 Им он разъяснил порядок проведения ОРМ, права и обязанности понятых. В кабинете 222 УМВД России по г.Смоленску по адресу: <...> ФИО8 провела личный досмотр ФИО5. ФИО5 посредством социальной сети «ВКонтакте» связалась с Максимом, договорилась о покупке у него гашиша на 2500 рублей возле д.10 по ул.ФИО2 г.Смоленска. Он передал ФИО5 денежные купюры две достоинством 1000 рублей и пять достоинством 100 рублей, номера которых внес в акт. Он вручил ФИО5 техническое средство для видеозаписи с флеш-картой. ФИО5 и понятые убедились при помощи специального устройства, что флеш-карта пуста. После чего они вышли на улицу и на стоянке он досмотрел автомобиль, ничего не обнаружил. Затем они сели в автомобиль, проехали к д.17-Б по ул.ФИО2 г.Смоленска. Сначала вышла ФИО5, следом вышли наблюдатели и направились в сторону <...>. Он и ФИО8 остались в машине. Спустя несколько минут вернулась ФИО5 и наблюдатели. В присутствии наблюдателей в машине ФИО5 выдала твердое вещество и два свертка из прозрачного полимерного материала, внутри каждого на ощупь из которых твердое вещество. ФИО5 сообщила, что приобрела данные вещества у Максима. Вещество и два свертка были изъяты и упакованы. ФИО8 в присутствии наблюдателей произвела личный досмотр ФИО5 и ничего не было обнаружено. Он досмотрел автомобиль, ничего не обнаружив. В служебном кабинете ФИО5 выдала техническое средство, на котором была вскрыта печать и извлечен специальный носитель, вставлен в устройство и присоединен к компьютеру, при помощи которого открыт файл с видеозаписью. Видеозапись перенесена на компакт диск, который был упакован;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии (т.1 л.д. 226-228), из которых следует, что 30.05.2018 г. на интернет сайте «ВКонтакте» его ник «GgHh» списался со знакомой, которая поинтересовалась, имеется ли у него гашиш. Он сказал, что имеется, решил, что это хорошая возможность заработать. Он сказал, что грамм стоит 1000 рублей. Она написала, что у нее имеется 2500 рублей. Он сообщил, что за данную сумму он может придумать, то есть продать, около 2,5 грамм. На что она согласилась. Они договорились встретиться возле его дома, а именно около дома №10-А по ул.ФИО2 г.Смоленска. 30.05.2018 после обеда ему позвонила девушка, договорились встретиться у магазина «Ермак». Он предварительно упаковал остатки гашиша в 2 пакетика, замотал в изоленту, а также взял небольшой кусочек, который заматывать не стал. Вышел из дома, встретил девушку, которая ему передала денежные средства в сумме 2500 рублей.

После оглашения показания подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил и указал, что от показаний не отказывается;

- постановлением от 30.05.2018 г., которым постановлено провести ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств и психотропных веществ у гражданина по имени Максим с целью установления вида наркотических средств, установления других участников преступной деятельности (т.1 л.д.7);

- актом личного досмотра, в соответствии с которым 30.05.2018 г. с 14 час. 09 мин. по 14 час. 16 мин. по адресу: <...> произведен досмотр ФИО5, в ходе которого ничего не обнаружено (т.1 л.д. 10);

- актом осмотра, пометки и передаче предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому 30.05.2018 г. с 14 час. 18 мин. до 14 час. 24 мин. проведен осмотр денежных средств: двух купюр номиналом одна тысяча рублей и пяти купюр номиналом сто рублей, которые переданы ФИО5 (т. 1 л.д. 11);

- копией денежных средств: двух купюр номиналом одна тысяча рублей серии зп №9425786 и серии лз №0485335, пяти купюр номиналом сто рублей серии и номерами: ЬГ 8797232, гЬ 2213831, бЯ 5293960, хх 5116706, вЭ 0173743 (т.1 л.д. 12-13);

- актом об использовании технических средств документирования при проведении оперативно-розыскного мероприятия, согласно которому 30.05.2018 г. с 14 час. 29 мин. до 14 час. 38 мин. проведен осмотр технического средства и физического носителя, которые переданы ФИО5 (т. 1 л.д. 14);

- актом досмотра транспортного средства, в соответствии с которым 30.05.2018 г. с 14 час. 40 мин. по 14 час. 48 мин. по адресу: <...> проведен досмотр автомобиля «ВАЗ-2107», в ходе которого ничего не обнаружено (т.1 л.д. 15);

- актом добровольной выдачи предметов добытых преступным путем или запрещенных к гражданскому обороту, согласно которому 30.05.2018 г. с 15 час. 08 мин. по 15 час. 26 мин. по адресу: <...> ФИО5 добровольно выдала два свертка из полимерного материала, перемотанные изолентой, внутри которых находится твердое вещество растительного происхождения, и один объект твердого вещества растительного происхождения (т. 1 л.д. 16);

- актом личного досмотра, в соответствии с которым 30.05.2018 г. с 15 час. 28 мин. по 15 час. 36 мин. у дома 17-Б по ул.ФИО2 г.Смоленска произведен досмотр ФИО5, в ходе которого ничего не обнаружено (т.1 л.д. 17);

- актом об использовании технических средств документирования при проведении оперативно-розыскного мероприятия, согласно которому 30.05.2018 г. с 15 час. 58 мин. до 16 час. 21 мин. проведен осмотр технического средства и физического носителя, записи, из которой следует, что встреча ФИО5 с неизвестным гражданином по имени Максим, в ходе которой ФИО5 отдала денежные средства, а парень по имени Максим что-то передал ей, после чего информация записана на CD-R диск (т. 1 л.д. 19);

- справкой об исследовании №9/455 от 30.05.2018 г., согласно выводов которой вещества растительного происхождения являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 2,39 грамм (0,41 + 0,99 + 0,99), в ходе исследования израсходовано по 0,02 грамма вещества от каждого объекта №№1-3 (т. 1 л.д. 21-23);

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от 08.06.2018 г., в ходе которого ФИО5 опознала ФИО1 и пояснила, что указанного мужчину зовут Максим, у которого ранее 30.05.2018 приобрела наркотическое средство – гашиш в размере около 2,05 грамм, находясь по адресу: <...> у д.10-А (т. 1 л.д. 51-54);

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области №794 от 02.07.2018 г., согласно выводов которого вещества растительного происхождения являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 2,33 грамм (0,39 + 0,97 + 0,97), в ходе исследования израсходовано по 0,02 грамма вещества от каждого объекта №№1-3 (т.1 л.д. 68-72);

- протоколом осмотра предметов от 31.07.2018 г., в ходе которого осмотрены: фрагменты нити с фрагментом бумаги, фрагменты нити с двумя фрагментами бумаги, четыре пакетика из прозрачного полимерного материала, два пустых свертка, вещества растительного происхождения темно-коричневого цвета (т.1 л.д. 120-122);

- протоколом осмотра предметов от 31.07.2018 г., в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью, на которой лицо, оснащенное видео камерой (далее - закупщик), идет по улице, подходит к одному из домов, останавливается, подходит молодой человек, они чем-то обмениваются. Закупщик разворачивается и следует по улице в обратном направлении (т.1 л.д. 125-126);

- протоколом проверки показания на месте от 15.10.2019 г., в ходе которой по указанию ФИО1 проследовали к <...> где ФИО1 пояснил, что 30.05.2018 г. он сбыл наркотическое средство гашиш знакомой девушке за денежные средства в размере 2500 рублей (т.1 л.д. 214-219);

по эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенном в значительном размере:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО10 (т.1 л.д. 162-163), согласно которым 04.06.2018 г. в вечернее время когда он с другом ФИО11 проходил возле д.70 по ул.Шевченко г.Смоленска, к ним обратился сотрудник полиции, который предложил поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина, который представился ФИО1 Он и ФИО11 добровольно согласились. Сотрудником были разъяснены права и обязанности понятых. Сотрудник полиции у д.70 по ул.Шевченко г.Смоленска произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом боковом кармане его шорт обнаружены четыре таблетки и один листок растения. Таблетки и листок сотрудником полиции были изъяты и упакованы. Сотрудником полиции составлены протоколы, в которых они поставили подписи;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО11 (т.1 л.д. 164-165), согласно которым 04.06.2018 г. около 20 час. 00 мин. он с ФИО10 проходил мимо д.70 по ул.Шевченко г.Смоленска и к ним обратился сотрудник полиции, предложив поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра молодого человека, представившегося ФИО1 Он и ФИО10 высказали свое согласие. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности понятых. Затем сотрудник полиции у д.70 по ул.Шевченко г.Смоленска произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом боковом кармане надетых на нем шорт обнаружены четыре таблетки и один листок растения. Таблетки и листок сотрудник полиции изъял и упаковал, составил протоколы, в которых они поставили подписи;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО13 (т.1 л.д. 154-155), из которых следует, что 04.06.2018 г. в вечернее время поступила информация, что в районе д.70 по ул.Шевченко г.Смоленска ходят и что-то ищут неизвестные граждане. Он совместно с оперуполномоченным ФИО14 проследовал к указанному адресу и около 20 час. 30 мин. увидели незнакомого гражданина, которым оказался ФИО1, который визуально был с признаками наркотического опьянения. Подойдя к ФИО1, они представились, предъявили служебные удостоверения, поинтересовались его самочувствием, попросили предъявить документы. Ратников начал нервничать, невнятно отвечая на вопросы. Поинтересовались у него, есть ли при нем запрещенные предметы и вещества. Он ответил, что таковых при себе не имеет. Им (ФИО13) были приглашены двое граждан в качестве понятых, которым он разъяснил права и обязанности, суть проводимого мероприятия. После чего у д.70 по ул.Шевченко г.Смоленска произвел личный досмотр ФИО1 и в правом боковом кармане шорт обнаружил четыре таблетки розового цвета и лист растения. Таблетки с листом были изъяты и упакованы, составлены протоколы, в которых все поставили свои подписи;

- протоколом об административном задержании, согласно которому 04.06.2018 г. в 20 час. 28 мин. ФИО1 задержан (т.1 л.д. 89);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому 04.06.2018 г. с 20 час. 30 мин. по 20 час. 32 мин. у д.70 по ул.Шевченко г.Смоленска досмотрен ФИО1, у которого в результате личного досмотра в правом кармане шорт изъяты 4 таблетки (т.1 л.д. 90);

- протоколом обнаружения и изъятия, согласно которому 04.06.2018 г. с 20 час. 33 мин. по 20 час. 38 мин. у д.70 по ул.Шевченко г.Смоленска у ФИО1 обнаружены и изъяты в правом кармане шорт 4 таблетки (т.1 л.д. 91);

- справкой об исследовании №9/485 от 05.06.2018, согласно выводов которой представленное вещества (объекты №№1-4) являются наркотическим средством – смесью, содержащей МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 1,28 грамма (0,34 +0,33 + 0,34 + 0,27), в ходе исследования израсходовано по 0,01 грамма вещества от каждого объекта (т. 1 л.д. 99-101);

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области №911 от 19.07.2018 г., согласно выводов которого вещества в виде таблеток (объекты №№1-3) и порошка (объект №4) являются наркотическим средством – смесью, содержащей МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 1,24 грамма (0,33 +0,32 + 0,33 + 0,26), в ходе исследования израсходовано по 0,02 грамма вещества от каждого объекта (т.1 л.д. 113-118);

- протоколом осмотра предметов от 31.07.2018 г., в ходе которого осмотрены: пакет-файл, фрагменты нити с фрагментом бумаги, фрагменты нити с двумя отрезками бумаги, пять пакетиков из прозрачного полимерного материала, лист (фрагмент) растения темно-зеленого цвета, порошкообразное вещество розового цвета, три таблетки розового цвета (т.1 л.д. 120-122);

- протоколом проверки показания на месте от 15.10.2019 г., в ходе которой по указанию ФИО1 проследовали к д.70 по ул.Шевченко г.Смоленска, где ФИО1 пояснил, что 04.06.2018 г. его задержали сотрудники полиции и при нем в ходе личного досмотра изъято наркотическое средство МДМА (т.1 л.д. 214-219);

по всем эпизодам преступлений:

- заключениями комиссии ОГБУЗ «СОПКД» от 21.06.2018 г. №322 и от 02.08.2018 г. №395, согласно выводов которых ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает <данные изъяты> Степень указанных изменений психики выражена не столь значительно и не лишает ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время психического расстройства, лишающего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими также не обнаруживает (т.1 л.д. 79-80, 150-152).

Вышеназванные и исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой, в связи с чем суд берет их в основу при вынесении приговора.

Показания допрошенных свидетелей ФИО6 и ФИО7 суд берет за основу как данные ими в судебном заседании, так и те, которые даны ими на предварительном следствии и оглашены в судебном заседании, поскольку они более подробны, давались непосредственно после произошедших событий, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, а после их оглашения свидетели подтвердили их в судебном заседании, объяснив противоречия в показаниях в связи с прошедшим временем, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять им.

Оснований считать, что допрошенные судом свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется, и суд берет в основу выносимого приговора показания свидетелей, поскольку они являлись очевидцами происходящих событий.

Оперативно-розыскное мероприятие 30.05.2018 г. проводилось на основании соответствующего постановления, санкционированного надлежащим должностным лицом, по оперативной информации о сбыте гражданином по имени Максим наркотических средств и психотропных веществ с привлечением лица, которому присвоен псевдоним ФИО5

Результаты оперативно-розыскного мероприятия зафиксированы надлежащим образом в составленных протоколе осмотра, пометки денежных средств и их передаче для проведения проверочной закупки ФИО5, протоколе добровольной выдачи наркотических средств и протоколами личного досмотра закупщика.

При этом суд находит, что проведение проверочной закупки 30.05.2018 г., исходя из установленных обстоятельств и достигнутых в ходе ОРМ результатов, является обоснованным.

Вина ФИО1 в совершенном им преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и согласуются между собой.

Так, из показаний закупщика ФИО5, следует, что 30.05.2018 г. она у подсудимого приобрела наркотические средства за денежные средства по заблаговременной договоренности и рассказала об обстоятельствах ее участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Показания свидетеля ФИО5 полностью согласуются и с другими доказательствами по делу, в том числе, документированными результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым ФИО5, не имеющая при себе никаких запрещенных веществ, после закупки выдала наркотические средства.

Эти показания подтверждаются как показаниями оперативных сотрудников ФИО9 и ФИО8, реализовавших данное ОРМ, так и привлеченных в качестве наблюдателей ФИО6 и ФИО7, подтвердивших, что данное мероприятие проводилось с привлечением ФИО5

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 желал сбывать наркотические средства ФИО5, поскольку добровольно встретился с ней и передал ей наркотические средства, получив денежные средства за них. Об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствуют и предоставленная видеозапись, на которой закупщик встретился с молодым человеком и они чем-то обменялись.

Показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он договорился с девушкой, встретился с ней, получив от последней денежные средства, и передал ей гашиш, суд доверяет, поскольку данные показания подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей и письменными материалами дела.

Под незаконным сбытом наркотических средств в действиях подсудимого по эпизоду от 30.05.2018 г. суд признает незаконную продажу ФИО5, а именно передачу ей за денежные средства, наркотических средств.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 04.06.2018 г. при личном досмотре у подсудимого обнаружено и изъято наркотическое средство в значительном размере – смесь, содержащая МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 1,28 грамма.

Под незаконным хранением данного наркотического средства в действиях ФИО1 суд признает обладание им указанным наркотическим средством.

К данному выводу суд пришел на основании исследованных доказательств, а именно показаний ФИО1, как данных им в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, согласно которых сотрудники нашли у него в кармане 4 таблетки МДМА, которые были для личного потребления, показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, в присутствии которых проводился личный досмотр подсудимого, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, а также вышеназванными письменными материалами дела.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленно преступления, так как осознавал, что в нарушение установленного законом порядка, без разрешения компетентных органов государства, производит незаконные действия с наркотическими средствами и желал этого.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 30.05.2018 г. суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, по эпизоду от 04.06.2018 г. по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

При этом, суд исключает из обвинения по эпизоду от 30.05.2018 г. незаконные приобретение и хранение наркотических средств, по эпизоду от 04.06.2018 г. - незаконное приобретение, поскольку конкретные обстоятельства их совершения не установлены.

Гашиш (анаша, смола каннабиса) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1).

Масса вышеназванных наркотических средств согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, регистрации не имеет, проживает в г. Смоленске с бабушкой и дедушкой, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, воспитывался опекуном – бабушкой, участвовал, учась в школе, в международном математическом конкурсе-игре, судим, холост, иждивенцев не имеет, неофициально работает кровельщиком, у врача-психиатра на учете не состоит, <данные изъяты> диагностировано хроническое заболевание, оказывал содействие в раскрытии особо тяжкого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд по всем эпизодам преступлений признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья и наличие хронического заболевания, содействие в раскрытии особо тяжкого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Поскольку судом в отношении подсудимого установлены обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, то наказание ему по двум эпизодам преступлений суд назначает по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступлений, совершенных подсудимым, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, вид назначенного за эти преступления наказания, не позволяют суду применить в отношении подсудимого правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию этих преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведение во время или после совершения преступлений, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по настоящему делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Оценивая обстоятельства настоящего дела, характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого и его материального положения, суд считает, что оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется, и полагает, что его исправление без изоляции от общества невозможным, в связи с чем назначает ему наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы. Назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. Между тем, вышеназванная совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, позволяют суду прийти к выводу о возможности не назначать дополнительные наказания по эпизоду преступления от 30.05.2018 г.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ суд находит невозможным сохранить условное осуждение по приговору от 22.12.2016 г., в связи с чем отменяет условное осуждение по данному приговору.

Принимая во внимание, что подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы и он может уклониться от исполнения наказания в случае изменения меры пресечения, суд считает в соответствии с ч. 2 ст. 97, 108, 110 УПК РФ не изменять ему меру пресечения в виде содержания под стражей.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому определяется в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в силу ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы,

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от 22.12.2016 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого по нему наказания окончательно назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 15.10.2019 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2,27 грамма, полимерные пакетики, два свертка, наркотическое средство – смесь, содержащую МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 1,16 грамма, лист (фрагмент) растения, полимерные пакетики - уничтожить;

- CD-R диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся по стражей, - в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, либо жалобы или представления.

Судья В.В. Чернышов

Справка

апелляционным определением Смоленского областного суда от 26 мая 2020 года приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 февраля 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а доводы его апелляционной жалобы – без удовлетворения.