Приговор № 1-155/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-155/2019

76RS0011-01-2019-001006-78 Дело № 1-155/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углич 15 августа 2019 года

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.,

при секретаре Суворовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Леонидовой Е.В., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Дедяевой В.В. по ордеру №015015 от 14.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства согласился с предъявленным обвинением в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области от 22.03.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения) привлечен к административной ответственности за его совершение и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 04.04.2017.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, ФИО1 с 04.04.2017 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на это, 06.06.2019 года около 17:35 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения управляя мопедом RACER YH50-S без государственного регистрационного знака, двигаясь по улице Северная г. Углича Ярославской области и селу Золоторучье Слободского сельского поселения Угличского муниципального района Ярославской области. 06.06.2019 года в 17:35 час. около дома №25 села Золоторучье Слободского сельского поселения Угличского муниципального района Ярославской области ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, которые, являясь должностными лицами, имеющими право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, выдвинули ему требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено.

Тогда 06.06.2019 в 18:03 час. сотрудники ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району имея основание полагать, что ФИО1, являющийся водителем транспортного средства, находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании протокола серии <данные изъяты> № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.06.2019 года направили его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ ЯО «Угличская ЦРБ», расположенное по адресу: Ярославская область, г. Углич, ул. Северная, дом №7.

06.06.2019 года в период времени с 18:20 час. до 18:42 час. в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в ГУЗ ЯО «Угличская ЦРБ», расположенном по адресу: Ярославская область, г. Углич, ул. Северная, дом №7, с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotect PRO-100 touch» с заводским номером №, являющегося пригодным к применению до 27.06.2019 года в соответствии со свидетельством о поверке № от 28.06.2018 года, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения на основании показания данного прибора в 18:25 час. 06.06.2019 года в количестве 0,32 мг/л и в 18:42 час. 06.06.2019 количестве 0,29 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, зафиксированного в акте № 75 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 06.06.2019 года, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

ФИО1 вину в преступлении признал полностью, по окончании предварительного расследования ходатайствовал о применении по делу особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, как заявленное добровольно, после консультации с защитником.

Суд считает, что уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении ФИО1 подлежит рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ соблюдены, возражений в соответствии с ч.4 ст. 226.9 УПК РФ против производства по делу с применением особого порядка от какой-либо из сторон не поступило. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены, а обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние избираемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работает дворником в <данные изъяты>, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим, к административной ответственности за иные правонарушения не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины подсудимым в полном объеме, его раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимому за совершенное преступление будут являться обязательные работы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному.

Поскольку назначаемое подсудимому наказание в виде обязательных работ не является самым строгим наказанием, предусмотренным в ст. 264.1 УК РФ, при определении размера наказания суд положения, предусмотренные ст. 62 УК РФ, не применяет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественное доказательство по делу: DVD+R диск надлежит хранить с материалами дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: DVD+R диск надлежит хранить с материалами дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в те же сроки с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Соловьев