Приговор № 1-230/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-230/2024

Дело № 1-230/2024

УИД № 60RS0001-01-2024-000764-68


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жежеруна Д.Н.,

при секретаре Кондрашёнок О.Б.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров прокуратуры г.Псков

ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Ушакова В.К., подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, данные изъяты судимого:

- 12.10.2017 мировым судьей судебного участка № 37 Псковского района Псковской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 3 года. 09.02.2018 освобожденного по отбытии срока наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, исполнено 08.02.2021;

- 23.12.2021 Псковским районным судом Псковской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 3 года;

- 08.07.2022 Псковским районным судом Псковской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ст.ст. 70, 74 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 5 лет 10 месяцев. В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочено отбывание основного наказания до достижения ФИО4 возраста 14 лет, то есть до 12.12.2027, (неотбытая часть дополнительного наказания составляет – 3 года 4 месяца),

по настоящему делу не задерживался, мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

На основании приговора Псковского районного суда Псковской области № 1- 90/2022 от 08.07.2022, вступившего в законную силу 19.07.2022, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 05 лет. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО3 по ст. 264.1 ч.2 УК РФ частично присоединено не отбытое им наказание, назначенное приговором Псковского районного суда Псковской области от 23.12.2021, окончательно назначив ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 05 лет 10 месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 10 месяцев ФИО3 не исполнено.

Таким образом, в соответствии со ст. 86 УК РФ, ФИО3 по состоянию на 19.10.2023 является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

19.10.2023 около 00 часов 10 минут у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения г.**, ул. ****, д.№**, кв.№**, возник преступный умысел на управление, принадлежащим З.О.В., автомобилем марки «ХХ» г.р.з. №**.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 31.12.2020), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО3 19.10.2023 около 00 часов 15 минут, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ХХ» г.р.з. №**, припаркованного у г.**, ул. ****, д.№**, кв.№**, завел двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение в сторону г.**, ул. ****, д.№**, кв.№**.

В 00 часов 25 минут 19.10.2023 автомобиль марки «ХХ» г.р.з. №** под управлением ФИО3 был остановлен у г.**, ул. ****, д.№**, кв.№** сотрудником ДПС взвода №2 ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову.

Сотрудником ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения и управлял транспортным средством, у г.**, ул. ****, д.№**, кв.№**, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством №**, составленного в 01 час 30 минут 19.10.2023, последний был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства измерения, на что ФИО3 согласился.

В 01 час 52 минуты 19.10.2023 ФИО3 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер», заводской номер №**. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №** от 19.10.2023, содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО3 воздухе, составило 0,711 мг/л, то есть установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования ФИО3 согласился.

Таким образом, ФИО3, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем марки «ХХ» г.р.з. №**, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласился.

Государственный обвинитель не высказал возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает установленным, что ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а потому: действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом материалов дела и данных о личности подсудимого, его поведения, как в период расследования, так и в суде, а также выводов заключения судебно-психиатрического эксперта от ** **** 20** №**, согласно которым ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдает и не страдал в период инкриминируемых деяний, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а потому он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3. совершил преступление в сфере общественной безопасности и общественного порядке против безопасности движения, которое относится к преступлению небольшой тяжести.

Исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему: ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не находится, вместе с тем в соответствии с выводами заключения судебно-психиатрического эксперта от ** **** 20** №**, не смотря на том, что каким-либо психическим расстройством он не страдает, у него отмечаются заболевание; УУП ОМВД России по Псковскому району характеризуется удовлетворительно, поскольку ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что выразилось в даче подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте совершения преступления; наличие малолетнего ребенка у виновного – Т.П.Р., **** года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие несовершеннолетних детей на иждивении – Т.Р.Р., **** года рождения, Т.А.Р., **** года рождения, и Т.Д.Р., **** года рождения, (ч. 2 ст. 61 УК РФ), признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья (наличие заболеваний) (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

При назначении наказания судом принимается во внимание возраст ФИО3, его имущественное, семейное положение и социальные связи.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6-7 УК РФ, во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, степени тяжести, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, имущественного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд полагает возможным и справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также того, что преступление совершено ФИО3 в период отсрочки отбытия наказания по приговору Псковского районного суда Псковской области от 08.07.2022, которым он осужден за аналогичное преступление, что не позволяет сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, по аналогичным причинам суд не усматривает оснований для замены назначенного ФИО3 наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, степень тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также применяет положения: ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО3. отсутствуют.

Поскольку в период отсрочки отбывания наказания по приговору от 08.07.2022 ФИО3 совершено новое преступление, суд согласно ч. 5 ст. 82 УК РФ отменяет отсрочку отбывания наказания по приговору Псковского районного суда Псковской области от 08.07.2022 и назначает наказание на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию назначенному по преступлению от 19.10.2023.

Оснований для рассмотрения вопроса о применении правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести, совершенного ФИО3 преступления, не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Определяя вид исправительного учреждения суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 58 УК РФ и разъяснениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

По приговору суда от 12.10.2017 ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы реально.

При таких обстоятельствах, для отбытия наказания ФИО3 осужденному за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, при отсутствии рецидива, но отбытии ранее наказания в виде лишения свободы реально, следует назначить исправительную колонию общего режима, с зачетом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания в виде лишения свободы времени содержания осужденного под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, определяя в соответствии со ст. 58 УК РФ ФИО3 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, суд учитывает, что он имеет неснятые и непогашенные судимости, совершил преступление в период отсрочки отбывания наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что ранее назначенный ему судом вид исправительного учреждения (приговор от 12.10.2017) в виде колонии-поселения на исправление подсудимого должного воздействия не оказал.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого в целях осуществления надлежащего исполнения приговора, до вступления его в законную силу суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Малолетнего ребенка ФИО3 - Т.П.Р., ** **** 20** года рождения, надлежит передать до рассмотрения вопроса об установлении опеки матери ФИО3 – Т.Е.В., которая малолетней приходится бабушкой.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для конфискации автомобиля марки ХХ, которым управлял ФИО3 в процессе совершения преступления, поскольку указанный автомобиль ему не принадлежит, что согласуется с разъяснениями содержащимся в п.3 (1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» согласно которым, транспортные средства, которое использованы обвиняемым при совершении преступлений, предусмотренный ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

В рассматриваемом случае автомобиль марки ХХ принадлежит З.О.А., которая в брачных отношениях с ФИО3 не состоит, а приобрела автомобиль в 2019 году, то есть до начала периода сожительства с ФИО3 (с января 2024 года), а потому указанный автомобиль не является совместной собственностью.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката, представляющего интересы ФИО3 в ходе предварительного расследования, Ушакова В.К. в размере 8 833 руб., с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат, а подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, сроком на 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочку отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Псковского районного суда Псковской области от 08.07.2022 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО3 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, частично присоединить не отбытое им основное и дополнительное наказание, назначенное приговором Псковского районного суда Псковской области от 08.07.2022, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и 1 года 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, окончательно назначив ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, сроком на 5 лет 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 19.03.2024 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, распространяется на все время отбывания основного наказания, при этом срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск с видеозаписями с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД УМВД России, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки ХХ г.р.з. №**, изъятый в ходе выемки у свидетеля З.О.А. и возвращенный ей на ответственное хранение – считать возвращенным З.О.А., освободив ее от сохранной расписки.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката в период предварительного расследования Ушакова В.К. в размере 8 833 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Псковский областной суд через Псковский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом, то данное ходатайство может быть заявлено в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Н. Жежерун

Приговор обжалован.

Апелляционным определение Псковского областного суда приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу.