Приговор № 1-204/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-204/2023

№ 1-204/2023

64RS0047-01-2023-002103-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ермолаева А.В.

при секретаре судебного заседания Пополитове А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Шпака Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Логиновой О.Н., представившей удостоверение № 3091 и ордер № 834,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца Туркменистана, гражданина Туркменистана, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, не женатого, студента ФГБОУ ВО «Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 подделал удостоверение, предоставляющее право, в целях его использования при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2022 г. у ФИО1, находящегося по адресу: г<адрес>, возник преступный умысел на подделку удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, а именно водительского удостоверения Республики Туркменистан, которое согласно п. 12 ст. 25 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является документом, на основании которого лица, постоянно и временно проживающие, либо временно пребывающие на территории РФ, допускаются к управлению транспортными средствами, в целях его использования при управлении автомобилем на территории РФ и трудоустройства в службу такси ООО «Яндекс».

Реализуя свой преступный умысел, в сентябре 2022 г. ФИО1, находясь по указанному адресу, взял принадлежащее ему оригинальное водительское удостоверение серии <данные изъяты> №, сфотографировал его с двух сторон, перенес фото указанного водительского удостоверения на компьютер и при помощи программы с графическим редактором внес изменения путем впечатывания в номере водительского удостоверения цифры «4», стоящей на пятом месте, на цифру «1» и цифры «5», стоящей на седьмом месте номера водительского удостоверения, на цифру «4», после чего распечатал измененное изображение водительского удостоверения на цветном принтере, вырезал, заламинировал изготовленное им, водительское удостоверение и стал хранить при себе с целью его дальнейшего использования. Таким образом, ФИО1 подделал водительское удостоверение <данные изъяты> № на имя ФИО1, <дата> года рождения.

08.04.2023 примерно в 04 часа 30 минут ФИО1, управлявший автомобилем марки «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак №, у <...> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. ФИО1 в нарушение правил, установленных Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», предъявил сотрудникам ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову изготовленное им водительское удостоверение серии <данные изъяты> № на имя ФИО1, <дата> года рождения, выданное 13.01.2015, заведомо зная о его поддельности, тем самым использовав заведомо поддельное водительское удостоверение, подтверждающее право на управление соответствующими категориями транспортных средств.

Данное водительское удостоверение Республики Туркменистан серии <данные изъяты> № ФИО1, <дата> года рождения, не изготовлено по технологии, предъявленной к подобным документам в Республике Туркменистан, а изготовлено с использованием устройства струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с защитником и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник также подтвердила согласие подсудимого ФИО1 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что своё согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку преступное деяние, которое совершил ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 327 УК РФ как подделку удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, личность виновного, влияние наказания на его исправление, его семейное положение, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях относительно фактических обстоятельств дела, а именно подделки удостоверения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику (л.д. 133), занятие благотворительной деятельностью, что подтверждается чеком-ордером от 26 июля 2023 г.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность ФИО1, который обучается в высшем учебном заведении, характеризуется положительно, а именно дисциплинирован, по характеру спокоен, коммуникабелен, вредных привычек не имеет, морально устойчив, аккуратен, грамотен, обладает высокой культурой общения с людьми, дружелюбен, приветлив, вежлив, также учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, а именно оказание им помощи в проведении дознания, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств: активного способствования расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, занятия благотворительной деятельностью, которые суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, тот факт, что ФИО1 является гражданином иностранного государства, суд применяет положения ст. 64 УК РФ и назначает подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 2 ст. 327 УК РФ, полагая, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, материальное положение подсудимого, который не женат, малолетних детей на иждивении не имеет, обучается в высшем учебном заведении, постоянного источника дохода не имеет, суд пришел к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьями 64, 73 УК РФ, с учетом степени общественной опасности преступления не усматривается.

Меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб. в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Саратовской области (Управление МВД России по городу Саратову; 099 л/с: <***>); банк: Отделение Саратов Банка России // УФК по Саратовской области г. Саратов; Кор. счет: 40102810845370000052; БИК: 016311121; ИНН: <***>; КПП: 6452010001; ОКТМО: 63701000; КБК: 18811603127010000140; Расчетный счет: <***>; УИН: 18856423010640006327.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение Республики Туркменистан серии <данные изъяты> №, СD-R диск с видеозаписью, содержащей сведения о составлении протокола об изъятии вещей и документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Ермолаев