Приговор № 1-412/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-412/2018

Приговор

именем Российской Федерации

уг. дело № 1-412\2018

г. Камышин 07 ноября 2018 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иванцова С.В.,

при секретаре Телициной О.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего

помощника Камышинского городского прокурора Холодельщикова В.В.

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Карпуниной Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: КОРОЛЁВА ОЛЕГА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил кражу, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, ФИО1, будучи в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу ...., увидел в указанной комнате сотовый телефон марки <данные изъяты> и планшетный компьютер марки <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1, и решил тайно их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и, желая наступления таких последствий, ФИО1, в те же сутки и время, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил, лежавший на столе сотовый телефон <данные изъяты>, imei 1: № ...., imei I № ...., стоимостью 1000 рублей, со вставленной в него флеш- картой фирмы <данные изъяты> не представляющей ценности, а с подоконника планшетный компьютер марки <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила своё согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное его защитником адвокатом Карпуниной Н.А., а также государственным обвинителем и потерпевшей, суд находит, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив данные о личности подсудимого, учитывая его адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, принимает во внимание также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также характеристики его личности.

Так, ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (т.1, л.д.76-77); -участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в быту заявлений и жалоб в <данные изъяты> не поступало (т.1, л.д.85,87);- в ДД.ММ.ГГГГ дважды привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. ( т.1, л.д.70-71)

Согласно сведениям медицинских учреждений, ФИО1 на учетах у врача психиатра не состоит, в тоже время с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> согласно сведениям военного комиссариата .... и .... ограниченно годен к военной службе по болезни <данные изъяты>. (т.1, л.д. 79, 80, 82).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, а также состояние его здоровья.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной. (т.1 л.д.23).

При разрешении вопроса о возможности признания нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения им преступления, обстоятельством, отягчающим его наказание, суд принимает во внимание, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказания.

В тоже время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, сами обстоятельства его совершения, а также характеристики личности ФИО1, злоупотребляющего спиртными напитками и пояснившего в судебном заседании, что при отсутствии у него алкогольного опьянения, преступления он бы не совершил, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию его противоправного поведения, и расценивает нахождение ФИО1 в алкогольном опьянении, в силу ч.11 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая сами обстоятельства совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого ФИО1, суд находит необходимым и справедливым назначить ему наказание, исходя из положений, предусмотренных ч.ч.1,3 ст. 60, ст.43 УК РФ, только в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание ФИО1 следует назначить с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Законных оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает в связи с наличием у него обстоятельства, отягчающего его наказание.

Характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства его совершения, характеристики личности подсудимого, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не дают суду оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая цели назначения наказания, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, отрицательные характеристики личности подсудимого, сами обстоятельства дела, суд не находит достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение, при таких обстоятельствах, не будет отвечать целям наказания и не окажет исправительного воздействия на осужденного.

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в условиях его изоляции от общества, суд не находит законных оснований в порядке ч.2 ст.53-1 УК РФ для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, в виде лишения свободы, а именно к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Волгоградской области от 16 марта 2018 года, исходя из положений ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ, что одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении.

Исходя из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то наказание ему в виде лишения свободы по данному приговору суда надлежит отбывать в колонии-поселении.

Учитывая личность ФИО1, его антиобщественный образ жизни, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд находит необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку имеются значительные риски угрозы общественному порядку и препятствования исполнению приговора суда.

Вышеуказанные риски, дающие основания для нахождения подсудимого под стражей, по мнению суда, не могут быть значительно снижены за счет использования в отношении него залога, домашнего ареста или путем применения к нему любых других мер пресечения, не связанных с лишением свободы, поэтому его следует направить в колонию-поселение под конвоем.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для самостоятельного следования осужденным к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд на основании ст.81 УПК РФ находит необходимым сотовый телефон <данные изъяты> imei 1: № ...., imei I № ...., хранящийся у потерпевшей, - оставить собственнику потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОРОЛЁВА ОЛЕГА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично, в соответствии положениями ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ, исходя из того, что одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Волгоградской области от 16 марта 2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год и 10 суток, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 взять под стражу немедленно в зале суда и направить его в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07 ноября 2018 года.

На основании п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) период времени содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с 07 ноября 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон <данные изъяты> imei 1: № ...., imei I № ...., хранящийся у потерпевшей, - оставить собственнику потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора на руки.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Иванцов С.В.