Приговор № 1-130/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-130/2018

Уголовное дело № 1-130/2018 года (№11801420001000086)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк «20» июня 2018 года

Левобережный районный суд города Липецка в составе: председательствующего и.о. судьи Левобережного районного суда г. Липецка Липецкой области ФИО10 с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО9 защитника - адвоката ННО «Левобережная коллегия адвокатов <адрес>» ФИО6, подсудимого ФИО2, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное образование, холостого; не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ком. 27, ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени примерно с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ком.110 <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений в целях личной наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола, расположенного в указанной комнате, принадлежащий Потерпевший №1 навигатор марки «ФИО1 нуви 3490», стоимостью 10 000 рублей и не представляющее для Потерпевший №1 материальной ценности крепление к стеклу для указанного навигатора. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который для него является значительным.

Он же, в период времени примерно с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ком. 110 <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с кровати, расположенной в указанной комнате, принадлежащий Потерпевший №1 планшетный компьютер марки «Эпл Айпад 4 ЭмИ406ЭрЭс» с объемом памяти 128 ГигаБайт, стоимостью 9 400 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 9 400 рублей, который для него является значительным.

Допрошенный в суде подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведенной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом первой инстанции.

Защитник не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что ходатайство подсудимым заявлено в добровольном порядке, после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании отсутствовал, в заявлении не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть указанное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО2 признал обвинение, которое ему предъявлено, заявил в присутствии защитника о согласии с ним, и о том, что оно ему понятно, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены и суд считает возможным по данному делу постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия по каждому преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе смягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении ФИО2 по каждому преступлению суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д.104,163) и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольной даче им изначально и на протяжении всего следствия подробных показаний об обстоятельствах и мотивах совершения данных преступлений, также состояние здоровья.

Изучая личность подсудимого ФИО2 при назначении наказания по каждому преступлению, суд принимает во внимание, то что он ранее не судим (л.д.199, 200), не состоит на «Д» учете в ГУЗ «ЛОНД» и в ОКУ «ЛОПНБ» (л.д. 202-205; 207-208), по месту жительства УУП УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно как лицо, не которое жалоб от соседей не поступало (л.д. 209).

Совершенные ФИО2 преступления относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 5 ст.62 УК РФ, и ч.7 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

С учётом обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и назначает ему наказание по каждому преступлению, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции данной статьи.

Назначенное подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ суд считает справедливым и способствующим восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по каждому преступлению, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания.

По мнению суда, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по каждому преступлению не имеется.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО2 суд определяет в виде обязательных работ.

По данному уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников ФИО4 в размере 1100 рублей и ФИО5 в размере 1650 рублей, участвующих по назначению следователя.

При рассмотрении дела в суде защиту ФИО2 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществляли адвокат ННО Левобережной Коллегии адвокатов <адрес> ФИО6, которая обратилась в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов <адрес> вознаграждения за участие в судебных заседаниях, из расчёта 765 рублей и 550 рублей за каждый день участия.

Заявление защитника об оплате труда подлежат удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При этом, принимая во внимание, объём работы, проделанной защитником в суде, количество судебных заседаний, проведённых с его участием, порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в <адрес> в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов <адрес> вознаграждение за два рабочих дня участия защитника ФИО6 в размере 765 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) и 550 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) в суде при осуществлении защиты ФИО2

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) Уголовного Кодекса Российской Федерации 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ;

- по п. «в» ч.2 ст.158 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) Уголовного Кодекса Российской Федерации 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 480 (четырех ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: коробку навигатора марки «Гармии нуви 3490», планшетный компьютер марки «Эпл Айпад 4 ЭмИ406ЭрЭс» с объемом памяти 128 Гигабайт, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, возвратить по принадлежности Потерпевший №1, кассовый и товарный чеки от 25.08.2013г. на планшетный компьютер марки «Эпл Айпад 4 ЭмИ406ЭрЭс» с объемом памяти 128 Гигабайт, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела. Процессуальные издержки в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей - отнести на счет государства.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в <адрес> в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов <адрес> на р/с 40№ ИНН\КПП 482№ БИК 044206604, к\счет 30№ в филиале № <адрес> ОСБ вознаграждение за осуществление адвокатом ФИО6, защиты интересов ФИО2 при рассмотрении дела в размере 1 315 (одна тысяча триста пятнадцать) рублей, которые отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе.

И.о. судьи ФИО11