Решение № 12-303/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 12-303/2024

12-303/2024

УИД 86RS0№-88


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июня 2024 года <адрес>

Судья ФИО2 <адрес>-Югры ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения решением начальника Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения решением начальника Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский ФИО2, ФИО5 выражает несогласие с постановлением и решением, просит их отменить, мотивируя тем, что при составлении протокола пешеход не был опрошен, видеозапись не предъявлена, п. 14.1 ПДД РФ не нарушал, так как пешеход находился на другой стороне проезжей части, он не мог ему помешать, в том числе изменить скорость и направление движения.

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержал.

Заслушав ФИО5, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут по адресу: <адрес> ФИО5, управляя автомобилем LADA VESTA государственный регистрационный знак <***>, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения ( л.д. 12 ); рапортом ИДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13), видеозаписью, представленной ГАИ, на которой видно, что в момент перехода пешехода по нерегулируемому пешеходному переходу, водитель т/с Лада Веста, проезжает данный пешеходный переход ( л.д. 23).

Доводы ФИО5 о том, что он не создал помех в движении пешеходу, и у него не возникло обязанности уступить пешеходу дорогу, несогласие заявителя с правовой оценкой его действий, вызваны ошибочным толкованием норм материального права, и с учетом имеющихся доказательств, подлежат отклонению.Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Имеющихся в деле доказательств достаточно для правильного разрешения дела и установления всех обстоятельств, имеющих значение.

Из материалов дела следует, что ФИО5, двигаясь на автомобиле, приближаясь к пешеходному переходу, при наличии пешехода, переходящего проезжую часть для ее перехода по нерегулируемому пешеходному переходу (наличие которых объективно подтверждено представленной видеозаписью), продолжил движение, то есть не выполнил буквального требования пункта 14.1 ПДД РФ. На видео видно, что пешеход пересекал проезжую часть и находился в движении. Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу пункта 14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу. При установленных обстоятельствах продолжение движения ФИО5 через пешеходный переход образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иное толкование заявителем положений ПДД РФ является ошибочным, не свидетельствует о незаконности постановления, и не является основанием к его отмене.

Довод жалобы о том, что инспектором ДПС не установлена личность пешехода, и он не опрошен в качестве свидетеля, не влечет недействительность постановления инспектора ДПС, поскольку по делу об административном правонарушении собрана достаточная совокупность достоверных доказательств виновности ФИО5 во вмененном ему правонарушении. Видеозапись имеется в материалах дела, с которой ФИО5 имел возможность ознакомиться.

Административное наказание назначено ФИО5 в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения решением начальника Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в ФИО2 <адрес> – Югры, через Сургутский ФИО2.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «04» июня 2024 г.

Подлинный документ находится в деле №

ФИО2 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО2

______________________________ ФИО4ёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО2 __________________________________