Постановление № 5-3/2024 5-421/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 5-3/2024

Дело № 5-3/2024

УИД 12RS0003-01-2023-002180-02


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

424028

г.Йошкар-Ола 15 февраля 2024 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <иные данные>,

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 07 минут, управляя транспортным средством <иные данные> государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, вопреки требованию пунктов 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу и совершил наезд на транспортное средство (велосипедиста) – Потерпевший №1, управлявшим велосипедом <иные данные>. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Собственнику транспортного средства причинен материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Правильность своих письменных объяснении подтвердил, так же дополнил, что потерпевшему Потерпевший №1 приносил извинения, предлагал ему помощь, в том числе и купить новый велосипед. Потерпевший №1 сказал пока не нужно. В случае необходимости готов загладить причиненный вред.

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он приехал по адресу: <адрес>. В 18 часов 07 минут он сел в свою автомобиль <иные данные> государственный номер №, стал выезжать из дворовой территории, подъехав к краю проезжей части, он посмотрел направо и налево, стал выезжать и резко заметил велосипедиста и резко затормозил, но столкновения с велосипедистом избежать не удалось.

Поскольку в судебное заседание потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, надлежаще извещенные, не явились, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Согласно письменным объяснениям Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут управлял велосипедом <иные данные>. Проезжая <адрес>, он приближался к заезду во двор, видел как из двора выезжает легковой автомобиль коричневого цвета, так как у него было преимущество в движении, он думал, что водитель ему уступает дорогу. Но когда он проезжал пересечение проезжей части с заездом во двор, данная автомобиль совершила на него наезд, в результате чего он упал и получил телесные повреждения. В этот момент он двигался прямо, направлении движения и скорости не менял. Двигался с примерной скоростью 10-15 км/ч. Виновным в ДТП считает водителя легковой автомашины.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, дополнительный материал, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения, которые могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ и относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Имеющий в деле протокол об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части3 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательствами по делу.

Переходя к юридической оценке совершенного, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, установлена.

Вывод о доказанности вины ФИО1 основан на объяснениях ФИО1, показаниях Потерпевший №1 они последовательны, логичны, и в совокупности с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, где указано место столкновения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливают одни и те же факты. Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому признаю их достоверными и правдивыми, беру их в основу выносимого постановления.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении ФИО1, учитывается признание вины и раскаяние в содеянном, фактически дал признательные объяснения, свидетельствующие о содействии должностному лицу, осуществляющему производство по делу, наличие <иные данные>, принесение извинении Потерпевший №1, готовность загладить причинённый вред здоровью потерпевшего, состояние здоровья его и его близких родственников, все его положительные характеристики,.

Отягчающим административную ответственность обстоятельств признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение, посягает на общественные отношения направленные на обеспечение безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, которые направлены на защиту жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, важность, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем этих требований Правил дорожного движения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основе всесторонней оценки содеянного и личности правонарушителя, исходя из положений статей 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личности, имущественного и семейного положения, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, прихожу к выводу о действительной необходимости применения в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ) административного наказания в виде штрафа, так как именно такая мера государственного принуждения достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут управляя транспортным средством <иные данные> государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес> при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу двигавшемуся по дороге велосипедисту.

Наличие постановления ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ свидетельствует о повторном его привлечении к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Постановлением от 17 мая 2023 года N 24-П Конституционный Суд, пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ признал не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП РФ физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

Таким образом, постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

Реквизиты для оплаты штрафа:

Управление Федерального Казначейства по Республике Марий Эл (МВД по Республике Марий Эл), КПП 121501001, ИНН <***>, ОКТМО 88701000,

р/с <***> в отделение-НБ Республики Марий Эл Банка России/УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола, БИК 018860003, кор/сч 40102810545370000075, КБК 18811601123010001140, УИН 18810412230200017125.

Постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 08 сентября 2023 года о признании ФИО1 виновным по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 15 февраля 2024 года.

Судья Р.Я. Сабирьянов