Приговор № 1-20/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-20/2019Гавриловский районный суд (Тамбовская область) - Уголовное Дело №1-20/2019 «11» июня 2019 года с.Гавриловка 2-я Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего: судьи Гавриловского районного суда Тамбовской области Лядова О.Л. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гавриловского района Тамбовской области Худякова С.С., подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, защитника адвоката Артемова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Буниной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 11.00час ФИО1 находился в гостях у Свидетель №1 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11.15час, воспользовавшись уходом Свидетель №1 из дома для приобретения спиртного, ФИО1, зная о нахождении под столом в спальной комнате металлического ящика с деньгам, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 металлический ящик с деньгам. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 16500руб, который для потерпевшего является значительным. Действия ФИО1 квалифицированы органами следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им добровольно, после консультации с адвокатом ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, доказательства виновности ФИО1 известны, понятны, сомнений не вызывают, вину в совершении указанных в обвинительном заключении действий подсудимый признает полностью, с содержанием обвинения согласен. Государственный обвинитель Худяков С.С., защитник адвокат Артемов А.В., потерпевший Потерпевший №1 против удовлетворения ходатайства ФИО1 и постановления приговора без судебного разбирательства в обычном порядке не возражали. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением соблюдены. Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется отрицательно (<данные изъяты>), судимости не имеет (<данные изъяты>). Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у подсудимого малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения в воспитании и содержании которых ФИО1 принимает участие (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, <данные изъяты>), явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, <данные изъяты>). Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им умышленного преступления средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ), данные о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку имущественное положение и отсутствие постоянной работы у подсудимого не позволяют исполнить наказание в виде штрафа, наказание в виде обязательных работ может обеспечить исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ препятствия в возможности назначения этого наказания отсутствуют, При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. С учетом способа совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысла, мотива и цели совершения деяния, характера наступивших последствий при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности (ч.6 ст.15 УК РФ). Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ). Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 480 часов. По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке - ФИО1 отменить, вещественное доказательство - металлический ящик - уничтожить как не представляющий ценности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Председательствующий судья: О.Л.Лядов Суд:Гавриловский районный суд (Тамбовская область) (подробнее)Судьи дела:Лядов Олег Леонидович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-20/2019 Постановление от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 20 марта 2019 г. по делу № 1-20/2019 Постановление от 5 марта 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-20/2019 Постановление от 14 января 2019 г. по делу № 1-20/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |