Решение № 12-129/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 12-129/2020

.

.
.


РЕШЕНИЕ

06 июля 2020 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Бегишева Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу от индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №65 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 25.05.2020 года (мотивированное постановление от 28.05.2020 года) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.02.2020 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 УУП О МВД РФ по г.Новокуйбышевску ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <№> по ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ, согласно которому 06.02.2020г. в 17 часов 40 минут, при проведении проверки в магазине «Хмельная бочка», расположенном по адресу: <Адрес>, ИП ФИО1 нарушил особые требования и правила розничной торговли алкогольной продукции в части непредоставления сопроводительных документов на алкогольную продукцию на момент проверки.

Постановлением от 25.05.2020 года (мотивированное постановление от 28.05.2020г.) мировым судьей судебного участка №65 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей без конфискации изъятой алкогольной продукции.

ИП ФИО1 обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку отсутствует событие административного правонарушения - розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительной документации. В момент проверки изъятая алкогольная продукция хранилась на складе магазина, факта ее продажи не зафиксировано. Сопроводительная документация отсутствовала только в момент проверки, но позже была предоставлена. Судом применена норма права, не подлежащая применению в данном случае. Ссылка суда на нарушение п.12 правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55, согласно которым продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, в данном случае так же не применима, поскольку продукция не продавалась, сотрудниками полиции не зафиксировано факта того. что продавец не предъявил документацию в ответ на требование покупателя. Доказательства совершения правонарушения- протоколы и акты получены сотрудниками полиции с нарушением закона, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств. Правовых оснований для проведения проверки не имелось. Старший УУП О МВД России по г. Новокуйбышевску пояснил в судебном заседании, что основанием для проведения проверки в магазине стала жалоба жильцов на шум при разгрузке алкогольной продукции. В случае проверки сообщения об административном правонарушении сотрудники полиции должны были запросить у индивидуального предпринимателя необходимую информацию и не имели права приходить в магазин без его уведомления.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 - ФИО3 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании УУП О МВД РФ по г.Новокуйбышевску ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы ИП ФИО1 считая ее необоснованной, пояснив, что протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ составлен им на законных основаниях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Из пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, перечисленных в названном пункте.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции").

Согласно пункту 3 статьи 26 указанного закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, 06.02.2020г. в 17 часов 40 минут, при проведении проверки в магазине «Хмельная бочка», расположенном по адресу: <Адрес>, ИП ФИО1 нарушил особые требования и правила розничной торговли алкогольной продукции в части непредоставления сопроводительных документов на алкогольную продукцию на момент проверки.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении <№> от 11.02.2020г. в отношении ИП ФИО1 по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, протоколом осмотра помещений, территорий от 06.02.2020 года, протоколом об аресте товаров и иных вещей от 06.02.2020 года, актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 07.02.2020 года, и другими представленными в материалы дела доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в жалобе доводы о том, что должностное лицо не обладало правом проводить проверку в магазине, а также о том, что в момент проверки не было факта реализации алкогольной продукции, не принимаются судом второй инстанции как достаточные основания для отмены постановления ввиду следующего.

06.02.2020 года в О МВД России по г. Новокуйбышевску поступило заявление ФИО, проживающего по адресу: <Адрес>, в котором он просил проверить магазин, расположенный в его доме, во время работы которого в его квартире раздается шум, магазин продает алкогольную продукцию.

По результатам обращения вышеуказанного лица принято решение провести проверку.

В результате проверки в магазине «Хмельная бочка»- ИП ФИО1, было обнаружено нарушение особых требований и правил розничной торговли алкогольной продукции в части непредоставления сопроводительных документов на алкогольную продукцию на момент проверки. Изъято пиво «Жигули лагер ячменное светлое», пиво «Светлое выходное», пиво «Хмельна столица», пиво «Советский гост», пиво «Балагур», пиво «Жигулевское», о чем составлен акт приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 07.02.2020 года.

Более того, собранными на месте фотоматериалами объективно подтверждается факт размещения в магазине алкогольной продукции (в т.ч. кеги с пивом), с подключением к системе разлива, при отсутствии явного обозначения, что этот товар не предназначен для продажи, что в совокупности с собранными по делу доказательствами объективно свидетельствует о совершении ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Таким образом, должностное лицо ИП ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, мировым судьей принято во внимание то, что необходимая документация была предоставлена ИП ФИО1 сотрудникам полиции, в связи с чем, судья постановил изъятый при осмотре места происшествия товар вернуть владельцу.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №65 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 25.05.2020 года (мотивированное постановление от 28.05.2020 года) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.

Судья подпись Н.В.Бегишева