Решение № 2-664/2017 2-664/2017~М-738/2017 М-738/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-664/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г.о. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

при секретаре Чариковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-664/2017 по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор займа №-СТ в соответствии с условиями которого Заемщикам Первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых, для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность Заемщиков в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №

В соответствии с условиями заключенного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиками не позднее даты ежемесячного платежа – последнее число каждого числа календарного месяца, путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формулы, зафиксированной в п.3.8 Кредитного договора, и на момент заключения договора составляющего <данные изъяты> (п. 1.1.4 Кредитного договора).

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право собственности ФИО2 и ФИО3, на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков, в соответствии с п.1.4 Кредитного договора является залог квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспечиваемому ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю – ООО «Универсальная ипотечная компания). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Впоследствии права (требования) по закладной были переданы АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (АО «АИЖК»), являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики перестали исполнять свои обязанности, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истцом в соответствии с п.4.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по договору займа №-СТ составляет <данные изъяты>., в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки был оценен в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика – Отчетом № об оценке квартиры, изготовленном ООО <данные изъяты>». На основании данного отчета, считают, что начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере <данные изъяты> рыночной цены).

С учетом изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1 ФИО7 и ФИО1 ФИО8 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» сумму задолженности по договору займа №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам; <данные изъяты>. – задолженность по пени. Обратить взыскание на следующий объект недвижимого имущества - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>,, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенной на 2 этаже, кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив первоначальную продажную стоимость <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 ФИО9 и ФИО1 ФИО10 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без участия их представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что действительно она и её бывший муж в ДД.ММ.ГГГГ года приобрели квартиру в ипотеку. В настоящее время брак между ними расторгнут. Бывший супруг отказывается исполнять кредитные обязательства, ей одной тяжело платить кредит. До ДД.ММ.ГГГГ года платила по <данные изъяты>, в настоящее время оплачивать кредит возможности не имеет. ФИО2 знает о том, что банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество и сказал ей, что ничего платить не собирается.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, почтовые конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст.165.1ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст.165.1 п.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Суд, выслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании правил, предусмотренных ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулируемые заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО «Универсальная ипотечная компания» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа №-Ст от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого ответчикам была предоставлена сумма займа – <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых для приобретения в целях постоянного проживания в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО3 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, кадастровый №.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека в силу закона квартиры. Права кредитора по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченном ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной (п.1.4. договора займа) составленной ответчиками как должниками и залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю - ООО «Универсальная ипотечная компания». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №

ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по закладной были переданы АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст.48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в ЕГРН зарегистрировано за ответчиками на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор надлежащим образом исполнил условия договора займа, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчиками ФИО2 и ФИО3 несвоевременно вносились платежи по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа ответчиками ФИО2 и ФИО3 сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме в солидарном порядке.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненного ООО <данные изъяты>», стоимость залогового имущества составляет <данные изъяты>

Согласно п.4 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.3.1 ФЗ РФ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст.ст.334, 881 ГК РФ, ст.46 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.Согласно ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст.51 ФЗ РФ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст. 56 названного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>) номер объекта: №, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «АИЖК» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы истца по оплате госпошлины составили <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно п. 5 ч. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 солидарно в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору займа №-Ст от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: № определив способ реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца.

Судья В.А. Петров