Приговор № 1-133/2023 1-28/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-133/2023

24RS0011-01-2023-000609-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Дзержинское 29 января 2024 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего и.о. судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

С участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района Салониной Т.И.,

Подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката «Красноярской краевой коллегии адвокатов» Кулянина В. Г. представившего удостоверение №380 и ордер №13,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-28/2024 в отношении

ФИО1

не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за деяние предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и лишенным права управления транспортными средствами, совершил управление автомобилем.

Преступление было совершено в Дзержинском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах:

30.09.2021 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №… в … …, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 07.12.2021г.

17.08.2022 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №… в … Красноярского края, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком в 120 часов. Постановление вступило в законную силу 14.09.2022г. Наказание исполнено 09.01.2023 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, административное наказание не погашено.

05.12.2022 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №… в … Красноярского края, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде в виде обязательных работ сроком в 150 часов. Наказание исполнено 12.04.2023 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, административное наказание не погашено.

Водительское удостоверение серии … категории «В, В1, С, С1, М» выданное ФИО1 26.12.2014 г., сдано в ОГИБДД МО МВД России «…» 17.08.2022 г., удостоверение тракториста-машиниста ФИО1 не получал. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, ФИО1 считается лишенным права управления транспортными средствами до 17.02.2024 г.

Однако 19.10.2023 г. около 11 часов 25 минут ФИО1 будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в ограде дома по адресу …, действуя умышленно и целенаправленно, достоверно зная о том что запрещено управлять транспортными средствами без права управления транспортными средствами, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, сел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ -21074, государственный регистрационный знак …, и в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которым запрещается управлять транспортными средствами водителю лишенному права управления транспортными средствами, без крайней необходимости, запустил двигатель, включил скорость и совершил поездку на данном автомобиле по …. При этом в 11 часов 36 минут 19.10.2023 года ФИО1, был остановлен и в 11 часов 40 минут был отстранен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «…» от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявлял добровольно и после консультаций с адвокатом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, свою вину в предъявленном ему вышеуказанном преступлении он признает полностью, раскаивается в содеянном.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 является обоснованным в полном объеме и подтверждается признанием подсудимым своей вины в полном объеме и его согласием с предъявленным ему обвинением, а также совокупностью доказательств собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке, преступление в котором обвиняют подсудимого относится к категории небольшой тяжести. Поэтому суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.3 УК РФ – как управление автомобилем, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, судом учитываются обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления как преступления относящегося к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о его личности, отсутствия у него места работы, его удовлетворительную характеристику с места проживания.

Принимая во внимание характеризующие данные подсудимого ФИО1 и его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым и полагает, что он подлежит уголовной ответственности за совершенное им изложенное выше преступление.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, и согласно ч.2 ст.61 УК РФ наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание им своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, участие в боевых действиях на Кавказе.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, имущественного и семейного положения, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления относящегося к категории небольшой тяжести, суд полагает, что для надлежащего исправления ФИО1 необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Полагая что данный вид наказания должным образом повлияет на надлежащее исправление подсудимого, поскольку в данном случае ФИО1 собственным трудом будет искупать свою вину, что окажет на него соответствующее воспитательное воздействие. Иная мера наказания, с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, не может быть назначена ФИО1, поскольку не обеспечит достижения целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не нашел оснований для назначения наказания подсудимому, с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: СМDR диск, с видеозаписью от 19.10.2023 г. надлежит хранить при уголовном деле. Автомобиль ВАЗ -21074, государственный регистрационный знак … оставить у собственника данного автомобиля (…).

Процессуальное решение по заявлению адвоката Кулянина В.Г. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 – отменить.

Вещественное доказательство по делу: - автомобиль ВАЗ -21074, государственный регистрационный знак … – оставить у законного владельца; СМDR-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в судебном заседании, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течении пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Спичак А.В.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 11 апреля 2024 года приговор Дзержинского районного суда Красноярского края от 29 января 2024 года изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора при описании фактических обстоятельств дела, о признании ФИО1 17.08.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №18 в Дзержинском районе Красноярского края виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, вместо – ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, о признании ФИО1 05.12.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №137 в Канском районе Красноярского края виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, вместо – ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.