Приговор № 1-164/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-164/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 апреля 2019 года Дело №

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи-председательствующего

с участием

государственного обвинителя

подсудимого

защитника

при секретаре судебного заседания

Близняк Ю.В.,

Толстых О.В.,

ФИО1,

Рублевой Н.В.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неженатого, имеющего средне специальное образование, работающего менеджером ООО «Перекресток», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УКРФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление приследующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренное ч.1 той же статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Административный штраф в размере 3000 рублей ФИО1 оплатил ДД.ММ.ГГГГ (квитанция №), в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:00 до 19:00 у ФИО1, находившегося в магазине «Зара», расположенном в ТРЦ «Аура» по адресу: Военная ул., 5 <адрес>, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «ЗАРА СНГ».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:00 до 19:00 в торговом зале магазина «Зара», расположенном в ТРЦ «Аура» по адресу: Новосибирск, Военная ул., 5, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, выбрав момент и убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью получения личной прибыли, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, взяв со стеллажа торгового зала магазина «Зара» тайно похитил товар, а именно: свитер белого цвета, артикул 4805/304/250, размер М, стоимостью 734 рубля 08 копеек. После чего прошел в примерочную, где руками снял антикражное устройство и похищенный товар одел на себя, сверху одел одежду, находящуюся при нем и, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, направился к выходу из торгового зала магазина «Зара», однако после пересечения кассовой зоны ФИО1 был остановлен сотрудником магазина, в связи с чем его умышленные, преступные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 вприсутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, тоесть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник Рублева Н.В. также поддержала ходатайство подсудимого. Участвующий в деле государственный обвинитель Толстых О.В., представитель потерпевшего ФИО3 невозражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Выслушав пояснения стороны обвинения и стороны защиты, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Поскольку предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, в отношении подсудимого может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УКРФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в порядке ст.60 УК РФучитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, свидетельствующие о том, что подсудимый не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимается общественно-полезным трудом, также суд учитывает смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом учтено признание вины, явка с повинной, удовлетворительная характеристика по месту жительства в соответствующий период, молодой возраст подсудимого и его жизненные планы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УКРФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, совокупность всех данных о его личности, руководствуясь принципами справедливости, индивидуализации наказания с учетом указанных обстоятельств, для достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде штрафа в пределах, предусмотренных для данного вида наказания санкцией, соответствующей статьи УК РФ.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 того же кодекса, в силу нормы ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 296, 297, 302, 308, 314-317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По результатам вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; свитер белого цвета, артикул 4805/304/250, размер М - оставить по принадлежности у законного владельца потерпевшего АО «ЗАРА СНГ».

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Близняк