Приговор № 1-220/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-220/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ставрополь 28 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника

прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению – адвоката Хлопотнева Е.В.,

представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Ж.Л.К.,

при секретаре Бретковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Ж.Л.К. действуя умышленно, из корыстных побуждений, перелез через забор и незаконно проник на территорию домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку откуда тайно похитил лежавший на полу медный провод ВВГ 2,5х3 мм, длинной 70 метров, стоимостью 32 рубля 93 копейки за метр, а всего на сумму 2305 рублей 01 копейка. После чего ФИО1 обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Он же ФИО1 продолжая свой преступный умысел в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Ж.Л.К. действуя умышленно, из корыстных побуждений, перелез через забор и незаконно проник на территорию домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку откуда тайно похитил лежавший на стеллаже понижающий трансформатор стоимостью 2500 рублей. После чего ФИО1 обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Ж.Л.К. материальный ущерб на общую сумму 4805 рублей 01 копейка.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Учитывая признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, исследовав в полном объеме представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Показаниями ФИО1 данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, где он показал, свою вину в краже имущества принадлежащего Ж.Л.В. он признает полностью. Находясь по адресу: <адрес>, он проник на территорию огороженного домовладения, а именно перелез через забор и проник в сарай, через незапертую дверь в сарае, он обнаружил медные провода и трансформатор, которые, он решил похитить, в связи с тем, что он не смог бы унести все сразу, он решил похитить сначала провода, а затем через некоторое время вернутся за трансформатором. Взяв в руки провода, он вышел из сарая и перелез через забор и направился к себе домой. После этого они вместе со знакомым К.Н.В. их обожгли и после этого, он попросил его сдать их на пункт приема металла на, что он согласился, и он ему их передал. О том, что данные провода, он украл К.Н.В. он ничего не говорил. Спустя пару дней в вечернее время он направился домой к Ж.Л.К. и находясь по адресу: <адрес>, убедившись, что ее нет дома проник на территорию огороженного домовладения, а именно перелез через забор и проник в сарай, дверь которого была не заперта в сарае, он обнаружил трансформатор, который, он решил похитить, еще заранее. Взяв в руки трансформатор, он вышел из сарая и перелез через забор и направился к себе домой. После этого находясь дома, он вместе с Р.Д.И. разобрали трансформатор и после этого, онпопросил Р.Д.И. сдать комплектующие на пункт приема металла на что он согласился. О том, что данный трансформатор, он украл Р.Д.И., он ничего не говорил. (л.д.42-45, 65-67).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ж.Л.К. показала, что у нее по адресу: <адрес> снимает времянку ФИО1 Кроме этого у нее имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, но по данному адресу, она регулярно не проживает. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 часов 00 минут, она пришла к себе домой по адресу: <адрес>, для того чтобы проверить все ли там в порядке. Находясь на территории данного домовладения, ничего подозрительного она не заметила. После этого она зашла в складское помещение и обнаружила там пропажу принадлежащего ей медного провода, лежавшего на полу, а также понижающего трансформатора, который лежал на стеллаже. После детального осмотра она установила, что пропало 70 метров медного провода ВВГ 2,5х3 мм, стоимостью за 1 метр 32 рубля 93 копейки которые лежали в данном помещении на полу. Стоимость понижающего трансформатора составляет 2500 рублей. Дверь ведущая в складское помещение, она не закрывала, таким образом неизвестные проникли на территорию его домовладения и свободным доступом проникло в складское помещение. Ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 4805 рублей 01 копейку. Данный ущерб для нее является не значительным. Ранее в заявлении, она указала, что были срезаны провода, но потом, она вспомнила, что данные провода, она срезала сама.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Н.В. показал, что у него есть знакомый ФИО1 начале ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ФИО1 и попросил подойти к его дому по адресу: <адрес>. После его просьбы, он пришел к нему домой, где он его встретил. В руках у него в тот момент был мешок, в ходе их беседы ему стало известно, что в данном мешке находятся медные провода, которые принадлежат ему и он хочет их сдать. После этого он попросил его, чтобы, он помог ему обжечь данные провода, для того чтобы было легче сдать провода на пункт приема металла. После этого неподалеку от его дома они с ним стали обжигать данные провода. Когда они обожгли провода ФИО1 попросил его сдать их на пункт приема металла, так как он не мог их сдать, так как ему необходимо было выйти на работу и свободного времени у него не было. Находясь на пункте приема металлов, он сдал данные провода примерно на 2000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.Д.И. показал, что у него есть знакомый ФИО1 с которым он поддерживает дружеские отношения. В начале апреля 2017 года ему позвонил ФИО1 и попросил подойти к его дому по адресу: <адрес>. Он пришел к нему домой, где он его встретил. В руках у него в тот момент был мешок, в ходе их беседы ему стало известно, что в данном мешке находится трансформатор, который принадлежит ему и он хочет его сдать. После этого он попросил его, чтобы, он помог ему разобрать данный трансформатор, для того чтобы было легче сдать его алюминиевые комплектующие на пункт приема металла. После этого неподалеку от его дома они с ним стали разбирать данный трансформатор. Когда они разобрали его он попросил его сдать его комплектующие на пункт приема металла, так как он не мог их сдать, так как ему необходимо было выйти на работу и свободного времени у него не было. На его просьбу, он согласился. Находясь на данном пункте приема металлов, он сдал комплектующие примерно на 1400 рублей, точную сумму пояснить не может так как не помнит.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля обвинения виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены в судебном заседании:

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено территория домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Протокол осмотра места происшествия подтверждает место совершения преступления (л.д. 4-9);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58).

Иными документами:

- заявлением Ж.Л.К., от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило принадлежащее ей имущество (л.д. 3);

- протоколами явки с повинной ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ в котором он сознается в совершенном им преступлении (л.д. 31);

- справкой о стоимости похищенного имущества (л.д. 24).

Проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, перелез через забор и незаконно проник на территорию домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку откуда тайно похитил лежавший на полу медный провод ВВГ 2,5х3 мм, длинной 70 метров, стоимостью 32 рубля 93 копейки за метр, а всего на сумму 2305 рублей 01 копейка. После чего ФИО1 обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Он же ФИО1 продолжая свой преступный умысел в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Ж.Л.К. действуя умышленно, из корыстных побуждений, перелез через забор и незаконно проник на территорию домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку откуда тайно похитил лежавший на стеллаже понижающий трансформатор стоимостью 2500 рублей. После чего ФИО1 обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Ж.Л.К. материальный ущерб на общую сумму 4805 рублей 01 копейка.

Об этом свидетельствуют показания потерпевшей Ж.Л.К., показания свидетелей обвинения К.Н.В., Р.Д.И. данные ими в судебном заседании, а также содержание протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено территория домовладения расположенного по адресу: <адрес>, который подтверждает место совершения преступления, иными документами, которые согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании с предъявленным ему обвинением, и протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого он добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенном им преступлении, а именно, тайном хищении имущества с незаконным проникновением в иное хранилище принадлежащего Ж.Л.К.

С учетом изложенного, суд квалифицирует умышленные действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, которое в силу части 3 статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений, личность виновного, также суд учитывает семейное положение подсудимого, отношение подсудимого к предъявленному обвинению в судебном заседании - признание вины подсудимым в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, не состоящего на учете у врача психиатра – нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, положения ч.1ст.62 УК РФ, личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства совершённого корыстного преступления, направленного против чужой собственности, также то обстоятельство, что вину в совершении преступления он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, условно, с установлением испытательного срока и определенных обязанностей, а также осуществления за ФИО1 контроля специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку указанное наказание в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, будет социально справедливым наказанием, которое достигнет целей наказания, предусмотренных ст.6,43,60 УК РФ, при этом, оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого, и назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок в 1 год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления в законную силу приговора суда. По вступлении приговора суда в законную силу данную меру пресечения в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественное доказательство:

- приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд г.Ставрополя, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, каждый из осужденных вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе.

Судья В.Н.Ткачук