Приговор № 1-134/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-134/2018

Дело №1-134/10 за 2018 год


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 26 февраля 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Старовойтовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дувалова А.В.,

предъявившего удостоверение №61 и ордер №167/017 от 24 июня 2017 года, участвующего в деле по назначению,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

10 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Кондопожского района Республики Карелия – временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кондопожского района Республики Карелия по ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 06 сентября 2017 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 11 месяцев в исправительную колонию общего режима,

08 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Кондопожского района Республики Карелия по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 23 часов 00 минут 15 июля 2017 года до 00 часов 50 минут 16 июля 2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, действуя с корыстной целью, на участке местности, расположенном у <адрес>, подошел к лежащему на земле Потерпевший №1 и, полагая, что последний находится в бессознательном состоянии, за его, подсудимого, преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его, подсудимого, преступные действия неочевидны для других лиц, взял из кармана рубашки, одетой на потерпевшем, денежные средства в общей сумме 5000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Принимая во внимание категорию преступления, учитывая, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, в течение года до дня совершения преступления привлекался к административной ответственности, по прежнему месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, на его поведение неоднократно поступали жалобы, состоит на учете в филиале по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия как условно осужденный, где зарекомендовал себя с отрицательной стороны, систематически нарушал возложенные судом обязанности, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, намерение принести извинения потерпевшему, <данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, который ранее судим, настоящее преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждения по предыдущим приговорам, суд пришел к выводу о том, что цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. С учетом изложенного суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не усматривая оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, назначения иной меры наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд учитывает положения чч.1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в части назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает, поскольку пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, не отбыв наказание, как по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района Республики Карелия – временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кондопожского района Республики Карелия от 10 октября 2016 года, условное осуждение по которому отменено постановлением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 06 сентября 2017 года, так и по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кондопожского района Республики Карелия от 08 февраля 2017 года.

Учитывая изложенное в совокупности с тем, что ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кондопожского района Республики Карелия от 08 февраля 2017 года допустил нарушение регистрационной дисциплины (11 июля 2017 года), в отношении него осуществлялись первоначальные розыскные мероприятия (в период с 14 по 21 июля 2017 года), суд в соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым отменить в отношении виновного условное осуждение по данному приговору, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров с применением принципа частичного присоединения.

С учетом вида исправительного учреждения, определенного постановлением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 06 сентября 2017 года, ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Дувалова А.В. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1 и назначенного наказания избранная ему ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302, 304, 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кондопожского района Республики Карелия от 08 февраля 2017 года.

По правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО1 определить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района Республики Карелия – временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кондопожского района Республики Карелия от 10 октября 2016 года и мирового судьи судебного участка №2 Кондопожского района Республики Карелия от 08 февраля 2017 года в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 26 февраля 2018 года.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Д.А.Михайлов