Решение № 12-139/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-139/2017

Дело № 12-139/17


Решение

23 мая 2017 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на него, указав, что какого-либо правонарушения он не совершал, что подтверждают фотоснимки, сделанные им после вынесения в его отношении постановления, а при привлечении его к административной ответственности существенно нарушен его порядок, поэтому просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель и представитель административного органа, будучи надлежаще извещенными, не явились, направили ходатайства о рассмотрении жалобы на постановление без их участия.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2 на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с нечитаемым государственным регистрационным знаком.

Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО1, фотоснимками.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Учитывая вышеизложенное, а также оценивая в их совокупности доказательства, которые являются допустимыми и достаточными, согласуются друг с другом, прихожу к выводу, что наличие события административного правонарушения, виновность ФИО2 в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, в связи с чем ФИО2 обоснованно привлечен инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ.

Доводы же заявителя, изложенные в жалобе, не состоятельны в силу вышеизложенного, не подтверждаются собранными по делу доказательствами и напрямую противоречат ему, а приложенные к жалобе фотоснимки, сделанные после вынесения обжалуемого постановления, свидетельствуют об устранении правонарушения, что не является обстоятельством, исключающим административную ответственность.

При этом, данных о какой-либо заинтересованности инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО1, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости в отношении ФИО2 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, указанные в постановлении относительно события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, не имеется. То обстоятельство, что инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО1 является должностным лицом, осуществляющим формирование доказательственной базы по делу об административном правонарушении, о заинтересованности в исходе дела в ущерб законности свидетельствовать не может.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, не установлено.

Поэтому постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения, а жалоба на данное постановление – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: