Приговор № 1-603/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-603/2019

Уг. дело № 1-603/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Гусевой А.Д., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Мытищинского городского прокурора <адрес> Голосовой Н.Ю., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Федоскова В.В., предоставившего удостоверение предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, на иждивении имеющей двоих малолетних детей 2008 и 2016 годов рождения, работающей кладовщиком в АО «Метровагонмаш», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей судимость:

- по приговору мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 17 минут до 20 часов 19 минут, совместно с ранее ей знакомой ФИО3, уголовное дело в отношении которой было прекращено на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон (далее ФИО3), также находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились в помещении магазина ООО «КБЕЯН», расположенном по адресу: <адрес>, Олимпийский пр-т, <адрес> Б, где ФИО3, увидев оставленный на прилавке указанного магазина кошелек, принадлежащий ранее им незнакомому ФИО2, ошибочно предполагая, что данный кошелек принадлежит ФИО1, взяла указанный кошелек, принадлежащий ФИО2, не представляющий для последнего материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 35 000 рублей и передала его ФИО1, которая впоследствии сообщила ФИО3 о том, что данный кошелек ей не принадлежит.

Получив в вышеуказанное время, в вышеуказанном магазине, расположенном по вышеуказанному адресу от ФИО3 кошелек, принадлежащий ФИО2, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 35 000 рублей, ФИО1, не имея намерений возвращать указанный кошелек и денежные средства собственнику, желая обратить их в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решила их тайно похитить, и выйдя из вышеуказанного магазина, около 20 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ предложила ФИО3 совместно похитить указанный кошелек, с находящимися в нем денежными средствами, на что ФИО3 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, согласилась.

Вступив между собой в преступный сговор и осуществляя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику кошелька и денежных средств - ФИО2, примерно в 20 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь за магазином ООО «КБЕЯН», расположенном по адресу: <адрес>, Олимпийский пр-т, <адрес> Б, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащий ФИО2 кошелек, не представляющий для последнего материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 35 000 рублей, которые ФИО1 и ФИО3 поделили поровну между собой, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и квалификацией действий, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимые согласились с предъявленным им обвинением, обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против заявленного подсудимой ФИО1. ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, она правильно привлечена к уголовной ответственности, поскольку совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ.

По характеру совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства, работы ФИО1 характеризуется в целом положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности, дают суду основания считать ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание своей вины, явку с повинной (л.д.19), наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая установленные судом обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, роль подсудимой в его совершении данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать в данном случае цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений, будет соразмерно характеру и общественной опасности содеянного.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 4 /четыре/ месяца, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения– хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Э.Ю. Офтаева