Решение № 2-4081/2017 2-4081/2017~М-4684/2017 М-4684/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-4081/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием прокурора <адрес> в лице помощника ФИО8,

с применением средств видеопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ФИО6 приходилась истцам матерью, с которой они все проживали. ДД.ММ.ГГГГ грузовым поез<адрес>ДД.ММ.ГГГГ километре пикета № станции Винзили ФИО6 была смертельно травмирована и умерла. Смерть ФИО6 наступила в результате наезда на неё составом грузового поезда. Следователем по факту травмирования было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истцы на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.62-64), причину неявки суду не сообщили.

Представитель истцов – ФИО9, действующий на основании доверенностей (л.д.11-12), исковые требования подержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ФИО10, действующая на основании доверенности (л.д. 41), полагала в удовлетворении иска отказать, поскольку происшествие произошло по вине самой ФИО6, которая находилась в состоянии опьянения, переходила железнодорожные пути вне перехода. Ответчики не представили доказательств несения ими моральных страданий.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, считавшего, что в данном происшествии имеется также вина самого погибшего, следовательно, вред должен быть возмещении частично, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

Согласно свидетельств о рождении VI-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), свидетельства о заключении брака I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) ФИО5 является дочерью ФИО6.

Согласно свидетельства о рождении III-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) ФИО1 является сыном ФИО6.

Согласно свидетельства о рождении IV-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) ФИО2 является сыном ФИО6.

Согласно свидетельства о рождении II-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) ФИО3 является сыном ФИО6.

Согласно свидетельства о рождении VII-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) ФИО4 является дочерью ФИО6.

Согласно свидетельства о смерти I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на участке железнодорожных путей, расположенных на 2165 километре пикет № станции <адрес> электровозом 2 ЭС6-599 в составе грузового поезда №, которым управляли машинист ФИО11 и помощник ФИО12 был совершен наезд на ФИО6. Причиной смерти ФИО6 явились травмы нескольких частей тела. Данное происшествие стало возможным по вине самой ФИО6, вследствие нахождения на объекте повышенной опасности – железнодорожных путях общего пользования, несмотря на предупредительные и запрещающие плакаты о нахождении граждан на железнодорожных путях. Данное обстоятельство подтверждается постановлением следователя Тюменского следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, которым в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в действиях ФИО11 и ФИО12 состава преступления (л.д.15-16).

В ходе подготовки по делу, судом был затребован материал проверки.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы суд установил, что труп ФИО6 был обнаружен на железнодорожных путях в нескольких десятках метров от пешеходного моста (л.д. 50-55).

Согласно заключения судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в крови ФИО6 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,7 промилле (л.д. 69-70).

На основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Истцы, которые являются близкими родственниками погибшего, имеют право на компенсацию морального вреда с ответчика, поскольку причинением смерти близкому человеку нарушаются их личные неимущественные права.

На основании ч.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению в пользу каждого из истцов, суд принимает во внимание так же грубую неосторожность самой погибшей ФИО6 выразившееся в пересечении железнодорожных путей вне пешеходного моста, а также личность потерпевшей, которая в период 2013-2016 годов неоднократно привлекалась к административной ответственности за появления в общественных местах в состоянии опьянения, неисполнения обязанностей родителя в отношении несовершеннолетних (л.д. 60).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, степень нравственных страданий истцов часть которых проживала совместно с погибшей, истец ФИО3 проживал отдельно, в <адрес>, их личности, отсутствии вины ответчика в причинении смерти, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истцов ФИО1 в размере 20000 рублей, ФИО2 в размере 20000 рублей, ФИО3 в размере 15000 рублей, ФИО3 в размере 20000 рублей, ФИО5 в размере 20000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец частично был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1083, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующих отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в пользу: ФИО1 в размере 20000 рублей, ФИО2 в размере 20000 рублей, ФИО3 в размере 15000 рублей, ФИО4 в размере 20000 рублей, ФИО5 в размере 20000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.