Приговор № 1-26/2018 1-521/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018

№ 1-26 /2018 (1-521/2017)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 06 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего – судьи Щедриновой Н.И.,

с участием гособвинителей - помощника прокурора Октябрьской прокуратуры г.Липецка Ермолаева А.А., старшего помощника прокурора Октябрьской прокуратуры г.Липецка Фроловой Ж.А.. подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников – адвокатов Андросовой Н.С., представившей ордер <данные изъяты> и удостоверение <данные изъяты>, ФИО3, представившей ордер <данные изъяты> и удостоверение <данные изъяты>, ФИО4, представившей ордер <данные изъяты> и удостоверение <данные изъяты>,

при секретарях Ачкасовой А.В., Широкожуховой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> осужденного 23.08.2017 года приговором Октябрьского районного суда г.Липецка по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 350 часов обязательных работ, снятого с учета 23.01.2018 года в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Он же, ФИО1, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО2 совершил незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Преступления совершены ими в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, находясь примерно <данные изъяты> (дата) на первом этаже в <адрес>, у неустановленного лица незаконно приобрел смесь массой 0,32 грамма, содержащую в своем составе 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)-1-(циклогексилметил)индол (ТМЦП-СНМ), являющееся производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, за денежные средства В (псевдоним) в сумме 1000 рублей, которое ФИО1 незаконно хранил при себе примерно <данные изъяты> (дата), то есть до момента передачи указанного наркотического средства В (псевдоним).

3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производные в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 06.04.2017 года), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 06.04.2017 года), является крупным.

Он же, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», примерно в <данные изъяты> (дата), в тайнике («закладке), находящемся в нише под козырьком подъезда <адрес>, за переданные ему В (псевдоним) денежные средства в сумме 1 000 рублей незаконно без цели сбыта приобрел смесь массой 0,45 грамма, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, которое хранил при себе примерно до <данные изъяты> (дата), т.е. до момента передачи у <адрес> ФИО2

N-метилэфедрон и его производные в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 03.05.2017 года), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 03.05.2017 года), является значительным.

ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, примерно в <данные изъяты> (дата), получив от ФИО1 смесь массой 0,45 грамма, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, незаконно хранил при себе указанное наркотическое средство примерно до <данные изъяты> (дата), то есть до момента передачи указанного наркотического средства В (псевдоним) у подъезда <адрес>.

N-метилэфедрон и его производные в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 03.05.2017 года), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 03.05.2017 года), является значительным.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном и значительном размере, соответственно (дата). и (дата)

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере (дата).

Подсудимый ФИО1 суду показал, что (дата) в дневное время ему позвонил знакомый с (дата) СА, который ссылаясь на плохое самочувствие из-за «ломки», предложил вместе употребить наркотическое средство «спайс», сообщив, что его можно приобрести у общего знакомого ЧД, проживающего в <адрес>, где СА ранее его приобретал. Поскольку на тот момент он (ФИО1) употреблял наркотические средства, у него тоже была ломка, а своих денежных средств не было, то он согласился приобрести у ЧД, который позвонил ему (ФИО1) в тот день спонтанно, на деньги СА наркотическое средство для последующего совместного употребления. По просьбе СА он подошел к <адрес>, созвонившись с ЧД, который выкинул ему из окна ключи от домофона. Около этого подъезда он встретился с СА, который передал ему 1000 рублей. Открыв дверь подъезда, он увидел на 1 этаже ЧД, которому отдал 1000 рублей, полученные перед этим им у СА а ЧД ему передал сверток с наркотиком. Выйдя из подъезда, он показал и передал этот сверток СА, который разрешил ему часть наркотика, имевшего вид разноцветной травы, засыпать себе в сигарету, что он и сделал, тут же закурил, кивком головы поблагодарив СА, на этом они расстались.

Из показаний, данных в качестве обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии, следует, что в целом им были даны аналогичные показания, из которых помимо этого также усматривается, что длительное время около двух лет он пользуется сим-картой с абонентским номером: №, зарегистрированной на имя его тети ЗОА С 2014 года не постоянно с перерывами он употребляет марихуану путем выкуривания, состоит на учете у нарколога, около полугода один-два раза в месяц также путем выкуривания он употребляет «соль». Более точно называл время, когда ему позвонил СА - (дата) около <данные изъяты>, с которым они впоследствии договорились о встрече у подъезда ЧД в <данные изъяты> того же дня. При встрече СА передал ему 1000 рублей для покупки «спайса», остался ждать его у подъезда, а он (ФИО1) зашел в подъезд, где около лифта его уже ждал ЧД, которому он передал 1000 рублей СА, а тот передал ему сверток со «спайсом», это было примерно через минуту, после того как он зашел в подъезд. Потом он развернул сверток, взял себе немного «спайса» для личного употребления, поговорив с ЧД он вышел из подъезда, где и передал СА сверток со «спайсом», предварительно развернув его и показав СА, что находится в свертке. Затем он пошел по своим делам.

На видеозаписи на диске рег. № от (дата) он узнал себя, узнал <адрес>, где он забирает у своего знакомого ФИО5 деньги в сумме 1000 рублей на приобретение «спайса», уходит в подъезд, выходит из него и передает СА наркотик в свертке, он сам разворачивает сверток и показывает СА «спайс»./ <данные изъяты>

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке на месте (дата) указав на место у лифта в подъезде <адрес>, где (дата) ЧД передал ему сверток «спайса», который он приобрел для С за 1000 рублей; на место у <адрес>, где он (дата) передал СА «спайс» в свертке, который приобрел по его просьбе; на вывеску на доме <адрес> где в подъезде № этого дома он приобрел для СА наркотик и около него передал его СА. <данные изъяты>

По факту (дата) года подсудимый ФИО1 суду показал, что в этот день около <данные изъяты> СА вновь позвонил ему сам и предложил купить наркотик «соль» для совместного употребления. Он (ФИО1) в это время был занят домашними делами, сказал, что ему некогда. Затем, вспомнив, что СА занимал у него в начале (дата) 500 рублей, которые до этого время не возвратил, он решил таким образом вернуть себе свои деньги, т.е. пополам с СА купить наркотик через интернет-закладку для личного употребления, взяв половину себе и отдав половину СА С СА он встретился у магазина <данные изъяты> на <адрес>, в это время с ним (ФИО1) был его знакомый Г. СА, передавая ему (ФИО1) 1000 рублей, сказал: «бери, вместе покурим». Через интернет продавца <данные изъяты> оплатив 1000 рублей (деньгами переданными ему СА), используя киви-кошелек, он приобрел наркотик, забрав закладку по указанному продавцом адресу- <адрес>. В момент получения сообщения от продавца, он гулял с ФИО6 и Г, поэтому отойдя от них и не посвящая их в свои планы, он забрал закладку. Затем втроем они зашли в один из подъездов близ находящихся домов, где он (ФИО1), отсыпал себе в сигарету наркотик, употребил его путем курения, оставшуюся часть в сверке положил тут же на подоконник. Это все видели Г и ФИО6. В этот момент ему неоднократно звонил СА, требовал свою долю, он объяснил, что не сможет принести, т.к. плохо себя чувствует после употребления наркотика, а потом вообще перестал отвечать на звонки СА, отключил телефон. Поэтому СА, стал звонить ФИО6 и объяснять, что часть этого наркотика принадлежит ему и нужно ему ее принести, или им будет хуже. Что было дальше, он узнал уже на следствии, когда смотрел видеозапись, что встреча ФИО6 и СА состоялась, в ходе чего ФИО6 отдал СА оставшуюся часть наркотика. Но он (ФИО1) об этом ФИО6 не просил, т.к. плохо себя чувствовал и после употребления наркотика еще какое-то время находился в том же подъезде, где и употребил его.

Из показаний ФИО1 на следствии следует, что (дата) около <данные изъяты> часов ему позвонил его знакомый СА, попросил помочь в приобретении наркотика - «соль» за 1000 рублей, он решил помочь ему приобрести наркотик через «клад». При встрече с СА у дома <адрес> у входа в магазин <данные изъяты> был Г, они договорились, что он (ФИО1) на его (В) деньги в сумме 1000 рублей купит наркотик - «соль» через интернет, который заберет через «закладку» и передаст ему. Также договорились, если его «кинут», он сам все возместит. О времени встречи конкретно не договаривались, решили созвониться по результату. Затем он в интернет-программе <данные изъяты> списался с лицом, использующим ник <данные изъяты> и договорился о приобретении наркотика «соль» на 1000 рублей. Когда от <данные изъяты> пришло сообщение, с указанием номера киви-кошелька, он через терминал, на остановке общественного транспорта <данные изъяты> перевел 1000 рублей, переданные ему СА. Через некоторое время в интернет-программе <данные изъяты> пришло сообщение с указанием адреса местонахождения закладки - в отверстии под козырьком подъезда дома по адресу: <адрес>, куда он пошел вместе с Г, по дороге встретили ФИО2. «Закладку» с наркотиком в пакетике и бумажном свертке из тайника примерно около <данные изъяты> часов забирал он. Когда пошли в сторону своих домов, он попросил ФИО6 передать наркотик СА, ФИО6 согласился. Перед этим, он взял себе немного наркотика из пакетика и они все вместе, втроем употребили его. Созвонившись с СА с телефона ФИО6, они договорились встретиться также у дома <адрес> во дворе. Примерно в (дата) у подъезда № дома по адресу: <адрес> он передал оставшийся наркотик в пакетике и свертке ФИО6, который пошел к СА. На видеозаписи на диске рег№ от (дата). он узнал себя, узнал вход в магазин <данные изъяты>, расположенный в доме <адрес>, где рядом с ним стоит Г., а он (ФИО1) забирает у СА деньги в сумме 1000 рублей на приобретение наркотика. На аудиозаписях на диске рег. № он узнал свой голос, голос ФИО2 и СА, разговаривают о наркотиках: спайсе и «соли», об обстоятельствах приобретения наркотиков, о стоимости наркотиков и их весе. Также он разговаривает о наркотиках со своими знакомыми. <данные изъяты>

Свои показаний ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте (дата) в ходе чего указал на место у входа в магазин <данные изъяты>, в доме <адрес>, где (дата) СА передал ему деньги в сумме 1000 рублей для приобретения наркотика – «соль»; на нишу под козырьком подъезда дома <адрес>, где (дата) около <данные изъяты> часов он забрал «закладку» с наркотиком «соль», которую приобрел через интернет-программу <данные изъяты> для СА; на надпись <данные изъяты> на доме <адрес> и пояснил, что именно в нише под козырьком подъезда данного дома он приобрел наркотик – «соль» (дата) для СА. <данные изъяты> После оглашения ФИО1 их подтвердил, ссылаясь на то, что в суде более подробно рассказал об обстоятельствах встречи с СА

Подсудимый ФИО2 суду показал, что (дата) года в дневное время, когда он был дома, ему позвонил ФИО1, попросил взаймы 100 рублей, предложил вместе погулять, на что он согласился. Встретившись с ФИО1 и Г от своего дома они пошли пешком в сторону <данные изъяты>, где ФИО1 от него (ФИО6) и Г отошел в сторону каких-то жилых домов, адреса он уже не помнит, примерно на <данные изъяты> минут, после чего вернулся, ничего им не объяснял. После чего втроем они зашли во № подъезд одного из близнаходящихся домов, где на площадке № этажа Матвеев достал сверток, в котором была закладка наркотика, и употребил часть наркотика путем курения, оставшуюся часть в упаковке положил на подоконник в подъезде. ФИО1 после этого стало плохо, в это время ему звонил их общий знакомый СА, которому ФИО1 объяснял, что не может сейчас с ним встретиться. Затем ФИО1 несколько раз сбрасывал вызовы СА, а потом отключил телефон. После чего звонки от СА стали поступать на его (ФИО6) телефон, СА требовал, чтобы ФИО6 принес ему сверток с наркотиком, если ФИО1 не может прийти к нему на встречу. До этого он и ФИО1 знали СА примерно <данные изъяты> года, общались в компании лиц, употребляющих спайс, соль. Поскольку СА угрожал, он ФИО6 согласился и понес ему этот сверток, который отдал СА недалеко от арки <адрес>. При этом на его вопрос СА ответил, что теперь претензий у него нет, после чего они расстались, каждый пошел по своим делам. О встрече СА и ФИО1 в этот день он ничего не знал.

Будучи допрошенным на следствии ФИО2 в целом давал аналогичные показания, из которых также следует, что он с (дата) он постоянно употребляет марихуану путем выкуривания, иногда выкуривает «спайс», около <данные изъяты> месяцев назад он стал постоянно употреблять «соль». Наркотические средства он приобретает в разных местах, в основном через «закладки» с помощью интернета. Длительное время, более года, он пользуется сим-картой с абонентским номером: №, зарегистрирована на его имя. 03.05.2017 около 15 часов 30 минут недалеко от его дома он встретил знакомых ФИО1, и ФИО7, со слов которых узнал, что они идут к дому по <адрес>, за наркотиком – «соль» для их общего знакомого СА в сторону <данные изъяты>. По дороге ФИО1 сообщил, что деньги, которые ему передал СА для приобретения «соли» он перевел на киви-кошелек, который ему сообщили через интернет-программу <данные изъяты>, потом ему сообщили адрес «закладки» и осталось только забрать наркотик из «закладки». Также сообщил, что по договоренности с СА он сможет употребить немного наркотика из «закладки». Закладку под козырьком подъезда дома по адресу: <адрес> забирал ФИО1, но они находились в непосредственной близости, по времени это было около <данные изъяты>. Потом они пешком пошли в сторону своих домов, по дороге ЧД ему сообщил, что он (ФИО6) должен сам сходить и передать наркотик СА, поскольку ФИО1 не может это сделать сам, так как ему нужно срочно в другое место, поэтому попросил его передать сверток с наркотиком СА. Он согласился. Через его (ФИО6) телефон они договорились, что он (ФИО6) встретится во дворе <адрес> с СА. Потом они употребили путем выкуривания втроём часть «соли», которую ФИО1 взял из свертка, приобретенного для СА. Потом сверток с оставшимся наркотиком ФИО1 у подъезда <адрес> за <данные изъяты> минут до встречи с СА передал ему. ФИО1 и Г пошли по своим делам. Когда он зашел во двор дома по адресу: <адрес> он увидел СА, они вместе с ним подошли к подъезду № данного дома, где он и передал ему сверток с наркотиком – «соль». Он понял, что деньги СА ФИО1 на приобретение наркотика передал в этот же день раньше, т.к. ему деньги СА за наркотик не передавал. После чего он пошел по своим делам. На видеозаписи на диске рег. № от (дата) он узнал себя, узнал двор дома <адрес>, у второго подъезда он встретился со своим знакомым и передал ему сверток с наркотическим средством – «соль». Данный сверток он передал по просьбе ФИО1 На другой видеозаписи на этом же диске от (дата) он узнал ФИО1 и увидел, что ему передают деньги, рядом с ФИО1 стоит Г на <адрес>. Он понял, что ФИО1 передали деньги за наркотик, который впоследствии он передал СА. На аудиозаписях на диске рег. № он узнал голос ФИО1, свой и СА. В с Матвеевым договариваются о приобретении наркотиков. С ФИО1 он договариваются вместе ехать забирать «закладку». Также он узнал голоса общих с ФИО1 знакомых, разговаривают о наркотиках: спайсе и «соли», об обстоятельствах приобретения наркотиков, о стоимости наркотиков и их весе. <данные изъяты> После оглашения ФИО2, не оспаривая правильность этих показаний, показал, что суду дал более точные показания по всем обстоятельствам.

Помимо признания вины, виновность подсудимых подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

А именно, виновность ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средств без цели сбыта в крупном размере (дата) года подтверждается:

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от (дата) года, согласно которого было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, с использованием негласной видеозаписи, в ходе которого планировалось приобрести наркотическое средство. <данные изъяты>

-актом личного досмотра, осмотра и вручения денежных средств, ценностей, предметов, технических средств от (дата) года, согласно которого у В (псевдоним), выступающего в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия – «Проверочная закупка», предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было; были осмотрены и вручены В (псевдоним) денежные средства в сумме 1000 рублей, которые использовались при проведении данного ОРМ; В (псевдоним) были вручены специальные технические средства для проведения негласной видеозаписи в ходе ОРМ <данные изъяты>

-актом выдачи наркотических средств, предметов, личного досмотра, выдачи технических средств от (дата) года, согласно которого В (псевдоним) (дата) года в <данные изъяты> выдал в служебном автомобиле <данные изъяты> у <адрес> один бумажный сверток с веществом внутри, пояснив, что он получен от ФИО1 за ранее врученные 1000 рублей в <данные изъяты> (дата) у подъезда <адрес>. После чего у В (псевдоним) предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было; он выдал ранее врученные ему технические средства для проведения негласной видеозаписи. <данные изъяты>

-актом просмотра диска рег. № от (дата) с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1<данные изъяты>

-справками об исследовании № от (дата) и № от (дата), согласно которым вещество представленное на исследование является смесью, содержащей в своем составе (ТМЦП-СНМ) 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)-1-(циклогексилметил)индол, являющийся производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, который как и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681 (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).Масса смеси составила 0,30 грамма. <данные изъяты> / в представленном на исследование веществе, общей массой 0,32 грамма, выявлены два компонента, идентифицировать которые по имеющимся библиотекам не представилось возможным. <данные изъяты>, сдано на хранение по квитанции №120 о приеме наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в камеру хранения УНК УМВД России по Липецкой области, (дата)./ <данные изъяты>

-протоколом выемки от (дата) года, согласно которого у ответственного за хранение наркотических средств – оперуполномоченного по ОВД отдела А (оперативного учета) УНК УМВД России по Липецкой области ИОД было изъято: бумажный конверт со смесью, содержащей в своем составе (ТМЦП-СНМ) 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)-1-(циклогексилметил)индол, которая является производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, изъятой в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (дата) и переданной на хранение в камеру хранения УНК УМВД России по Липецкой области, согласно квитанций № от (дата)<данные изъяты>

-заключением эксперта № от (дата) года, согласно которому представленное на экспертизу измельченное вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета является смесью, содержащей в своем составе 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)-1-(циклогексилметил)индол (ТМЦП-СНМ); который является производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола; и включены в действующий «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства); масса смеси составила 0,28 грамма.Согласно справке об исследовании № 969 от «06» апреля 2017 года, первоначальная масса смеси составляла 0,32 грамма./ т.1, л.д. 119-120 /

-протоколами осмотра предметов от (дата) года, в ходе которого осмотрены вещественные доказательства: смесь, содержащая в своем составе (ТМЦП-СНМ) 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)-1-(циклогексилметил)индол, являющийся производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3тетраметилциклопропанкарбонил)индола массой 0,26 грамм; бумажный сверток. <данные изъяты>и от (дата) года, в ходе которого осмотрены вещественные доказательства: компакт диск № от (дата). с видеозаписями ОРМ «Проверочная закупка» (дата).; компакт диск с образцами фотоизображения лица ФИО1; компакт диск с образцами голоса и речи ФИО1 / <данные изъяты>, приобщенные к материалам дела в качестве таковых. <данные изъяты>

Свидетель ЛАВ (оперуполномоченный отдела №1 УНК УМВД России по Липецкой области) суду показал, что в (дата) года в отдел поступила информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки поступившей информации было принято решение о проведении в отношении ФИО1 ОРМ «Проверочная закупка», о чем (дата) года было вынесено соответствующее постановление, подобран закупщик, которому был присвоен псевдоним «В, а его данные засекретили. (дата) в <данные изъяты> у <адрес> он проинструктировал В о порядке проведения данного ОРМ. В этом мероприятии также принимал участие оперуполномоченный ИАВ Им (ЛАВ) был произведен осмотр закупщика, в ходе чего при нем ничего запрещенного обнаружено не было, имелись при себе только телефон и зажигалка. После чего В была передана денежная купюра достоинством 1000 рублей для приобретения наркотика, а также было вручено специальное техническое средство негласной видеозаписи. Все эти действия были отражены в актах, где расписались В, он (ЛИВ) и ИАВ, который помимо этого снимал происходящее на имеющуюся у него видеокамеру. Примерно в <данные изъяты> В ушел на встречу с ФИО1, которая должна была состояться у <адрес>. После этого примерно через <данные изъяты> В вернулся и передал ему (ЛАВ) бумажный сверток с веществом, сказав, что он получен от ФИО1. Бумажный сверток был осмотрен, упакован, снабжен пояснительными надписями, подписями участвующих лиц и печатью. Закупщик В вновь был смотрен после выдачи данного свертка, при нем ничего запрещенного обнаружено не было, кроме тех же вещей - зажигалки и телефона, что и было отражено в соответствующих актах, которые участвующие лица подписали. Впоследствии выданный В сверток, переданный ему ФИО1, был направлен в <данные изъяты>, из заключения экспертов стало известно, что находящееся внутри него вещество является наркотическим.

Свидетель ИАВ (старший оперуполномоченный отдел №1 УНК УМВД России по Липецкой области) в судебном заседании дал показания в целом аналогичные, данным свидетелем ЛАВ, из которых также следовало, что (дата) при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 он (ИАВ) находился в служебном автомобиле <данные изъяты> у <адрес> и производил видеосъемку после возвращения закупщика с наркотическим средством в автомобиль. Во всех, составленных ЛАВ по ходу данного ОРМ документах он (ИАВ) вместе с ЛАВ и В расписывался, отраженные в них данные соответствовали действительности.

Свидетель БЕИ (оперуполномоченный отдел №1 УНК УМВД России по Липецкой области) суду показал, что (дата) им осуществлялось ОРМ «Наблюдение» без использования технических средств в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1, ранее известного как лица, привлеченного к административной ответственности, в ходе чего им под наблюдение был взят закупщик В у <адрес>. Он видел, как ФИО1, выйдя примерно через пять минут из подъезда, куда он зашел с деньгами, переданными ему до этого закупщиком В, вышел с бумажным свертком, который затем передал закупщику. Он наблюдал за закупщиком с разных точек и с разного расстояния, о чем разговаривали ФИО1 и В он не слышал, но закупщик во время движения ни с кем не останавливался, никуда не заходил, результаты наблюдения отразил в своем рапорте.

После оглашения рапорта от (дата) года, из которого следует, что (дата) в <данные изъяты> у <адрес> им (БЕИ) был принят под наблюдение закупщик В (псевдоним), который вышел из автомобиля марки <данные изъяты> и дворами, вдоль <адрес> направился к <адрес>. Через некоторое время закупщик подошел к дому и поднялся на крыльцо подъезда <адрес> Затем на крыльцо <адрес> поднялся мужчина, опознанный им, как ФИО1 Закупщик передал ФИО1 денежные средства, после чего ФИО1 совершил звонок со своего мобильного телефона и вошел в подъезд <адрес>, а закупщик В (псевдоним) остался ждать его на крыльце подъезда. Через некоторое время ФИО1 вышел из <адрес> и передал <данные изъяты> закупщику В (псевдоним) бумажный сверток. После чего закупщик, ни с кем не встречаясь, вернулся к автомобилю <данные изъяты>, из которого выходил ранее и в <данные изъяты> сел на переднее пассажирское сидение. На этом наблюдении было прекращено. <данные изъяты> свидетель БЕИ подтвердил в полном объеме изложенные им сведения, объяснив, допущенные им при даче показаний в суде неточности, связанные с указанием адресов наблюдения, прошедшим с тех пор периодом времени и объемом работы.

Свидетель В (псевдоним) суду показал, что по просьбе сотрудников правоохранительных органов он дважды принимал участие в качестве закупщика наркотических средств «спайс» и «соль» у своих знакомых ФИО1 и ФИО2, с которыми общался примерно около 1.5 -2 лет в компании, где употребляли наркотические средства. Руководил этими мероприятиями оперуполномоченный ЛАВ В настоящее время он уже не помнит, какими номерами сотовых телефонов кто из них пользовался на тот момент, и не помнит свой номер телефона, т.к. сейчас пользуется другим номером в целях безопасности. Так, в апреле (дата), не исключает что (дата), он, участвуя в ОРМ «Проверочная закупка» в дневное время созвонился с ФИО1 и попросил того, приобрести для него (В), за 1000 рублей, переданных ему сотрудниками, наркотическое средство «спайс». Договорились встретиться в районе <адрес>, номер дома он уже не помнит. При встрече у этого дома, он дал Матвееву деньги, а тот ему через какое время принес наркотическое средство в бумажном свертке, которое он выдал сотрудникам полиции в машине. В части досмотров, вручения денежных средств, средства видеозаписи, выдачи наркотических средств, составления соответствующих документов, дал показания, в целом аналогичные, данным свидетелями ЛАВ, И. Также ЛАВ проводил с ним отождествление личности, где из трех фотографий он узнал ФИО1 и ФИО2 по возрасту, телосложению, цвету волос. ФИО1 – <данные изъяты> года, <данные изъяты>, ФИО6- <данные изъяты> лет, <данные изъяты>.

После предоставления на обозрение протокола осмотра видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» от (дата) года (<данные изъяты>), аналогичного акту осмотра (<данные изъяты>), свидетель В (псевдоним) подтвердил правильность изложенных в нем сведений, в т.ч. в части места и времени проведения указанного мероприятия, объяснив допущенные в этой части неточности периодом времени, прошедшим с тех пор.

Из показаний, данных им на следствии усматривается, что он называл номер мобильного телефона ФИО1 <данные изъяты>, свой номер 8<данные изъяты>, которые использовал при проведении данного ОРМ «Проверочная закупка». (дата) года в обеденное время, он совместно с ЛАВ приехали к дому по ул. <адрес>, номер дома не помнит, где ЛАВ разъяснил ему порядок проведения ОРМ «Проверочная закупка», в ходе чего также участвовал И, который осуществлял видеосъемку. После составления необходимых документов, он (В) направился в сторону дома по ул. <адрес>, номер дома не помнит, где была назначена встреча с ФИО1. Когда он подошел к дому, то направился сразу к подъезду <данные изъяты> дома, ФИО1 не было видно и он позвонил ему. Тот сказал, чтобы он ждал и что скоро подойдет. Через некоторое время, когда ФИО1 подошел поближе, он через рукопожатие передал ему ранее врученные ему 1000 рублей. Далее ФИО1 кому-то позвонил и вошел в подъезд, у которого они стояли. Примерно через пять минут ФИО1 вышел из подъезда, показал ему один бумажный сверток, развернул его, передал ему, он свернул сверток и оставил в руке. Поговорив с ФИО1, он направился к автомобилю, где его ждали ЛАВ и И., которые после выдачи свертка с наркотиком, провели его досмотр, не обнаружили ничего запрещенного, т.к. при нем был только телефон и зажигался, что отразили в документах, после чего он выдал спецтехнику, что тоже отразили в документах. По дороге к автомобилю он никуда не заходил и ни с кем не разговаривал. / <данные изъяты> / После оглашения свидетель В (псевдоним) подтвердил свои показания, объяснив допущенные при допросе в суде неточности запамятованием из- за прошедшего с тех пор периода времени.

Из акта отождествления личности от (дата) года, следует, что В (псевдоним) опознал ФИО1, как то лицо, у которого (дата) года приобрел наркотическое средство./ <данные изъяты> /

Свидетель К (псевдоним) суду показал, что в марте (дата) года в компании общих знакомых он познакомился с ФИО1 Д, от которого узнал, что тот тоже употребляет и приобретает «соль» и «спайс» через Интернет- закладки. После чего он (К) по договоренности с МД, с которым созванивался по сотовому телефону компании <данные изъяты>, номера уже не помнит, приобретал несколько раз у него эти наркотики, с марта по июль (дата) года, более точных дат, времени, мест, количества и наименования наркотиков, лиц, которые при этом присутствовали, иных обстоятельств не помнит, а что- то не желает называть, чтобы не быть рассекреченным. С ФИО6 А он познакомился также в марте (дата) года в компании общих знакомых, раньше знал его номер телефона. И когда ФИО1 не мог прийти на встречу, то приходил ФИО6, и отдавал ему наркотик, место, время, другие обстоятельства встреч с ним он также уже не помнит. Наркотики у них он покупал по 1000 рублей за пакетики или сверток. В период следствия ему в целях отождествления личностей показывали фотографии, среди которых он узнал подсудимых, как лиц, которые приносили ему наркотики.

Из акта отождествления личности от (дата) года следует, что К (псевдоним) опознал ФИО1, у которого он приобретал наркотическое средство./ <данные изъяты> /

Помимо приведенных выше, доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления (дата) г., предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, являются рапорт об обнаружении признаков преступления от (дата) года, по факту событий ОРМ «Проверочная закупка» (дата) года /<данные изъяты> /-справка о результатах оперативно-розыскной деятельности от (дата) года, о проведенных оперативно – розыскных мероприятиях в отношении ФИО1 / <данные изъяты> /

С учетом совокупности собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств суд кладет в основу приговора показания ФИО1, данные им в суде, а также на следствии в части доказанности поддержанного гособвинителем объема обвинения – незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Виновность ФИО1 в совершении (дата) года незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, помимо приведенных выше признательных показаний подсудимых в судебном заседании подтверждается

-постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от (дата) года, в отношении ФИО1 и ФИО2, с использованием негласной видеозаписи, в ходе которого планировалось приобрести наркотическое средство. / <данные изъяты> /

-актом личного досмотра, осмотра и вручения денежных средств, ценностей, предметов, технических средств от (дата) года, согласно которого у В (псевдоним), выступающего в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия – «Проверочная закупка», предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было; были осмотрены и вручены В (псевдоним) денежные средства в сумме 1000 рублей, которые использовались при проведении ОРМ - «Проверочная закупка» (дата) года для покупки наркотического средства; В (псевдоним) были вручены специальные технические средства для проведения негласной видеозаписи в ходе данного ОРМ./ т<данные изъяты> /

-актом выдачи наркотических средств, предметов, личного досмотра, выдачи технических средств от (дата) года, согласно которого Волков (псевдоним) (дата) года в 15 <данные изъяты> пояснил, что врученные ему ранее 1000 рублей он (дата) г. в <данные изъяты> минуту передал за наркотическое средство ФИО1, который обещал передать ему наркотическое средство с <данные изъяты>; у В (псевдоним), предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. / т<данные изъяты> /

-актом выдачи наркотических средств, предметов, личного досмотра, выдачи технических средств от (дата) года, согласно которого В (псевдоним) (дата) года в <данные изъяты> выдал в служебном автомобиле «<данные изъяты>» <данные изъяты> у дома <адрес> один полимерный пакетик с веществом внутри и фрагмент газеты с кусочком изоленты, при этом пояснил, что полимерный пакетик с веществом ему сбыли за ранее врученные 1000 рублей в <данные изъяты> (дата) г. Матвеев Дмитрий Владимирович и ФИО2 у подъезда №<адрес>; у В (псевдоним), выступающего в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия – «Проверочная закупка», предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было; В (псевдоним) выдал ранее врученные ему технические средства для проведения негласной видеозаписи. / <данные изъяты> /

-актами просмотра диска рег. №№ от (дата) г. с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 и ФИО2/ <данные изъяты> / и прослушивания диска рег. №№ с аудиозаписями ОРМ «ПТП» в отношении ФИО1/ <данные изъяты> /

-заключением эксперта № № от (дата) года, выводы которого аналогичны выводам справки об исследовании №№ от (дата) года, согласно которым вещество, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он). являющийся производным N-метилэфедрона, который как и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681 (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). Масса смеси составила - 0,43 г.Согласно справке об исследовании № № от (дата) года, первоначальная масса смеси составляла 0,45 г./ т<данные изъяты> / по квитанции №№ указанное вещество было сдано в камеру хранения УНК УМВД России по Липецкой области,, после исследования и экспертизы масса вещества составила 0,43 грамма / <данные изъяты> /

-протоколом осмотра предметов от (дата) года, в ходе которого были осмотрены вещественные доказательства: смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон массой 0,41 грамм; пакет из полимерного материала с застежкой; пакет из полимерного материала с застежкой с фрагментом газетной бумаги и фрагментом липкой ленты синего цвета. / <данные изъяты> /, изъятые протоколом выемки от (дата) года у ответственного за хранение наркотических средств – оперуполномоченного по ОВД отдела А (оперативного учета) УНК УМВД России по Липецкой области ИОД / <данные изъяты> /

-протокол осмотра предметов от (дата) года, в ходе которого были осмотрены вещественные доказательства: компакт диск рег.№№ от (дата). с видеозаписями ОРМ «Проверочная закупка» (дата).; компакт диск рег.№№ с аудиозаписями ОРМ «ПТП» в отношении ФИО1; компакт диск с образцами фотоизображения лица ФИО1; компакт диск с образцами голоса и речи ФИО1; компакт диск с образцами фотоизображения лица ФИО2; компакт диск с образцами голоса и речи ФИО2/ <данные изъяты> /, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, также как и смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 0,41 грамм; пакет из полимерного материала с застежкой; пакет из полимерного материала с застежкой с фрагментом газетной бумаги и фрагментом липкой ленты синего цвета;./ <данные изъяты> /

Помимо приведенных выше, доказательствами вины, в совершении каждым из них соответственно указанного преступления, являются рапорт об обнаружении признаков преступления от (дата) года, составленный по результатам ОРМ «Проверочная закупка» (дата) /<данные изъяты>/-справка о результатах оперативно-розыскной деятельности от (дата) года, о проведенных оперативно – розыскных мероприятиях в отношении ФИО1, ФИО2, в т.ч. прослушивание телефонных переговоров за (дата) года / <данные изъяты> /

Свидетель ЛАВ суду показал, что в мае (дата) года в отдел поступило сообщение, что ФИО1, осуществляя незаконный оборот наркотических средств, действует вместе с ФИО2, что подтвердил свидетель К (псевдоним). Поэтому (дата) года в целях проверки этой информации было вынесено постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 и ФИО6, для чего вновь был привлечен свидетель под псевдонимом В, которого он (ЛАВ) (дата) года в <данные изъяты> у д<адрес> проинструктировал о правилах проведения данного ОРМ, произвел его досмотр, входе чего ничего запрещенного обнаружено не было, имелись только сотовый телефон, выдал техническое средство негласной видеозаписи, денежную купюру достоинством 1000 рублей, что отразил в соответствующих актах, где расписались, он, В, а также участвовавший при этом оперуполномоченный МРС., который все происходящее снимал на имеющуюся у него видеокамеру. Примерно в <данные изъяты> часов В пошел на встречу с ФИО1, через 10 минут вернулся и сказал, что отдал ему деньги, а ФИО1 сообщил, что передаст ему наркотик только вечером в 6-7 часов. До этого времени, закупщик никуда не выходил из служебного автомобиля, ни с кем не встречался. Около 7 часов вечера закупщик созвонился с ФИО1, и отправился на встречу к тому же месту, где передавал ранее ему деньги. Примерно через 20 минут закупщик вернулся в служебный автомобиль, передал сверток, пояснив, что приобрел его у ФИО6. Сверток был упакован в бумажный конверт, который был опечатан, подписан участвующими лицами. При повторном досмотре закупщика ничего запрещенного при нем обнаружено не было, только тот же телефон. Техническое средство было возвращено закупщиком. Все действия были отражены в актах, и подписаны участвующими лицами. Вещество было передано на исследование, согласно результатам которого, это был наркотик.

Свидетель МРС (оперуполномоченный отдела № 1 УНК УМВД Росси по Липецкой области) дал суду показания о ходе, участниках, порядке проведения ОРМ «Проверочная закупка» (дата) года в целом аналогичные, данным свидетелем ЛАВ Из которых также следует, что им в этот день проводилось ОРМ «Наблюдение» за закупщиком В. Именно в его присутствии производился досмотр закупщика до и после встречи с ФИО1 и ФИО6 соответственно. Закупщик после передачи денег ФИО1, вернулся и сообщил, что у ФИО1, которому он передал врученные ему ЛАВ 1000 рублей для приобретения наркотика, нет с собой наркотика, будет только около 6 часов вечера, после чего закупщик ни с кем больше не встречался. Ближе к этому времени закупщик созвонился с ФИО1. Но в итоге на встречу с В с наркотиком пришел не ФИО1, а ФИО6, который и передал В наркотик. Встречи В с ФИО1, а вечером с ФИО6 он МРС наблюдал лично, что отразил в своем рапорте.

Из рапорта МРС от (дата) года следует, что в ходе ОРМ «Наблюдение» им было зафиксировано как в этот день в <данные изъяты> у д<адрес>, был принят под наблюдение закупщик В (псевдоним), который вышел из служебного автомобиля <данные изъяты> и вдоль дома <адрес> направился к магазину «<данные изъяты>», в д. <адрес>., где к нему у входа в указанный магазин подошли двое мужчин, один из них - ФИО1. В ходе беседы закупщик передал ФИО1 денежные средства. Немного поговорив с закупщиком, ФИО1 и мужчина направились в сторону перекрестка улиц <адрес> и <адрес>, а закупщик направился к служебному автомобилю, из которого выходил ранее. По пути следования закупщик спрашивал у прохожих сигарету, и прикурить. В служебном автомобиле закупщик сел на переднее пассажирское сиденье. (дата) года в <данные изъяты> у <адрес>, был принят под наблюдение закупщик В (псевдоним), который вышел из того же автомобиля и направился вдоль дома <адрес> к магазину «<данные изъяты>», в доме <адрес>. Постояв немного у входа в указанный магазин, закупщик свернул в арку находящуюся между магазинами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в доме <адрес>. Во время движения, к закупщику подошел неизвестный мужчина, одетый в спортивный костюм темного цвета, с белыми полосами на рукавах спортивной кофты. После чего закупщик совместно с ним проследовали к подъезду № дома <адрес>, где этот мужчина, оглядываясь по сторонам, передал из рук в руки закупщику какой-то предмет, закупщик стал разворачивать предмет, предположительно сверток. После чего закупщик, ни с кем не встречаясь, вернулся к служебному автомобилю, из которого выходил ранее, и сел на переднее пассажирское сидение. В салоне служебного автомобиля <данные изъяты> закупщик выдал оперуполномоченному ЛАВ один полимерный пакетик с веществом и фрагмент газеты с кусочком изоленты. / т<данные изъяты> /

После обозрения свидетель МРС полностью подтвердил изложенные в данном рапорте сведения, дополнив, что при выдаче газетного свертка с пакетиком и изолентой он производил видеозапись. Кроме того, уточнил, что первый мужчина, который был с ФИО1, позже был установлен как Г, а второй мужчина, вечером передавший наркотик В, был опознан как ФИО2 Объяснил допущенные неточности, периодом времени, прошедшим с тех пор.

Свидетель В (псевдоним) суду показал, что в мае (дата) года он по просьбе сотрудников правоохранительных органов вновь принимал участие в качестве закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка», в ходе чего также как и (дата) года обратился к ФИО1 Д, чтобы тот купил для него наркотик «соль». Предварительно созвонившись по его (В) инициативе, встретились с ФИО1 у магазина «<данные изъяты>» на <адрес> Вместе с ФИО1 был ФИО2 и еще какой-то парень. Он (В) передал ФИО1 1000 рублей, врученных ему ЛАВ на приобретение наркотика. При нем как и при первой закупке было техническое средство с функцией видеозаписи. Больше ничего запрещенного не было, что ЛАВ и еще один оперативник записали в документах. ФИО1, получив деньги, сказал, что наркотик принесет ему через 1,5-2 часа, и они разошлись. Он (В) вернулся в машину к оперативникам. Матвеева долго не было, он ему неоднократно звонил, ФИО1 сначала отвечал, что занимается его вопросом, а потом перестал отвечать на звонки. Тогда он (В) позвонил ФИО6, т.к. знал его и то, что он (ФИО6) и Матвеев друзья, и спросил где ФИО1 с его (В) наркотиком. ФИО6 сказал, что ФИО1 почему-то не может принести ему наркотик. Для него было неожиданно, что к нему на встречу вместо ФИО1 с наркотиком пришел ФИО6 и отдал ему пакетик с порошком – наркотиком, поговорив немного они разошлись.

Между тем, из показаний, данных свидетелем В (псевдоним) на следствии, усматривается, что ФИО6 первоначально на встрече его (В) с ФИО1 и незнакомым парнем не было. После передачи денежных средств ФИО1, возвращения в служебный автомобиль, созвона с ФИО1, по вопросу приобретения наркотика, он затем несколько раз пытался дозвониться до ФИО1, но его номер был заблокирован. Тогда он позвонил на телефон ФИО2, и тот сказал ему, чтобы он не беспокоился и что с ФИО1 скоро привезут его товар. Примерно через 1,5 часа после встречи с ФИО1 ему позвонил ФИО1 с телефона ФИО2 и сказал, чтобы он подошел к тому же дому, где он передавал ему деньги, также добавил, что ему необходимо пройти через находящуюся там арку. Когда он прошел через арку, к нему подошел ФИО2 и они вместе подошли к подъезду <адрес>, номер дома не помнит, где ФИО2 передал ему сверток, в котором находился пакет с кристаллами внутри. Поговорив с ФИО2, он направился к служебному автомобилю, где его ждали оперуполномоченные ЛАВ и МРС По дороге он никуда не заходил и ни с кем не разговаривал. Момент выдачи в служебном автомобиле наркотика ЛАВ видеосъемку с заднего сиденья автомобиля осуществлял оперуполномоченный МРС <данные изъяты> / В остальном в части действий, связанных с выдачей, упаковкой наркотика, составлением соответствующих документов по ходу ОРМ «Проверочная закупка» В давал аналогичные данным свидетелям ЛАВ и МРС показания.

После оглашения этих показаний, а также предоставления на обозрение протокола осмотра видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» от (дата) года (<данные изъяты>), аналогичного акту осмотра (<данные изъяты>) свидетель В (псевдоним) подтвердил его правильность, в т.ч. в части места и времени проведения указанного мероприятия, объяснив допущенные в этой части неточности периодом времени, прошедшим с тех пор, показал, что действительно ФИО6 изначально на встрече (дата) года не было, он просто забыл об этом. Для него было неожиданно, что вместо ФИО1 наркотик вечером принес ему ФИО6, это он может утверждать. Также свидетель настаивал и на своих показаниях в судебном заседании, что он звонил сам несколько раз ФИО1, т.к. тот не отвечал на его звонки и не нес ему наркотик. Кроме того, он же показал суду, что ранее общаясь с ФИО1 и ФИО6, в общей компании бывали случаи, когда тот у кого был наркотик, делился им в компании с другими для употребления, даже с теми, у кого не было денег. Достоверных данных о том, что у ФИО1 или ФИО6 дома когда-либо находился какой-либо наркотик, в т.ч. в большом количестве, тем более в расфасованном виде, у него нет и никогда не было. Но он точно знал на момент проведения ОРМ, что ФИО1 употребляет наркотики.

Не находя существенных противоречий между показаниями свидетеля В в суде и на следствии суд кладет все его показания с учетом корректировок в суде в основу приговора, находя озвученные им корректировки относительно обстоятельств изначально инкриминируемого подсудимым ФИО6 и ФИО1 обвинения заслуживающими внимания.

Свидетель К (псевдоним) суду показал о знакомстве в марте (дата) года с ФИО1 и ФИО6 в компании общих знакомых, употребляющих «соль» и «спайс», а также о приобретении и передачи ему ФИО1, а также ФИО6 наркотических средств через Интернет- закладки по 1000 рублей за пакетики или сверток. В период следствия ему в целях отождествления личностей показывали фотографии, среди которых он узнал подсудимых, как лиц, которые приносили ему наркотики.

Из актов отождествления личности от (дата) года следует, что В (псевдоним) опознал ФИО2, как мужчину, который (дата) года совместно с ФИО1 передали ему наркотическое средство./<данные изъяты> /- от (дата), следует, что К (псевдоним) опознал ФИО2, у которого он приобретал наркотическое средство./ <данные изъяты>

Свидетель Г суду показал, что ФИО1 и ФИО6 его знакомые. (дата) года днем с ФИО1 он (Г) гулял в районе <адрес>, к ним подошел общий знакомый СА, отдал ФИО1 1000 рублей, в счет какого-то долга, он к их разговору особо не прислушивался. Затем он (Г) ушел домой. В этот же день в вечернее время он виделся и с ФИО6. Ему известно, что СА <данные изъяты> употребляет наркотики, ФИО6 и ФИО1 также употребляют наркотики типа «спайс», «соль». Он сам изредка также употребляет такие наркотики.

Из показаний, данных им на предварительном следствии, следует, что на видеозаписи на диске рег. №№ от (дата). он узнал себя и ФИО1 Д, который разговаривает с СА, который просит ФИО1 помочь в приобретении наркотика – «соль», ФИО1 соглашается, берет у С 1000 рублей. Также ФИО1 сказал С что наркотик нужно купить и что тот позвонит ему позже и скажет, где они встретятся. После чего ФИО1 пошел искать наркотик для С, он знает, что тот заказал наркотик через интернет и забрал его через закладку, но где точно не знает. Потом они встретились с ФИО6 А, и уже вместе с ним ходили забирать закладку в районе «<данные изъяты>» в подъезде дома напротив <данные изъяты>, точно номер дома не помнит. Когда пошли в сторону их домов, по дороге ФИО1 просил ФИО6 передать С наркотик в прозрачном пакетике с застежкой, ФИО6 согласился, где ФИО1 передал ему пакетик с наркотиком – «соль» не знает, но когда они подошли к его дому <адрес>, ФИО6 ушел на встречу с С к дому <адрес>, а он и ФИО1 остались у его дома. / <данные изъяты> /

Из протокола очной ставки от (дата) г. между свидетелем Г и подозреваемым ФИО1 следует, что свидетель Г. подтвердил свои показания, а подозреваемый ФИО1 согласился с показаниями Г./ <данные изъяты> / после оглашения которых свидетель Г. подтвердил наличие своих подписей, одновременно пояснив, что на следствии был напуган привлечением своих друзей к уголовной ответственности и того, что и он может быть привлечен за то, что (дата) года находился рядом с ними. Суд принимает за основу приговора показания свидетеля Г, данные в суде и на следствии с учетом поддержанного в судебном заседании стороной обвинения объема обвинения ФИО1 и ФИО6.

При оценке доказательств по преступлениям, совершенных ФИО1 (дата) г. и ФИО1 и ФИО2(дата) г., приведенных выше, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд полагает, что все протоколы произведенных следственных действий и оперативно розыскных мероприятий составлены без существенного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства и Закона РФ «Об оперативно розыскной деятельности», поэтому признает приведенные выше доказательства в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу. Оснований для признания какого-либо из этих доказательств, не имеющим юридической силы, нет.

В судебном заседании государственный обвинитель, в порядке ст.246 УПК РФ, с учетом совокупности собранных по делу доказательств, полагал верным переквалифицировать действия ФИО1 по факту проведения ОРМ «Проверочная закупка» от (дата) года с п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, а действия ФИО1 и ФИО6 по факту проведения ОРМ «Проверочная закупка» от (дата) года как самостоятельные преступления, совершенные каждым из них отдельно, т.е. переквалифицировав действия ФИО1 соответственно и с п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ– как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, действия ФИО2 - с п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. В обоснование позиции ссылаясь на то, что в действиях каждого из подсудимых не имел места незаконный сбыт наркотических средств, а также по факту (дата) года отсутствуют бесспорные доказательства наличия в их действиях квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. Суд, в силу ст.ст.246, 252 УПК РФ, рассматривая дело в рамках предъявленного и подержанного в судебном заседании обвинения, принимая во внимание, что позиция стороны обвинения в этой части мотивированна, подтверждается совокупностью доказательств, находит ее обоснованной.

При таких обстоятельствах суд находит, что показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные ими на предварительном следствии с корректировками в судебном заседании, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, а именно, с показаниями допрошенных по делу свидетелей, заключениями эксперта, протоколами следственных действий, актами проведенных в ходе ОРМ мероприятий, протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств, прослушивания фонограмм, просмотра видеозаписей указанных мероприятий. Суд принимает в основу приговора и показания свидетелей ЛАВ, МРС, И, Б, В (псевдоним) с учетом уточнений и корректировок в суде, приведенных выше, относительно последовательности, обстоятельств и деталей проводимых ОРМ по данному делу. Ставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений не имеется. Оснований для оговора подсудимых свидетелями не имеется, каждый из них заявил об отсутствии неприязненных отношений друг к другу. Поскольку показания свидетеля К (псевдоним), бесспорно не свидетельствуют о незаконном сбыте ФИО2 и ФИО1 наркотических средств в период предъявленного им обвинения суд учитывает их как доказательство, в рамках поддержанного гособвинителем обвинения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 (дата) года незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при себе наркотическое средство в крупном размере до момента его передачи В (псевдоним), равно как то, что (дата) года ФИО1 незаконного пробрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере до момента передачи его ФИО2, а последний незаконного хранил его без цели сбыта до момента передачи В (псевдоним), т.е. до обнаружения и изъятия из незаконного оборота указанных наркотических средств, вид и размер которых сомнений у суда, при добытых по делу доказательствах, не вызывает, т.к. они подтверждены заключениями экспертов, и обоснованно отнесены как к наркотическому средству, так и в отношении размера к крупному по факту (дата) года и к значительному – по факту (дата) года в соответствии с Постановлениями Правительства от 30.06.1998 г. № 681 и от 01.10.2012 г. № 1002 года.

При таких обстоятельствах суд, квалифицируя действия ФИО1 по преступлению (дата) г. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, по преступлению (дата) г. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ по преступлению (дата) года как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, признает каждого из них виновным в совершении данных преступлений соответственно.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Преступления, совершенные ФИО1 умышленные и отнесены к категории тяжкого и небольшой тяжести.

Преступление, совершенное ФИО2, умышленное и отнесено законом (ст.15 УК РФ) к категории небольшой тяжести.

Данными о личности подсудимых установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата). № № ФИО1 <данные изъяты> По своему психическому состоянию может принимать участие в судебных заседаниях, а также при проведении следственных по данному делу, самостоятельно осуществлять право на защиту. <данные изъяты>/. В связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к им содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое из двух преступлений суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельством в каждом случае нет.

ФИО2 <данные изъяты>

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата). № № ФИО2 <данные изъяты> По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу, самостоятельно осуществлять право на защиту. /<данные изъяты> / В связи с чем суд признает его вменяемым по отношении к им содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, его инвалидность, положительные характеристики. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд, при установленных по делу обстоятельствах, данных о личности и образе жизни ФИО1, полагает целесообразным назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы; а за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание в виде исправительных работ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.69 ч.3 УК РФ, с учетом положений ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения положений ст.69 ч.5 УК РФ не имеется, поскольку наказание, назначенное 23.08.2017 года приговором Октябрьского районного суда г.Липецка отбыто ФИО1 23.01.2018 года.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1, совокупности всех установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением в период испытательного срока ряда обязанностей, в целях его исправления. Принимая во внимание особенности исполнения условного осуждения, а также материальное и семейное положение ФИО1, суд считает возможным, не назначать ему за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ положений ст.ст.64, 62 ч.1, 82.1 УК РФ суд при установленных по делу обстоятельствах суд не находит. Равно как и не находит суд оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в отношении ФИО1 в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает совокупность данных о его личности, образе жизни, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства им содеянного, полагая целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Исходя из заключения экспертов от (дата). № № приведенного выше, суд полагает необходимым применить к ФИО2 в период отбытия назначенного наказания положения ст.72.1 УК РФ. Так как совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, то оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ нет. Поскольку суд назначает ФИО8 не самое строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ и ввиду отсутствия для этого правовых оснований, суд не учитывает положения ч.1 ст.62, ст.82.1 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, УК РФ суд также не усматривает.

С учетом указанных видов наказаний, а также образа жизни, данных о личности каждого из подсудимых суд считает возможным до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Судьба вещественных доказательств определена в резолютивной части приговора исходя из их значимости и принадлежности.

Процессуальные издержки оплату труда адвоката Лебедева А.Н. на предварительном следствии в сумме 4 400 рублей, оплату труда адвоката Быковой Е.А. в сумме 3850 рублей ( <данные изъяты>) суд относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 03 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ч.1 ст.228 УК РФ - в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно,

По ст.69 ч.3, 71 ч.1 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 03 (трех) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не покидать место жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев производственной необходимости; о чем надлежит уведомлять контролирующий орган, пройти консультацию врача нарколога, в случае указанной им необходимости пройти курс соответствующего лечения, подтверждение чему представить в контролирующий орган, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц в дни установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденной.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ, возложив в соответствии со ст.72.1 УК РФ на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным ФИО2 указанной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства – наркотические средства, пакеты из полимерного материала с застежкой, фрагменты газетной бумаги и липкой ленты синего цвета - уничтожить, диски с записями и видеозаписями ОРМ, образцами голоса и речи, фотоизображений лиц, детализации аб.номеров – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-судья (подпись) Н.И. Щедринова

<данные изъяты>