Решение № 12-193/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 12-193/2018

№ 12-193/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 02 октября 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Жуков О.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № директор ООО «Бухгалтерская фирма» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Директор ООО «Бухгалтерская фирма» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить как незаконное и необоснованное. Жалоба мотивирована тем, что в постановлении по делу об административном правонарушении необоснованно отказано в освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения, а также не учтены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность, такие как совершение правонарушения впервые.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Изучением материалов дела установлено, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Бухгалтерская фирма» проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ административным органом составлен акт проверки, в котором отражены выявленные нарушения обязательных требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными документами, а также нарушения п. 12 Постановления Правительства РФ № 225 от 16 апреля 2003 года «О трудовых книжках», выразившиеся в следующем: правила внутреннего трудового распорядка ООО «Бухгалтерская фирма» не соответствуют ТК РФ; ФИО не ознакомлена с записями в личной карточке, с приказами о приеме на работу и приказом об увольнении; в нарушении ст. 84.1 ТК РФ трудовая книжка ФИО направлена почтой без ее письменного согласия.

Нарушения вышеуказанных требований трудового законодательства явились основанием для составления в отношении должностного лица протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии вынесении в отношении него оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения и виновность директора ООО «Бухгалтерская фирма» подтверждается актом проверки органом государственного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о виновности директора ООО «Бухгалтерская фирма» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности должностного лица в совершении вмененного административного правонарушения не усматривается.

Данные, имеющиеся в материалах дела, могут в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ быть признаны достаточными доказательствами по делу.

Доводы заявителя и его защитника о возможности освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности, поскольку отсутствуют тяжкие последствия, основано на неверном толковании закона. Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, является формальным и не зависит от размера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, а обжалуемое постановление отвечает требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и не является максимальным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.А. Жуков