Решение № 2-215/2020 2-215/2020~М-32/2020 М-32/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-215/2020

Дело № 2-215/2020

УИД 23RS0033-01-2020-000044-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Мостовской 06 февраля 2020 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Таранова Р.А.,

при секретаре Черной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с нее задолженность по договору <***> от 18.11.2016, образовавшуюся за период с 02.12.2016 по 15.10.2018 в размере 200069 рублей 74 копеек, судебные расходы, связанный с уплаченной при подаче иска госпошлиной в размере 5200 рублей 70 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.10.2018 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору потребительского займа <***> от 18.11.2016, таким образом, требование первоначального кредита перешло к ООО «АйДи Коллект» в том же объеме и на условиях, которые существовали на момент перехода требования. Таким образом, ООО «АйДи Коллект» перешло право по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

По состоянию на 15.10.2018 общая задолженность ответчицы перед ООО «АйДи Коллект» составляет 200069 рублей 74 копейки, из них:

- 40000 рублей, сумма основного долга;

- 157269 рублей 74 копейки, задолженность по процентам;

- 2800 рублей - сумма задолженности по штрафам;

До момента обращения ООО «АйДи Коллект» в суд ответчица свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнила.

В судебное заседание представитель ООО «АйДи Коллект» ФИО2 не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена. В поступившем в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает частично, просит снизить проценты, начисленные на основную сумму долга, в связи с тем, что она негде не работает, состоит на учете в центре занятости с целью поиска работы, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия приписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения процентов выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ» являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 18.11.2016 между Банком и ответчицей был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, последней был предоставлен кредит в размере 40000 рублей на 98 дней, согласно оферты на предоставление займа <***> от 18.11.2016, сумма подлежащая возврату в течении срока действия договора 58730 рублей 84 копейки, в том числе проценты 18730 рублей 84 копейки.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорен, недействительным не признан. Также ответчицей не оспорен факт заключения и подписания договора потребительского займа и получения кредитных средств.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В нарушение условий кредитного договора, ст. ст. 307 - 310 ГК РФ, ответчица ненадлежащим образом исполнила условия кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным эконом от 02.07.2010 № 151 -ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовыхорганизациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма <***> от 18.00.2016 в размере 40000 рублей - сумма основного долга; 157269 рублей 74 копейки - задолженность по процентам; 2800 рублей - сумма задолженности по штрафам.

Однако суд не может согласиться с размером процентов за пользование микрозаймом, произведенного истцом, по следующим основаниям.

Из текста договора <***> от 18.11.2016 и индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что процентная ставка по кредиту на 98 дней составляет 2035,32 % годовых по дату полного погашения займа, при этом определено, что договор действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по договору, а значит проценты начисляются по день возврата суммы займа.

Однако, данное условие договора микрозайма противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Договором микрозайма срок предоставления займа был определен в 98 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 98 дней. При этом следует учитывать, что проценты за пользование займом в указанном размере предусмотрены договором микрозайма также на срок 98 дней.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и действовали на момент заключения договора микрозайма.

Таким образом, суд считает, что в данном случае, проценты в размере 2035,32 % от суммы займа должны рассчитываться только на 98 дней, определенные договором, а вышеуказанная норма только ограничивает истца в размере процентов, которые он может начислить, но не указывает, на то, что проценты по истечению даты указанной в договоре займа должны продолжать начисляться в размере 2035,32% годовых. Исходя из позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении Верховного суда РФ от 22.08.2017 №7-КГ17-4, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

С учетом того, что стороны при заключении договора микрозайма исходили из того, что высокая ставка за пользование кредитом применяется в течение срока, на который был предоставлен заем, то с учетом позиции Верховного суда РФ и положений ст. 10 ГК РФ, проценты за пользование займом в последующий период с 02.12.2016 по 15.10.20178 следует исчислять из средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно данным статистики, опубликованным на официальном сайте Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, составляет 23,07 % годовых.

С учетом того, что истец заявляет требования о взыскании процентов по договору займа по состоянию на 15.10.2018, просрочка исполнения обязательства по возврату займа за период с 02.12.2016 по 15.10.2018 составляет 673 календарных дня.

Таким образом, расчет задолженности по процентам за пользование займом осуществляется следующим образом:

- за 98 дней (40000 руб. х 98 дня просрочки / 365 (дней в году) х 23,07 % = 2477,65 руб.);

- за период с 11.03.2017 по 15.10.2018 (40000 руб. х 574 дня просрочки / 365 (дней в году) х 23,07 % = 14512 руб.); таким образом, задолженность по процентам подлежащая взысканию с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» за период по 15.10.2018 составляет 16989 рублей 65 копеек.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени сумма основного долга и процентов ответчицей ФИО1 не погашена.

При таких обстоятельствах, с учетом материального положения ответчицы ФИО1, суд считает, что с ответчицы ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа <***> от 18.11.2016 в размере 56989 рублей 65 копеек.

С учетом положения ст.98 ГПК РФ, а также частичного удовлетворения исковых требований ООО «АйДи Коллект» с ответчицы ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект», подлежат взысканию судебные расходы, понесенные последним в связи с уплатой госпошлины при подаче иска, в размере 1909 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <персональные данные>, в пользу в пользу ООО «АйДи Коллект» ИНН <***>, задолженность по договору потребительского займа <***> от 18.11.2016 в размере 56989 рублей 65 копеек, судебные расходы в размере 1909 рублей 69 копеек, а всего взыскать 58899 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 34 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.А. Таранов