Решение № 2-5211/2017 2-5211/2017~М-4550/2017 М-4550/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-5211/2017

Дело № 2-5211/2017

Мотивированное
решение изготовлено 01 декабря 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Лабутиной Н.А.,

при секретаре Волоховой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г.Мурманске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего истцу на праве собственности, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб, ФИО4 управлял автомобилем на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету независимого эксперта-техника ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составила 195758 рублей, без учета износ составила 286612 рублей, за составление отчета оплачено 15000 рублей.

Ответчик урегулировать спор в добровольном порядке отказался.

Просила взыскать с ответчика ущерб в сумме 246430 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17500 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 49 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5664 рубля 30 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца исследовав материалы дела, материалы дорожно-транспортного происшествия, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Общие условия возмещения убытков, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого истец передал ответчику во временное пользование, на условиях аренды, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Арендатор принимает в пользование транспортное средство по акту приема-передачи транспортного средства, обязуется оплатить аренду транспортного средства и возвратить его по акту приема-передачи транспортного средства в исправном состоянии и в сроки, установленные договором.

Согласно п. 2.3 Договора, арендатор обязан обеспечивать управление транспортным средством и его безопасную техническую эксплуатацию своими силами и за свой счет, а также сохранность и комплектность транспортного средства.

Арендатор возмещает арендодателю понесенный ущерб в размере, определяемом арендодателем, если повреждение или утрата транспортного средства не являются страховым случаем (п.п.1 п.2.11 Договора)

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г.Мурманске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ФИО4, и уборочной комбинированной машиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, под управлением <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, что подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту-технику.

Согласно отчету независимого эксперта-техника ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составила 195758 рублей, без учета износа составила 286612 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 246430 рублей, за составление отчета оплачено 15000 рублей.

Ответчик в добровольном порядке отказался урегулировать спор.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованным и достоверным, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, выполнен с учетом требований ФЗ «Об оценочной деятельности», ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3, при непосредственном осмотре аварийного автомобиля и доскональном исследовании имевшихся повреждений, включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, стоимость запасных частей и деталей, ремонтных и окрасочных работ определена с учетом средних сложившихся в регионе цен.

Доказательств, опровергающих определенный оценщиком ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного истцу ущерба, ответчиком суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 246430 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 12000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае, в результате дорожно-транспортного происшествия нарушены имущественные интересы истца. Доказательств нарушения их личных неимущественных прав материалы дела не содержат. Законом компенсация морального вреда в случае причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия также не предусмотрена.

Следовательно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 17500 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие в одном судебном заседании, продолжительность судебного процесса, и полагает разумным взыскать в пользу истца 10000 рублей

Кроме того, подлежат возмещению расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 49 рублей, а также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5664 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещение ущерба 246430 рублей, убытки в размере 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 49 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5664 рублей 30 копеек, а всего 277143 (двести семьдесят семь тысяч сто сорок три) рубля 30 копеек.

В удовлетворении требований ФИО3 о компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Лабутина